Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2016/12

Proteção PDU

Favor, algum administrador proteger a PDU do Usuário Discussão:Lechatjaune, pois esta sendo vandalizada por proxys. O fantocheiro LeandroTelesRocha1983 tem o habito de apagar as suas discussões em variadas PDUs e os textos removidos são estes, portanto, provável contorno de bloqueio com vandalismo. O "R" Aliado ^✉ 03h54min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)

• Feito Fiz uma proteção de 12 horas e coloquei a pagina dele entre as que sigo, se houver novos vandalismos ficarei sabendo. DARIO SEVERI (discussão) 04h48min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)

Cantores no canto

Existe um artigo para a profissão que usa o canto em mais de setenta projetos; aqui, contudo, Cantor é um redirect para canto.

A criação deste redirect em 2004 mostra resquício de um tempo em que não havia conteúdo ou pessoas dispostas a provê-los; a meu ver seria o mesmo que redirecionarmos juiz, advogado, promotor todos para "direito"; ou que chef ou cozinheiro levasse-nos para a cozinha...

Não sei qual o procedimento correto: se pedir o apagamento para se criar algo do começo, ou editar por ali mesmo preservando um histórico irrelevante - para termos algo como o fr:Chanteur dos franceses com a bela imagem da Billie, ou algo como os cantantes espanhol ou italiano...

O que a comunidade acha? Merece artigo preservando o histórico, deixa como está que ninguém liga, ou podemos criar algo a partir do zero com o apagamento? De já agradecendo aos que comentarem... (e torcendo para ser assim que se procede nesta página) André Koehne (discussão) 06h44min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)

André Koehne vou falar minhas próprias experiências pessoais: por exemplo, recentemente criei o artigo Vegaøyan que era um redirecionamento para Vega (Noruega); vários patrimônios mundiais da UNESCO estavam redirecionados para a cidade em que se encontra, ao invés de ter artigo próprio. Esses redirects são mais o menos dessa época, 2006. Eu criei em cima dos redirects mesmo, não vi porque apagar para criar de novo. Bia Alencar ^Mensagens 11h58min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)

Administração de Gustavo C.

Olá desejo ser adiministrador —comentário não assinado de Gustavo C. (discussão • contrib) 17h15min de 3 de dezembro de 2016‎ (UTC)

@Gustavo C: Para você poder se candidatar a administrador, é preciso ter ao menos 2000 edições no domínio principal e uma conta de 6 meses de registro. --Hume42 ✉ 17h30min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)

Serio que eu estou vendo mais um pedido de obtenção de estatuto deste usuário, @Hume42: ele já fez pedido de autorrevisor e até abriu um pedido de aprovação de um bot. Precisa aprender muito ainda... Gustavopédia^fale! 14h45min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Artigo Luís Sítima

Saudações!

O artigo mencionado, ao editá-lo usando FastButtons surge a informação que alega eu não possuir permissão para editá-lo, mas a sua proteção segundo a informação da página é editável por todos usuários. Isto não acontece ao editar outras páginas usando a mesma ferramenta, e peço aos administradores para verem o que se passa. ⚡Contreiras45 ^{👷 Algum problema? Diga!} 14h12min de 4 de dezembro de 2016 (UTC)

• O artigo em questão foi eliminado em Wikipédia:Páginas para eliminar/Luís Sítima, portanto não aparece mais e não poderá recria-lo com o mesmo texto. Indico utilizar uma página de teste antes de recriar o artigo no domínio principal.Jo Lorib^d 16h02min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Negativa de bloqueio/Pedido de bloqueio do usuário Érico (10dez2016)

Algum administrador poderia anular e arquivar esta revisão? Totalmente desnecessária, sendo um esperneio de um usuário com histórico de bloqueios e bloqueado recentemente (10/12/2016). Le Comte Edmond Dantès ^msg 21h43min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Atualização de Lista de países por PIB nominal

Já existe a lista de 2016, isso pode ser observado aqui Link Wikipedia EN. Allice Hunter (discussão) 01h10min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

A página não está protegida Allice Hunter. Você mesma pode atualizar, desde que informe fontes. Eta Carinae (discussão) 01h23min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

Mais aqui não é a secção de pedidos\outros? não dos protegidos EVinente, eu não sei como traduzir uma tabela como aquela para atualizar.Allice Hunter (discussão) 02h43min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

Sim Allice Hunter, mas não é uma situação que seja necessário uma atuação dos administradores. Basta pedir a qualquer editor para lhe auxiliar. Eta Carinae (discussão) 09h10min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

O tronco do IP

Um sujeito IP que assina "o tronco do IP" editou isto e não tenho a ideia do que seja... nem como desfazer. André Koehne (discussão) 03h13min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

André Koehne, creio que ele estava falando do artigo. Não vi nada de anormal, ainda. Eta Carinae (discussão) 11h18min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

Os tópicos criados são completamente inúteis, atitude de troll. Bloqueei por um dia e estou ocultando algumas edições do IP em WP:FALE. Le Comte Edmond Dantès ^msg 11h54min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

Criou conta: Otroncodoip D​ C​ E​ F. Em Wikipédia:Informe um erro também tem vários IPs fazendo o mesmo tipo de trollagem.--Lord Mota^✠ 17h45min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Esse rapaz costuma, também, a inserir disparates em Wikipédia:Informe um erro. Certa vez, promoveu uma guerra de edições nessa página. Só parou quando deixei o terceiro (e último) aviso de vandalismo em sua PDU... --Usien6 13h19min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

Aviso aos editores: Usien6, André Koehne, EVinente e Lord Mota que abri uma Discussão de bloqueio requirindo o bloqueio do usuário. Le Comte Edmond Dantès ^msg 23h08min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Conde Dantes, já ajudaria se postasse aqui o link para a discussão do bloqueio que está requerendo... André Koehne (discussão) 23h58min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Feito! :D Le Comte Edmond Dantès ^msg 00h00min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Lorena Queiroz

Prezados, a página Lorena Queiroz foi reportada por um IP no WP:IUE, demos uma rápida olhada constatando estar bem formatada e referenciada, mas nos chamou a atenção não existir nenhum afluente para apagamento, embora seja uma atriz de cinco anos de idade; mencionei o fato numa PE e... o usuário Conde Dantes achou isto, claro indício de tentativa de enganar a comunidade para uma eliminação que nunca existiu... Como não temos acesso a um possível histórico de apagamentos anteriores, deixamos aqui para vocês decidirem qual a melhor atitude neste caso: ER, ESR, Consenso ou NDA... Grato, André Koehne (discussão) 14h20min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Exite um acesso para verificar se foi apagado, pelo menos neste título, [1].

Acredito que tenha sido uma palhaçada do IP que inseriu uma predefinição desnecessária de uma discussão que jamais ocorreu. WikiFer ^msg 14h46min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Caso de eliminação rápida, fraude para tentar salvar o artigo. Bia Alencar ^Mensagens 14h57min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Sim, a PD do artigo deve ser marcada pra ER#D2 pelo histórico ser desnecessário e irrelevante. WikiFer ^msg 15h37min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

O problema é que pessoas confundem os critérios de notoriedade, onde literalmente e sem questionamentos os protagonistas de qualquer novela são notórios. Mesmo a novela ter sido recém estreada ou que está ocorrendo, sendo assim, não temos a capacidade de falar que tal novela foi amplamente divulgada e ficou reconhecida pelo público. Também gostaria de levantar um ponto, um IP inocente, que entra no projeto apenas para editar não sabe o uso de predefinições, ainda mais uma predefinição de consenso posto na PD do verbete. Por isso chega a ser estranho. Enfim recomendo que eliminem a PD e mandar o artigo para consenso. Le Comte Edmond Dantès ^msg 15h42min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

@Conde Dantes: Também acredito na boa-fé do IP já que ele deve copiado a predefinição de algum outro artigo de ator/atriz e serviu de base para criar a PD do artigo. Acredito também que não devemos condenar o conteúdo do domínio principal pela atitude do IP, uma vez que criaria precedente para que qualquer outro artigo seja avaliado desta forma, o que não seria ideal para o processo de eliminação por consenso. WikiFer ^msg 15h45min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Os vândalos estão cada dia mais espertos. Ate fiquei sabendo que eles se encontram em chats para discutir vandalismos em massa. Tem um chat que da dicas para esculhambar as linhas dos infobox de cidades e mesmo assim, sem estourar a configuração. 007 Escarlate (discussão) 17h08min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

@007 Escarlate Se souber ou tiver mais informações detalhadas, por favor me envie um e-mail, que se possível, tentarei criar um filtro para combater isso. !Silent (discussão) 00h40min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Prezados Bya97, Conde Dantes, WikiFer, 007 Escarlate, informo que levei o artigo para eliminação por consenso. Se puderem ali opinar, de já agradeço. André Koehne (discussão) 23h54min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

!Silent A afirmação do 007 tem fundamento. Por que um IP de Igarape Acu [2] tem a mesma ideia deste IP do RJ IP 179.177.44.165? Por um bom tempo eu monitorei estes tipos de edição, com IPs e contas novatas e fiz uma lista em Usuário:O revolucionário aliado/Bulgaro/атака сметки#desconfigurando infobox. Até troquei palavras com o @Yanguas:, em algum lugar, deste tipo de edição. Constatamos que a maioria era uma cortina de fumaça para inserção de vandalismo ou especulações sem fontes. Mas o pior disto é que complica, um pouco, quando eu vou atualizar dados nestes infobox. Por exemplo, a população, que é em uma linha e a indicação da fonte usada viria logo abaixo desta linha, mas com a alteração irregular, você tem que ficar procurando. Se houvesse uma condição de programar a alteração das linhas, para a edição ser recusada na gravação, seria algo bom. Por exemplo: a linha do PIB e a sua fonte, esta uma logo abaixo da outra. A população, idem. O prefeito tem uma linha, o partido outro e o fim do mandato, outra. Se alguém remover desta sequência, o infobox impediria a gravação da edição ou a desconfiguração da predefinição. O "R" Aliado ^✉ 18h40min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Comportamento reincidente.

Informo que, após dois pedidos nessa página para debater o comportamento do usuário, um em agosto e outro em outubro deste ano. Um tópico aberto no Café dos eliminadores por diversas marcações equivocadas de WP:ESR e WP:ER, diversas tentativas de obter estatutos (1 para administrador, 3 para autorrevissor e 2 para reversor), inclusive veio a requirir o estatuto de autorrevissor alegando que esse era requisito para poder participar do WP:WJG, o que não se condiz; também veio a "brincar" em uma proposta para frear o uso de fantoches alegando que ele tinha socks e usava para vandalizar: ([3])

Citação: se pode-se opinar eu dizia que Symbol declined.svg Discordo pois o pessoal que tem muitos sock puppets(como eu) se prejudicaria!

Citação: eu uso para vandalizar mesmo.... mais é só de brincadeira pode?

Citação: Olá ex-tutor Wikimasterbz estava á brincar, agora fui acusado pelo senhor 007 por uso de socks, ele achou mesmo que se tivesse diria aqui? vamos esperar

Citação: alguns de meus socks tem estatutos, e mais anos porém eu não uso muito eles.

Esse comportamento resultou em uma discussão de bloqueio e por decisão unânime (dos 7 administradores) em aplicar um filtro, após o termino da DB, o usuário espalhou sua insatisfação contra o filtro para diversos usuários (considerando-o injusto), chegando a pedir uma revisão em menos de 1 mês após o filtro: No segundo debate, considerou suas edições como "pequenos erros", a defesa foi uma tentativa frouxa de tentar desqualificar meu argumento anterior (caracterizando Comportamento desestabilizador) e no dia 20 de dezembro faz essas coisas:

• quaisquer manha ou duvida de como ser sock sem ninguém perceber é só me contactar

• Veio a flodar a PDU do !Silent
  • [4]
  • Confissão que criou o tópico para brincar: [5]

Basta olhar as diffs, crio o tópico porque parece que o filtro não está sendo suficiente para frear essas edições infantis do usuário, o projeto não é para brincar; o filtro só gerou reclamações, queixas e síndrome da perseguição e o comportamento está retornando. Le Comte Edmond Dantès ^msg 00h09min de 27 de dezembro de 2016 (UTC

Concordo com a opinião de que o usuário não tem respeito pelo projeto. Será que não é o caso de abrir uma DB para discutir o bloqueio em infinito? O "R" Aliado ^✉ 17h21min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Olha, também acho que você deveria abrir uma DB para avaliar melhor este assunto. Na minha opinião este usuário não parece ser novato; criou conta em 3 de agosto e em poucos dias já estava fazendo edições avançadas com FastButtons, nomeando páginas para eliminar, etc. Isso somado a fato do mesmo ter criado duas contas fantoches para "zoar" a Wikipédia, como foi demostrado em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/O andarilho/1, gera ainda mais desconfiança. Aliás, é interessante notar o comportamento desse "Detetive Zero" e comparar com o das contas "Gustavopédia" e com os socks do Matheus de Sousa Lopes D​ C​ E​ F, é o mesmo tipo de brincadeiras bizarras e inconvenientes [6] [7] [8] inclusive com uso de socks, como já notou o HVL. --Lord Mota^✠ 17h42min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Desbloqueio de bot

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Caros. Algum sysop pode desbloquear o usuário Usuário(a):ListeriaBot? Acabei de aprovar o pedido de Bot dele e, salvo alguém levante alguma objeção, creio que ele já pode operar normalmente: Wikipédia:Robôs/Pedidos_de_aprovação/ListeriaBot. Importante citar que, apesar de ser um Bot, foi decidido que ele não receberá a flag de robô, pois ele atua atualizando listas do domínio principal com dados do Wikidata (se concedermos a flag de robô para ele, as edições dele não irão aparecer em "Mudanças recentes" e tornarão mais difícil o processo de patrulha). Desde já, agradeço. --Diego Queiroz (discussão) 13h10min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

@Diego Queiroz: Feito. Pedrohoneto ^Diz·Fiz 13h57min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Eliminação de categoria dupla

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Alguém poderia eliminar a categoria !Subpáginas de Cereja Cerejinha (aquela com o ponto de exclamação)? Eu acidentalmente criei duas categorias para a mesma coisa, e peço que eliminem esta e mantenham a outra (que não tem o ponto de exclamação). Cereja Cerejinha (Discussão) 16h57min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Feito Senhora. Eta Carinae (discussão) 17h05min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Remoção de estatuto

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Poderiam remover meu estatuto de reversor, por favor? Não vou ter mais tanto tempo para patrulhar as edições novas, então ter acesso à ferramenta só serviria para aumentar o risco de uma reversão acidental. Obrigado! --ArgonSim (discussão) 15h14min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

Feito. Agradecemos os serviços prestados no combate ao vandalismo. Christian ^msg 15h29min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)