Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2017/02

bloquear PDU

Por favor, solicito que algum administrador bloqueie a PDU do Pauloevair2016 D​ C​ E​ F. Ele já foi bloqueado em infinito por spam, mas esqueceram a PDU aberta e desta maneira, continua fazendo spam, conforme esta edição [1] --O "R" Aliado ^✉ 02h07min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)

Feito, pelo colega Conde Dantes. Eta Carinae (discussão) 11h12min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)

Reversão (mais prática) para esta versão do artigo Tradução juramentada

O (recém-tutorado) 007 Escarlate, além de (recém-avisado quanto a) sucessivo e excessivo, meramente (em pleno tema sem versão de discussão) fez aquelas oito consecutivas participações desmontadoras, inclusive retornando (até) com aquela (irônica ?ǃ) etiqueta - além do mais, fazia quase um ano da última vez que eu reformava / lembrava de vigiar...

Agradeço, desde já, pela atenção. -- WPTBR (discussão) 00h43min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)

@WPTBR: Desconsiderando a validade das edições e marcações, tomei a liberdade de adequá-las de acordo com a predefinição multitag. --Hume42 ✉ 20h18min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)

Huggle

Estou com dificuldade para entrar no Huggle. Desconfio que seja porque meu nome não consta na lista de aprovados. O que é curioso... pois já usei o programa algumas vezes... --V. Spartacus (discussão) 11h49min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)

Vonoserbizky Spartacus, qual a versão que você está utilizando? Eta Carinae (discussão) 11h52min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)

A que está na página de download:

Huggle (3.1.22) for 64 bit Windows Vista or newer

Agora que eu vi a informações que as versões mais recentes não precisam de nome na lista.... Vou dar uma lida melhor na página do huggle pra entender pq não estou entrando--V. Spartacus (discussão) 11h59min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)

Vonoserbizky SpartacusProvavelmente porque você está tentando entrar na guia de login de BOT. Vá para Legacy e tente entrar novamente. Deve funcionar. Eta Carinae (discussão) 12h13min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)

Portal:Discriminação

O portal acima foi eliminado sob a alegação de "A3 - Sem conteúdo". Gostaria de saber se isso procede uma vez que existe a Categoria:!Portal Discriminação contendo várias subpáginas dos tópicos e seções daquele portal. Além disso, este pode ser um portal ainda em construção baseado na versão anglófona en:Portal:Discrimination. Urge analisar bem o histórico da página pra saber se a mesma não foi vandalizada e posteriormente indicada para eliminação indevidamente como já ocorreu em outras ocasiões. --Lord Mota^✠ 19h49min de 4 de fevereiro de 2017 (UTC)

Lord Mota. O portal estava com uma configuração extremamente deplorável em termos de layout. Teria que ser reescrito todo novamente para ficar bom. Eta Carinae (discussão) 14h40min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)

Ainda assim considero esta eliminação bastante questionável. Se fosse um portal com uma única página mal formatada, eu não daria importância para esta eliminação. Mas nesse caso eliminaram o portal por estar supostamente "sem conteúdo" e mantiveram sua categoria e todas as suas subpáginas. Uma eliminação totalmente sem nexo. Aliás, é bom lembrar que não existem regras de eliminação para portais, por isso acho que (com exceção dos casos de vandalismos e conteúdo absurdo) portais como este não deveriam ser propostos para ER e sim enviados para PE para que a comunidade possa avaliar e também para dar tempo para que o criador e/ou os interessados possam adequar o portal. Enfim, é visível que este portal tinha conteúdo e, portanto, a eliminação foi controversa; solicito então que a página seja restaurada e mandada para PE. --Lord Mota^✠ 22h56min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)

Restaurado @Lord Mota: O portal parece ter sido eliminado por equívoco após um vandalismo que substituiu todo o seu conteúdo, sem que tenha sido verificado o histórico. Qualquer problema com o portal pode ser comunicado à JMGM, que o criou, ela anda por aí. -- Darwin ^Ahoy! 23h09min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)

Obrigado Darwinius. Dei uma melhorada no portal. Não está perfeito, mas está aceitável agora.--Lord Mota^✠ 00h09min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Paris (single de The Chainsmokers)

Olá, ontem à noite eu criei o artigo Paris (single de The Chainsmokers), só que hoje, ao ver o artigo, o usuário Helder Monter simplesmente copiou o artigo, criou o artigo Paris (canção de The Chainsmokers), deu uma melhorada e simplesmente mandou para ER o meu artigo, sem justificar e como se fosse ele que tivesse criado o artigo. E agora tem dois artigos. O que é possível fazer? Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 12h18min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)

Mr. Fulano Essa não foi minha intenção, eu apenas tentei mover a página Paris (single de The Chainsmokers) para o redirecionamento Paris (canção de The Chainsmokers) no qual eu já havia criado, mas sem sucesso perdão se pareceu outra coisa. Usuário:Helder Monter^{fale comigo} 10h03min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)

O usuário Helder tem quase 150 redirecionamentos criados, muitos deles são indevidos e devem ser eliminados pois a página de destino não chega a citar o assunto do redirecionamento. Segundo as políticas, os redirecionamento são indevidos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h10min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)

Se ambos os títulos falam da mesma coisa, permanece o primeiro e o segundo é redirect. Simples.Eta Carinae (discussão) 13h31min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)

@EVinente: Feito Já movi o conteúdo que ele tinha adicionado e redirecionei a página. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 13h51min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)

Pergunta: Por que não moveram o conteúdo do primeiro artigo criado para o título correto, que é Paris (canção de The Chainsmokers)? Jardel ^d 00h42min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)

Feito. Movi da maneira certa agora.Eta Carinae (discussão) 14h38min de 6 de fevereiro de 2017 (UTC)

Movimentação de imagens

Gostaria de solicitar a movimentação (e manter redirecionamentos) das seguintes imagens para nomes mais acessíveis:

• Ficheiro:Cod3 box.jpg → Ficheiro:Call of Duty 3 (capa).jpg
• Ficheiro:BGE-cover.jpg → Ficheiro:Beyond Good & Evil.jpg
• Ficheiro:0075291949333 500X500.jpg → Ficheiro:WALL-E (jogo).jpg
• Ficheiro:3659FG1.JPG → Ficheiro:Naruto Shippuden Ultimate Ninja Storm Generations.JPG

Fiquem a vontade para mudar para outro nome que achem melhor. Agradeço desde já! --Luk3^{🔔• 📖} 18h38min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Feito, apenas na última imagem fiz uma pequena modificação já que o sistema não aceitou o título que indicou. Fabiano ^msg 19h15min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

TV Capital (Campo Grande)

Algum bondoso ser poderia verificar se a página em pauta já passou por uma PE, esta edição mostra que a página foi indicada pela eliminação em consenso, na edição (9 dias depois) seguinte a tag foi removida pelo usuário Rjclaudio alegando no sumário que foi mantida por PE, entretanto, não encontro o debate. Sendo que se a página passou por PE não pode ser eliminada por WP:ESR (como está marcada). Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h28min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Conde Dantes, Foi movida de RedeTV! MS(PE). Chico Venancio (discussão) 23h37min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Chicocvenancio agradecido, irei impugnar a ESR e enviar a página para nova PE. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h39min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Suspeito

Eu não sei se é aqui este aviso, mas o usuário que edita com o nome de Jame Rui é um prodígio na Wikipédia. Criou a página um pouco mais de uma semana, fez uma super PU nas primeiras edições e saiu revertendo vandalismo. Ele parece um fantoche que me dava conselhos antes de ser pego, o Dontz', um contorno de Detetive Zero. Me cheira alguém com má intenção, fiquem de olho aberto. 007 Escarlate (discussão) 19h31min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

@007 Escarlate:, poderia fazer um pedido em Wikipédia:Pedidos a verificadores, onde é o local mais adequado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h41min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

Obrigado pela aviso, mas não tem prova, é só uma desconfiança de outro fantoche que frequentou minha PDU. 007 Escarlate (discussão) 19h42min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

Conforme debatido em minha página de discussão, o resultado da verificação deu Possível e, ao analisar as contribuições do editor, considero Provável uma ligação entre ele e Francisco Mateus D​ C​ E​ F. Érico (fale) 19h44min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

Administrador envolvido a avaliar como administrador

Solicito que os comentários do utlizador Radix nesta discussão sejam movidos para o local correto, que é a caixa de comentários geral. O utilizador está a emitir a sua avaliação como administrador com base neste diff. Este diff é de um comentário dirigido ao próprio Radix e que questiona uma ação do Radix precisamente por avaliar como administrador noutro caso em que estava envolvido. Está a usar um forum privilegiado para retaliar e influenciar outros administradores sobre um conflito que o envolveu. Isto é uma violação grave da política de administradores na secção WP:ENVOLVIDO. Quintal ✁ 22h21min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Pedido sem fundamento. Não existe envolvimento da minha parte. O diferencial de edição foi utilizado como exemplo de mau uso das páginas de pedidos no que tange ao ponto 3.4 da política de bloqueio, juntamente com mais dois diffs [Δ48020780] [Δ46787973], para fundamentar a avaliação do caso. O comentário foi posterior ao fechamento/encaminhamento do pedido de bloqueio do Teles, decorrente de mais um conflito no qual você estava envolvido, juntamente com outros membros do "Grupo de Usuários da WMBR". Na ocasião apenas removi o comentário, ao invés de também bloqueá-lo, como determina a política de bloqueio. Não estou envolvido em quaisquer das discussões, nem participo desses grupos. RadiX∞ 22h43min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Você está a propor no papel de administrador que outra pessoa seja bloqueada por seis meses (!) usando como "evidência" para esse bloqueio um diff que é uma resposta dessa pessoa a si. A violação de WP:ENVOLVIDO é flagrante e clara como a água. Quintal ✁ 22h49min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Negar um pedido de bloqueio feito por você e conduzi-lo ao café dos administradores não é envolvimento. Insistir em veicular a mesma informação, falsa, em mais de um local, apenas porque a minha avaliação possivelmente o desfavorece não é sensato. O abuso apontado é somente seu, e constitui um desrespeito às normas para uso da página WP:P/B, não a mim. Jamais teria avaliado o caso se tivesse algum envolvimento. As suas atividades, e as de terceiros envolvidos, neste projeto e na WMBR me são completamente indiferentes. E, por favor, pare de espalhar essa discussão por várias páginas. RadiX∞ 23h11min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Negar um pedido relacionado com uma discussão onde você participou é envolvimento. Remover um comentário que denunciava o seu envolvimento é novo envolvimento. Usar esse comentário sobre si para se posicionar como administrador é mais do que envolvimento. É retaliação. A sua "avaliação", diretamente ligada a um diff sobre si, deve ser imediatamente transferida da avaliação dos administradores. E não me envolva nessas confusões da Wikimedia Brasil. Caso não saiba, nem sequer sou brasileiro. Quintal ✁ 23h25min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Uma discussão idêntica encontra-se aqui, pelo que não responderei mais neste local. RadiX∞ 02h27min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)