Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Liquet/5

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores discordaram da revisão do bloqueio. Por favor, não a modifique.

---

Detetive Zero

• Detetive Zero (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

O usuário pediu a revisão do bloqueio. Segue a defesa que está em sua PDU. Pedro H. ^diz×fiz 20h51min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Defesa

Olá a todos os wikipedistas aqui presentes para ler minha DB de desbloqueio e minha defesa, se você quiser ler os argumentos do acusador da minha DB de bloqueio pode ver aqui. Como todos sabem, fui banido por acusações um pouco "confusas", primeiro fui acusado de usar sock puppets, o que é um pouco "sem nexo", a unica prova deles seria a conta Nigthbliq, na qual já havia declarado que era minha. A outra acusação, e a mais ridicula seria a de aliciamento Off-Wiki na qual seria impossível, qual é o nexo de acusar isso?, vocês acham que seria possível alguém aliciar pessoas para fazerem vandalismos na wikipédia? A terceira e ultima seria a acusação de que eu e o Gustavopédia(desbanido há alguns meses por falta de acusações) estarmos só se divertindo e "zoando a wikipédia" na qual é sem nexo.

Essa é a minha defesa, primeiro, vou seguir por ordem de acusação, a primeira acusação que eu citei seria a de sock puppets certo? isso se daria nas seguintes contas: ThatOsakaBoy e Nigthbliq, uma de 2014 e uma de 2016, na qual a segunda foi usada para uso de boa fé, e a primeira foi usada para má-fé há cerca de três anos atrás, até ano passado não tinha conhecimento de tal conta, essa conta não faz jus a minha pessoa. Vou responder a segunda acusação na qual eu acho um pouco confusa e sem quaisquer nexo, bem, começamos por a parte de aliciamento Off-Wiki, pelo que vejo seria na qual eu estaria sendo obrigado a fazer Socks para vandalizar, sem nexo, pois nunca fiz quaisquer má alteração(posso ter feito no meu começo, ou em um equivoco meu), qual seria o fundamento? nenhum, pois segundo o acusador eu e o senhor Gustavopédia(como irei citar a baixo) estavamos sendo aliciados para tal fim(vandalizar). A terceira e ultima seria a qual vou responder de forma que todos possam entender, senhores, vocês nunca brincaram na sua vida? eu brincava o dia todo na wikipédia? eu fazia artigos, discussões, portais, pedidos de eliminações, com o fim de brincar? eu acho que o trabalho sem brincar dificulta um pouco, eu brincava, na minha PDU, isso não é nada grave. Bem, acho que essa defesa foi um pouco pequena, acho que esclareci um pouco, então estarei esclarecendo ainda mais na sessão "Esclarecimentos". Me compremeto com a wikipédia, espero poder entrar novamente no projeto. Quem quiser me contatar pode optar por ir na minha página de usuário na wikivoyage onde edito, também! Aproveito e respondo certa questão sobre a seguinte declaração: "não estou tentando um Recomeço Limpo se eu tivesse(tenho outra conta para fins de edição) não estaria pedindo a justiça, agradeço e podem me banir, você é bem novo para editar,não? cuidado para não ser banido por idade(mesmo caso que o meu, você tem a minha idade e fui banido por isto) até mais, bem, primeiramente, não disse que fui banido por "Idade" mais sim por questões de falsas acusações já respondidas aqui, também declaro que desde então não tenho quaisquer sock, pois trabalho em certo site de notícias e decidi amadurecer desde então e a declaração que eu tinha outra conta para isso é mentira, o senhor o primeiro decreto se bem me lembro avisou aos adminstradores sobre tal mensagem e os mesmos fizeram uma verificação, sem sucesso.

Esclarecimentos

Aqui estarei esclarecendo a "CPU" cujo nome é "ThatOsakaBoy" ela é minha sim, admito, porém a mesma é de 2014 e quando criei minha conta "Dontz'" sequer me lembrava da mesma, algum tempo depois me lembrei desta e fui tentar logar nela, eu acreditava que a mesma não servia para tal fim, mais para tentativas frustadas de criações de artigos, sim, no final eu tentei criar alguns artigos, porém, sem sucesso aparente, criei esta minha conta sem quaisquer conhecimento da conta "ThatOsakaBoy", espero que todos possam entender que não houve sequer algum tipo de "Má-fé" nessa minha conta(Dontz') foi um erro meu declarar que eu tinha "socks" sem ao menos ter.

Obrigado pela atenção. Desde já agradeço e sei que algumas criticas são para minha melhora neste projeto. Detetive Zero ^{Oi meu chapa!}

Comentários

Neutro Continua cometendo os mesmos abusos. Gustavo^fale! 20h58min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com o desbloqueio, reavaliei meu voto, acredito oque Gustavo disse, eu creio que usuário irá se comportar melhor, oque aconteceu comigo é oque está acontecendo com o Detetive Zero muitos fantochoes que deram confirmados com a minha conta mesmo eu não os criar e então dou a mão ao Detetive FranciscoM^D.C 17h51min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Discordo novamente o mesmo pedido e a mesma defesa sem argumentos sólidos, de novo o usuário utiliza um "meu bloqueio foi incorreto" e continua não reconhecendo os motivos do mesmo e para piorar, continua insistindo que tudo é um erro. O que me questiono é, qual é a lógica em um usuário que declara ter fantoches [1], contestar que qualquer acusação de socks contra ele é um "pouco sem nexo", já que ele mesmo plantou as desconfianças. Outro ponto que espero não ter que voltar a repetir, o bloqueio foi pelo conjunto da obra. Após o filtro aplicado por conta de lampejos e gracejos que o usuário fazia no domínio Wikipédia, transferiu o mesmo comportamento para o domínio Usuário discussão, uma hora a paciência acaba e ao contrário do que demonstra em outros projetos irmãos, suas ações aqui não demonstra que ele possui interesse em contribuir e pelo contrário, afirmou que não possui nenhum interesse em ter um recomeço limpo, disseminou desconfiança ([2], 3) e todas essas discussões de bloqueio aparentam ser uma ridícula tentativa para insistir em sua "inocência". Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h20min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Discordo: Não gostei do deboche do usuário nesta adição de conteúdo em sua página de usuário: Citação: quaisquer manha ou duvida de como ser sock sem ninguém perceber é só me contactar. O resumo de edição foi Citação: Sock puppet xD ([3]). Holy Goo (discussão) 21h38min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Comentário Zero, acabei de bloquear dois socks teus que criastes nos últimos 3 dias? Por que fez isso? Edilson Vinente^{fale comigo} 22h04min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Eu gostaria muito de ser favorável ao desbloqueio, mas após a descoberta desses 2 socks, infelizmente, sou contra o desbloqueio, mas apesar disso, torço para que um dia o usuário possa mostrar que é digno de uma 2ª chance, no entanto, esse dia não é hoje. FRGHD215 (discussão) 23h33min de 3 de junho de 2017 (UTC) Fantoche de Vhaslhv. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h10min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Comentário, sem contar as PD e o "Bar dos viajantes" o editor fez apenas umas 10 edições úteis em artigos na Wikivoyage e mesmo se não tivesse criado outros socks nesta Wikipédia, estas 10 edições feitas lá lhe seriam insuficientes para demonstrar que mudou de comportamento. Discordo porém que seja impedido de pedir nova revisão por no mínimo um ano, é um período demasiado longo. DARIO SEVERI (discussão) 03h25min de 4 de junho de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto, Hume42, EVinente, FranciscoMG e FRGHD215: É bom que reavaliem seu votos, Detetive Zero disse em sua PDU que uma das contas criadas recentemente pertencem ao seu irmão, e que a outra pode ter sido criada por qualquer uma das 4 pessoas que dividem internet com ele. Gustavo^fale! 16h11min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Bom, vou presumir a boa-fé e acreditar que ele está dizendo a verdade, principalmente pelo fato de que se hoje eu sou reversor, é graças a vários adms que presumiram a boa-fé e confiaram em mim, e mudo meu posicionamento para Neutro, porque apesar dele estar prometendo mudar, ele não admitiu que de fato errou no passado, e acho que o pilar de uma mudança é admitir o erro, o que não ocorreu por partr do Detetive Zero. FRGHD215 (discussão) 16h20min de 4 de junho de 2017 (UTC) Fantoche de Vhaslhv. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h10min de 22 de junho de 2017 (UTC)

As informações da ferramenta de verificação apontou que os socks forma criados a partir do mesmo equipamento e conexão. Edilson Vinente^{fale comigo} 17h42min de 4 de junho de 2017 (UTC)

@EVinente: Então todos na casa dele partilham o mesmo computador. Gustavo^fale! 18h05min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Isso porque as acusações de fantoches são "um pouco 'sem nexo'". Apoio a proposta do Pedro, o usuário deverá abrir uma discussão de bloqueio após um ano. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h11min de 4 de junho de 2017 (UTC)

@Pedrohoneto e Conde Edmond Dantès: 1 ano é muito banal, eu sugiro 6 meses. Gustavo^fale! 21h28min de 4 de junho de 2017 (UTC)

@Gustavopédia: a discussão anterior ocorreu em 6 de abril de 2017 (grifo meu) menos de dois meses atrás. Além disso, em março o usuário veio disseminando desconfiança. O ponto é que ele está a usar esse espaço para tentar impor o ponto de vista que seu bloqueio foi incorreto, sendo que foi unanimidade em uma discussão de bloqueio. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h31min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Essa DB deveria ser cancelada. É uma afronta possuir sua continuação levando em conta a defesa afirmando que ele está contornando bloqueio. Se fossem apenas palavras... mas há a confirmação. E o usuário que aprenda que, como já lhe disseram várias vezes, a Wikipédia não é um playground. Érico (fale) 17h47min de 4 de junho de 2017 (UTC)

@Gustavopédia: Com ou sem socks o usuário demonstra imaturidade. E um ano afastado é um tempo razoável para que ele possa perceber que a Wikipédia é um projeto sério. Pedro H. ^diz×fiz 22h39min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Discordo do desbloqueio. Pelo modo de como redigiu seus argumentos, o usuário ainda não demonstra maturidade alguma para ser utilizador deste projeto. É bom que ele faça que nem eu e passe algum tempo fazendo boas ações numa wiki de médio-grande porte na Wikia e volte mais maduro e experiente. Suas palavras não me convencem, tendo em vista que vive repetindo os mesmos erros sempre. Não precisamos de pessoas assim. Armagedon2000 ^msg 00h13min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Avaliação dos administradores

Discordo, conforme comentário do Conde. Não sei de repararam, mas o usuário, em sua defesa, admitiu estar contornando seu bloqueio ("tenho outra conta para fins de edição"). @EVinente e Marcelo Victor: poderiam averiguar? Obrigado. Érico (fale) 21h30min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Discordo Nada contra o usuário, mas essa defesa está... Além do mais, não tenho visto muitas contribuições lá no Wikivoyage e nem um arrependimento de tudo que fez. Diferente do Giovanni Leal Zanchet que seguiu a minha dica e a de outros e está fazendo um ótimo trabalho por lá e parou de criar socks por aqui e revelou seus antigos socks. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 22h03min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Discordo Dois fantoches criados nos últimos dias? Dessa maneira fica impossível defender. --Hume42 ✉ 22h11min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Discordo do desbloqueio. O usuário continua agindo com má-fé, como apontado pelo Edilson. Assim como na outra DB, sugiro que ele seja impedido de pedir nova revisão por no mínimo um ano. Pedro H. ^diz×fiz 22h27min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Discordo do desbloqueio. Nem que não tivessem existido os socks descobertos pelo Edilson, nada indicava que o comportamento tivesse mudado. Para tropelias ou brincadeiras infantis ou de mau gosto há muitos outros sites. --Stegop (discussão) 22h41min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Concordo com o desbloqueio, apesar de ainda estar em dúvida sobre a origem das novas contas. Me parece que devemos buscar presumir boa fé do Detetive e permitir que volte a editar, acompanhado de perto para corrigir possíveis erros. Não vejo necessidade ou vantagem nesse bloqueio. Chico Venancio (discussão) 16h30min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Discordo do desbloqueio. Este usuário nem entendeu que é errado criar e manter múltiplas contas.EternamenteAprendiz (discussão) 16h37min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Discordo, visto que o usuário continua sem convencer sobre a sua alteração de comportamento em relação ao projecto. Luís Angelo "Tuga1143 13h33min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Conclusão

Apesar do argumento do Chico para se desbloquear o usuário, houve consenso entre os demais administradores em não revisar o bloqueio aplicado ao usuário. Encerro essa DB. Edilson Vinente^{fale comigo} 14h37min de 7 de junho de 2017 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.