Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Lorde Ares/3

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores discordaram do desbloqueio. Por favor, não a modifique.

Lorde Ares

Lorde Ares (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 01h09min de 10 de julho de 2019 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O Lorde Ares D C E F veio até minha PDU pedindo para que fosse aberta uma DB para avaliar um possível desbloqueio, causado por comportamento disruptivo e fantocharia.—comentário não assinado de Mr. Fulano (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Quero voltar para a Wikipédia por três motivos:

1- Eu acredito, me corrija se eu estiver errado, que se passou um breve tempo desde que me retirei, tempo suficiente para eu ter uma reflexão e voltar, tendo você como meu "advogado", já que reconheço a sua bondade em ajudar outros usuários.

2- Eu volto a retomar a minha tese de que, mesmo usando equivocadamente socks, contribui com vários artigos como Ace Enders, The Dangerous Summer, Charles Brown (músico), J-Melo (embora esse não seja tão composto), skip school, start fights, Hit the Lights, entre outros.

3- Volto a dizer que Lorde Ares, minha antiga conta, foi um "estorvo" por causa da minha falta de experiência e uma surdez em acatar as ordens e avisos.

Minhas sinceras desculpas aos senhores administradores no qual eu ignorei e causei problemas.

Atualização

4- Como já falei, os meus fantoches foram para fazer edições construtivas. Muitos acreditam que, pelo histórico dos artigos, essas edições são vandalismos, mas nenhum vandalismo pode ser informativo ou possuir fontes viáveis, sendo que isso se chama contribuição.

5- Outra coisa é que 10 meses são o suficiente para, sem nenhuma prepotência, pensar em voltar a editar, sendo que houve casos de vandalismo muito piores da parte de outros usuários, que ficaram fora da Wikipédia menos tempo do que eu. Peço que não me avaliem só por causa das outras duas últimas discussões de bloqueio, e sim me avaliem de acordo com minhas atitudes atualmente.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

A DB que resultou no bloqueio infinito dele em março de 2018 foi esta [1], vou aguardar mais informações/opiniões antes de dar o meu parecer. DARIO SEVERI (discussão) 02h43min de 10 de julho de 2019 (UTC)[responder]

Comentário Aguardo mais elementos alusivos à defesa do usuário a fim de emitir (ou não) um eventual veredicto favorável. Skartaris (discussão) 11h11min de 10 de julho de 2019 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI e Skartaris: Veja aqui: mostrei um uso excessivo de fantoches que pendurou entre o bloqueio original da conta (DB 1) até semanas antes da solicitação de desbloqueio (DB 2). Esses fantoches foram usados na progressão de vandalismos e, menos de um ano depois, requer o desbloqueio já atestando que contornou o bloqueio e dando vários artigos criados por ips... defesa bem fraca, cai entre nós. Questão é: porque (dado o histórico) devemos acreditar que não houve vandalismos? Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h42min de 10 de julho de 2019 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: Ao olhar as faixas de IP dele (essa e essa), eu não encontrei muitos vandalismos, e os que eu vi, não pareciam estar relacionados a ele, por se tratarem de versões web diferentes (iOS e desktop). Mas não posso afirmar com certeza nada, afinal o mesmo pode ter criados socks para vandalizar e burlar essa vigilância. Talvez o HVL possa dar uma luz a respeito como verificador. Mr. Fulano! ^Fale 20h34min de 10 de julho de 2019 (UTC)[responder]

@Mr. Fulano: Meu estatuto de verificador expirou em 3 de julho, portanto não tenho nenhuma informação técnica a respeito além das que já foram citadas. Com base no que entrei em contato afirmo apenas que, de fato, o sujeito abusou de edições anônimas na ocasião em que requereu sua última DB, razão pela qual fui absolutamente contra qualquer enfraquecimento naquele momento. No entanto, não confirmo que havia vandalismos envolvidos. --HVL disc. 22h16min de 10 de julho de 2019 (UTC)[responder]

@HVL: Não estava sabendo, pelo visto passei tempo demais fora da Wikipédia. Tem algum verificador que também acompanhou o caso na época? Mr. Fulano! ^Fale 23h16min de 11 de julho de 2019 (UTC)[responder]

Acredito que o EVinente tenha acompanhado algumas ocorrências desse caso, mas atualmente ele também não é verificador. Talvez algum checkuser atual, como o Tks4Fish ou o Millennium bug, possa confirmar se esse caso teve ligação direta com vandalismos nos últimos meses ou não, com base nos dados técnicos arquivados disponíveis. --HVL disc. 13h41min de 12 de julho de 2019 (UTC)[responder]

Posso confirmar tecnicamente que o requerente editou, mas não vandalizou, em maio, chegando a indicar com sucesso uma curiosidade para o Sabia Que. Com os dados disponíveis, não encontro nenhuma relação com vandalismos recentes. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 23h35min de 12 de julho de 2019 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Discordo de qualquer desbloqueio. Conta para vandalismo e trolling. Que perda de tempo. JMagalhães (discussão) 07h26min de 10 de julho de 2019 (UTC)[responder]

Discordo subscrevo o JMagalhães. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h35min de 10 de julho de 2019 (UTC)[responder]

Discordo de um desbloqueio total. No entanto, Apoio fraco se restringi-lo ao domínio "principal" por um período de 1 ano, liberando também os domínios "discussão" e "usuário discussão" na condição de usá-los exclusivamente se necessário para situações relativas ao domínio principal. Se desapontar, ganha o mesmo destino que o precedente. --HVL disc. 22h16min de 10 de julho de 2019 (UTC)[responder]

Discordo de um desbloqueio total mas como a DB dele anterior foi em setembro de 2018 e não foi confirmado nos comentários na secção acima ele ter vandalizado páginas posteriormente, eu subscrevo o colega HVL, concordando com o desbloqueio parcial, restringindo-o ao domínio "principal" por um período de 1 ano, liberando também os domínios "discussão" e "usuário discussão" na condição de usá-los exclusivamente para situações relativas ao domínio principal. DARIO SEVERI (discussão) 01h26min de 11 de julho de 2019 (UTC)[responder]

Discordo de qualquer desbloqueio. Não há qualquer indício que pretenda ou tenha capacidade para contribuir positivamente para o projeto. Tudo indica ser mais um daqueles que, das duas uma, ou mais dia menos dia vai provocar mais uma discussão de bloqueio infinito, ou por cada 5 minutos que gasta em edições triviais consome 15 minutos de outros editores para as reverem. Temos mais do que fazer que aturar gente desta. --Stegop (discussão) 09h36min de 12 de julho de 2019 (UTC)[responder]

Apoio desbloqueio nos domínios principal, discussão e UD, com tolerância zero para eventuais próximos transtornos. Comprometo-me pessoalmente a vigiar e verificar suas edições, como às vezes faço com vândalos e meus tutorados. Leefeni^{aures audiendi audiat} 19h10min de 12 de julho de 2019 (UTC)[responder]

Discordo de qualquer desbloqueio. Nem a conta principal nem todas as outras contribuíram significativamente a ponto de compensar toda a disrupção causada. Obviamente, contribuir produtivamente não é um salvo-conduto para ações impróprias, mas é algo a se considerar em situações como esta. Érico (disc.) 14h09min de 15 de julho de 2019 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Os administradores discordaram do desbloqueio total da conta, sendo que três concordaram com um desbloqueio parcial, enquanto que quatro discordaram. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h51min de 20 de julho de 2019 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.