Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/HyperBroad

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador aprovado. Por favor, não a modifique.

Pedido aberto em abril de 2009. Contou com boa participação, grande taxa de apoio. Houve alguma rejeição devido à maneira como o candidato lida o que considera comportamento inadequado. A tendência fortemente predominando, no entanto, foi de abonar a conduta e o trabalho do usuário. Fecho esta nomeação como aprovada. Lechatjaune msg 22h36min de 20 de abril de 2009 (UTC)

HyperBroad[editar código-fonte]


Usuário conhecido da comunidade, registrou-se em 31 de julho de 2007 (há quase dois anos) e já contribuiu com mais de 11 mil edições, estando, pois, fortemente familiarizado com a Wikipédia e seu histórico. Demonstra ser bastante preocupado com o projeto e ter conhecimento aprofundado das políticas e recomendações, o que pode ser verificado através de sua participação em votações, decisões comunitárias e propostas de consenso. Colabora em tarefas usuais como manutenção, categorização e combate ao vandalismo, sendo também muito conhecido pelos esforços envidados na reformulação do layout e das mensagens do sistema, graças aos seus excelentes conhecimentos de informática (o que é muito importante). Para além disso, adota uma postura independente e imparcial, e transmite segurança em suas opiniões, não se deixando influenciar por terceiros - características essenciais para um candidato a administrador. Portanto, julgo-o apto para o exercício da função. Agora é com vocês. Ruy Pugliesi discussão 00h03min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Aceitação do candidato: HyperBroad™ 04h28min de 13 de abril de 2009 (UTC)
A favor
  1. ∴Dédi's (discussão) 00h26min de 13 de abril de 2009 (UTC) Assim ele para com os pedidos para editar o MediaWiki. Hehe.
  2. Gustavob мsg 01h13min de 13 de abril de 2009 (UTC) Bom usuário, acredito que as ferramentas administrativas o ajudariam muito.
  3. --Lucas Telesdê a voz 03h02min de 13 de abril de 2009 (UTC) - concordo com o André (hehe). Bem familiarizado com as ferramentas. Apesar de não vê-lo combatendo vandalismo com muita frequência, há outras tarefas em que ele com certeza ajudará bastante.
  4. Darwin (discussão) 07h40min de 13 de abril de 2009 (UTC) É um usuário bem familiarizado com o projecto, e não me parece ser conflituoso, certamente dará espero que seja um bom administrador.
  5. - Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 09h52min de 13 de abril de 2009 (UTC) com certeza a Wikipédia vai ganhar mais um administrador que será exemplo de humildade e competência. Parabéns HyperBroad e espero que sua candidatura tenha sucesso! Abraços fica com Deus!
  6. Ozymandias (discussão) 10h29min de 13 de abril de 2009 (UTC)
  7. Junius (discussão) 11h08min de 13 de abril de 2009 (UTC) 11h07min de 13 de abril de 2009 (UTC)Excelente usuário. Estou de acordo totalmente com a indicação.
  8. => Rjclaudio msg 11h10min de 13 de abril de 2009 (UTC)
  9. Jack Bauer00 msg 11h23min de 13 de abril de 2009 (UTC) usuário confiável
  10. Pietro Roveri (discussão) 11h41min de 13 de abril de 2009 (UTC) Bom usuário.
  11. JSSX uai 12h22min de 13 de abril de 2009 (UTC) Imparcialidade e competência.
  12. YANGUAS diz!-fiz 12h42min de 13 de abril de 2009 (UTC) Demorô, véi!
  13. Christian msg 12h58min de 13 de abril de 2009 (UTC)
  14. EuTugamsg 13h14min de 13 de abril de 2009 (UTC)
  15. Daimore msg 13h42min de 13 de abril de 2009 (UTC) - Concordo com o Lucas Teles.
  16. Eric Duff Discussão 14h01min de 13 de abril de 2009 (UTC)
  17. Filipe RibeiroMsg 14h40min de 13 de abril de 2009 (UTC) Concordo com o Lucas Teles. É de gente assim que a Wikipédia precisa.
  18. Carlos msg 14h52min de 13 de abril de 2009 (UTC)
  19. Inox msg 16h43min de 13 de abril de 2009 (UTC) Excelente usuário. Mereçe as ferramentas.
  20. --Lucas Nunes msg 17h40min de 13 de abril de 2009 (UTC)
  21.  Ð. Indech  図   18h13min de 13 de abril de 2009 (UTC)
  22. Alex Pereirafalaê 18h41min de 13 de abril de 2009 (UTC) Já faz por merecer ter os temidos botões...
  23. Kleiner msg 19h53min de 13 de abril de 2009 (UTC) - Experiente, bem-intencionado e comunicativo... Sem motivos para se preocupar... Só espero que seja paciente, como todo bom administrador deve ser...
  24. -- XÃNÐÏ Æ  21h04min de 13 de abril de 2009 (UTC)
  25. Rafael MaxLigue djá! 00h47min de 14 de abril de 2009 (UTC) Esse cara é bom!
  26. Raaf@el (discussão) 01h55min de 14 de abril de 2009 (UTC) É um usuário que demonstra potencial, realmente. Comete erros como qualquer outro, sabe se comunicar, conhece o projeto. Mas apenas requiro o seguinte: Tenha em mente a responsabilidade que estará levando & não desfrute das ferramentas apenas para a edição própria, mas também, para manter em pé a Wikipédia.
  27. Vitorbraziledit msg 15h16min de 14 de abril de 2009 (UTC) Exelente usuário! Merecedor das ferramentas!
  28. Al Lemos (discussão) 16h00min de 14 de abril de 2009 (UTC) - Boa aquisição...
  29. Gonçalo Veiga (discussão) 17h52min de 14 de abril de 2009 (UTC) Excelente candidato.
  30. --FSogumo (discussão) 23h46min de 14 de abril de 2009 (UTC) Uma boa adição ao batalhão.
  31. Jeferson msg 01h28min de 15 de abril de 2009 (UTC) Voto de confiança.
  32. Mwaldeck msg 04h58min de 15 de abril de 2009 (UTC) Me parece que será um bom administrador. Acho que o Raaf@el D​ C​ E​ F resumiu tudo.
  33. Burmeister (discussão) 14h51min de 15 de abril de 2009 (UTC)
  34. Davemustaine opa 23h04min de 15 de abril de 2009 (UTC) - O Hyper é conhecido e experiente. Acredito que irá fazer um bom trabalho.
  35. Alchimista Fala Comigo! 23h34min de 15 de abril de 2009 (UTC) Usuário competente e completo. Certamente um bom reforço!
  36. Mateus RM msg 17h07min de 16 de abril de 2009 (UTC) Confio nele!
  37. --HTPF (discussão) 02h26min de 20 de abril de 2009 (UTC)
  38. --Nice msg 18h10min de 20 de abril de 2009 (UTC)



Contra
  1. FlaviaC 23h57min de 15 de abril de 2009 (UTC) Desculpe-me, Hyper, mas não vai ser unânime. Não gosto da perseguição ao Pediboi ([1]) e nem gostaria que editores fossem chutados a partir da aprovação do comportamento estabilizador. Além disso considerou a desnomeação do OS2, que perseguiu um editor fora da WP, infantil.
  2. Jorge Morais (discussão) 20h12min de 16 de abril de 2009 (UTC) Ver discussão.
  3. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h07min de 17 de abril de 2009 (UTC) - Apesar de mal ter trocado palavras com o hyper eu gosto muito da pessoa dele e o aprecio como editor. Mas considerar stalking algo de nada mostra que não está apto para afzer julgamento de atos. Nada justifica um crime. Mesmo o Gaf tendo provocado. Seria o mesmo que o marido espancar a mulher por ela o ter traído. Não justifica, errou e errou feio e não foi a 1ª vez.
    Junius (discussão) 16h27min de 17 de abril de 2009 (UTC) Mudei de idéia por conta do julgamento acerca do Pédiboi.
  4. Montemor 21h02min de 17 de abril de 2009 (UTC) Concordo plenamente com o Jorge Morais. Espero estar enganado.
  5. Vanthorn msg ← 00h56min de 18 de abril de 2009 (UTC) Há mais de um mês que espero a resposta.
  6. João Sousa DC 10h15min de 18 de abril de 2009 (UTC) - respeito-o bastante como editor, mas o seu discurso de "caçador de bruxas" não me parece condizente com a postura que se espera de um administrador.
  7. Yura (discussão) 20h24min de 20 de abril de 2009 (UTC) - Sua posicao no caso OS2 e Gaf me basta.


Abstenções
  1. Fulcanelli msg 05h03min de 18 de abril de 2009 (UTC) Inicialmente a favor, pela ENORME contribuição quem dá à atualização do nosso MediaWiki. Mas pela percepção que considero equivocada em relação à atitudes como a do OS2 me abstenho. (qual a diferença entre não votar e se abster? Só avisar que li a ladainha?). O Gaf ainda teve foi muita paciência.
    Sou novo nisto por isso me abstenho.--Atéferve (discussão) 07h38min de 18 de abril de 2009 (UTC) Menos de cem contribuições no domínio principal / tempo de registro insuficiente (ver Wikipédia:Direito a voto). Bisbis msg 22h21min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Comentários[editar código-fonte]

  • Eu não tenho nada particularmente contra o Hyper, temos até pouco contato aqui, sempre de maneira ou amistosa ou indiferente. Algumas vezes, em algumas intervenções em discussões, acho apenas que ele escreve certas coisas que não tem muito a ver com o assunto em si e em votações de punições ou checks, geralmente está do lado mais favorável a estas coisas, mas isso é de cada um, talvez explicando porque tenha chamado a atenção do Pugliesi para indicá-lo a adm, pensam mais ou menos igual sobre este tipo de coisa. Acho apenas e espero que ele não leve a mal, que pelas conversas lá pra baixo, isso não vai dar certo. Espero estar errado, chega de adm ruim por aqui.

Mas o principal nisso tudo é marcar minha posição pelo fim dessas indicações a adms, quem o deseja ser não precisa de padrinho, não precisa de quem indicou. Apresentando-se e tendo um bom trabalho na comunidade e tempo de casa, será eleito. Essas coisas aqui, acabam sempre com ficando um ar de futuro toma lá da cá e de corporativismos danosos, que acabam é comprometendo o projeto. Enfim, espero estar errado, mas mesmo que inconscientemete, por um sentimento até perfeitamente entendível, sem nenhuma má fé, essas coisas não dão certo. A paga pela indicação está aqui.[2] Faltou sensibilidade ao editor em fazer isso logo no momento em que passa por uma votação apadrinhado pelo outro, terá sensibilidade para atuar em situações que isso for necessário? Não acredito em má fé, mas não fica uma impressão legal. É só e boa sorte ao cidadão com o botão. MachoCarioca oi 01h03min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Esclarecendo: tenho pouquíssimo contato com o Hyper, e este restringe-se exclusivamente a mensagens que foram trocadas aqui, nas páginas de discussões da Wikipédia. Aliás, anteriormente só me lembro de ter "falado" com ele ao atender pedidos de edição no domínio MediaWiki e, agora, ao fazer a indicação. Citação: MC escreveu: «geralmente está do lado mais favorável a estas coisas, mas isso é de cada um, talvez explicando porque tenha chamado a atenção do Pugliesi para indicá-lo a adm.» Na verdade, pensamos bem diferente, sobre vários assuntos. E o que me chamou a atenção, de fato, foram seus excelentes conhecimentos em informática e conhecimentos acerca das políticas. Se não perceberam, o HyperBroad, se eleito, será o tipo de administrador prático e trabalhador, que utilizará as ferramentas principalmente, creio eu, para reformular as predefinições do sistema e eliminar lixo, e menos para "combater trolls e etc", como estão comentando abaixo. Aliás, este tipo de administrador que faz mais e fala menos é o que mais precisamos atualmente; aquele que arregaça as mangas e limpa as ERs sempre poluídas e edita o MediaWiki. E acredito que o Hyper estará muito mais preocupado com isso do que com punições por supostas violações de normas de conduta. Sobre o voto dele para checkuser, acabo de ver e fico honrado por ter a confiança de um excelente usuário como ele. E não temos qualquer contato extra-wiki. Ruy Pugliesi discussão 01h45min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Ruy, apenas pra deixar claro, como deve ter entendido por sinal. Não disse que vc tem nada a ver com a atitude dele, nem que ele agiu de má fé. Coloquei apenas minha impressão, pela falta de sensibiidade dele no ato, pelo momento, que essa banda pode desafinar. Ok? E que bom que acha isso dele, espero que confirme. Sds MachoCarioca oi 01h51min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Ok. =) Ruy Pugliesi discussão 01h55min de 17 de abril de 2009 (UTC)
Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?
Combater o vandalismo e corrigir alguns erros de português.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
Eliminar lixo e editar o MediaWiki.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?
Tive com o RafaAzevedo, mas isso já foi solucionado.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?
Não.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?
Por enquanto nenhuma.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?
Artigos sobre quadrinhos, automóveis, games e mitologia.

Temos que aprovar a página Comportamento desestabilizador para que se torne uma recomendação e para que os usuários novatos leiam e saibam como combatê-los. Eu não entendi sua pergunta No caso do administrador específico, a comunidade tem que se servir de "vigilantes", mas sem exagerar. HyperBroad™ 02h37min de 14 de abril de 2009 (UTC)
Eu acho que essa política será ineficaz... Mas enfim, o que queria saber com a parte sobre os administradores é se acha que o bloqueio é uma forma de lidar com trolls e se há outras medidas que possam ser tomadas especificamente por eles.
Mais uma pergunta:
  • E esse caso com o usuário Pediboi? Ou não o considera um conflito?

Para mim, o bloqueio não é uma forma de lidar com os trolls, o bloqueio deve ser aplicado apenas como último recurso e uma medida mais segura de lidar com ele é simplesmemte ignorá-los. Não considero um conflito. Para mim, o Pediboi é mais um sockpuppet disfarçado de troll e o problema é descobrir de quem ele é. Note que os dois pedidos movidos contra mim, ele se faz de inocente como se se fizesse ataques. Outra coisa que eu achei estranho é que ele desrespeita as políticas e recomendações da Wikipédia-PT, nos mostrando as páginas da Wikipédia-EN como se elas valessem aqui com o pretexto de que elas são mais completas. HyperBroad™ 21h09min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Também não precisava ofender o usuário (ainda menos na sua votação para administrador). - Jorge Morais (discussão) 01h45min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Citação: Flávia escreveu: «Desculpe-me, Hyper, mas não vai ser unânime.» Isso é positivo. Afinal, toda unanimidade é burra, segundo dizem. rs

Citação: Flávia escreveu: «Não gosto da perseguição ao Pediboi e nem gostaria que editores fossem chutados a partir da aprovação do comportamento estabilizador.» Perseguição? Onde há perseguição no link? Alegre É obrigação de todos os editores do projeto denunciarem socks ilícitos e Pediboi é um sock ilícito, ao que tudo indica. Não devemos proteger socks.

Citação: Flávia escreveu: «Além disso considerou a desnomeação do OS2, que perseguiu um editor fora da WP, infantil.» Como é de amplo conhecimento, OS2Warp não perseguiu ninguém fora da Wikipédia. Pessoas mais próximas, e que conversaram com ele pessoalmente, podem confirmar isso. Porém, OS2Warp se excedeu e, por isso, foi desnomeado, dada à intolerância atual de parte da comunidade com erros de sysops (somada à presença absurda de socks em votações), esquecendo que sysops são como qualquer pessoa, sujeita a erros. JSSX uai 00h24min de 16 de abril de 2009 (UTC)

É obrigação de todos usuários do projeto terem provas ao lançarem acusações. Não foi você mesmo quem me cobrou isso outro dia, Fred? [3] Essa sua acusação é grave ou é bobinha, normal?

Aliás, Fred, se não percebe, sua defesa aqui só depõe contra o Hyper. Ele considera o Pediboi um troll. O que será que ele pensa de você?

Citação: Fred escreveu: «Como é de amplo conhecimento, OS2Warp não perseguiu ninguém fora da Wikipédia.» Só se for de amplo conhecimento dos Pensarantes. Dos Pensarantes e sua ótica (ou ética?) distorcida... FlaviaC 01h52min de 16 de abril de 2009 (UTC)


Bom, ainda tenho uma última pergunta se me permite:

  • Para você, o que é ser um administrador na Wikipédia lusófona?
Peço desculpas se a pergunta parece subjetiva demais, mas ela não é. É baseada no fato de termos votado em posições diferentes algumas vezes como aqui ou aqui. - Jorge Morais (discussão) 01h43min de 16 de abril de 2009 (UTC)
Para mim, ser um administrador não é nada fácil. Você tem que atender pedidos, apagar, bloquear, etc, mas tudo tem seus limites. No caso dessas votações, elas são frutos de perseguições. Vemos o Gaf que perseguiu bastante o OS2Warp e achei muito estranho o 555 que veio de outra Wiki para pedir a desnomeação do mesmo e o Pediboi que perseguia os admnistradores e foi por isso que votamos em lados opostos. HyperBroad™ 05h32min de 16 de abril de 2009 (UTC)
Pelo que entendi da resposta, Hyper, o culpado era o Garf e não o OS2. FlaviaC 10h21min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Flavia, eu não acusei ninguém. Eu afirmei. É diferente. Não percebi a analogia que fizeste com o link. Aproveitando, como já lhe falei anteriormente, não acredito em teorias da conspiração onde esses tais "Pensarantes" farão uma lavagem cerebral na comunidade e dominarão a Wikipédia e o mundo. rs JSSX uai 10h58min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Eu não tenho nada contra o Pédiboi. Se ele fosse o candidato eu votava nele também. Por sinal, cadê o Pédiboi? Alguém tem falado com ele? Por sinal, Fred, acho que você deveria pedir desculpas ao Pédiboi por esses comentários meio infames. O usuário é sério, responsável, editor compenetrado, antigo e bem articulado. Se ele gosta de tomar uns gorós, isso é lá com ele, não podemos jamais discriminar quem quer que seja na Wiki-BR. Estou certo da sua compreensão. Quanto ao que o usuário OS2Warp fez, eu considero sim gravíssimo, embora ele tenha sido provocado. Mas, é o que sempre digo aqui. É melhor ser vítima do que algoz. O ofensor é bloqueado, o ofendido não! Mas se o ofendido vira ofensor, entra no jogo da codependência. Ontem eu era vítima, no final viro algoz. Por isso, que eu digo sempre para não xingarem ninguém. Dá um passa-fora, mas não xinga! Abraços, Junius (discussão) 11h07min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Pedir desculpas a socks e meat puppets? looool Alegre JSSX uai 11h12min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Já disse isso uma vez aqui e vou tornar a repetir pela última vez porque tenho mais o que fazer. Isso não é só para você, Fred, a quem nutro sincero respeito. RESPEITEM O USUÁRIO PÉDIBOI! RESPEITEM ESSE HOMEM! Saudações, Junius (discussão) 11h15min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Pode deixar... Alegre JSSX uai 11h18min de 16 de abril de 2009 (UTC)

OBRIGADO! Junius (discussão) 11h20min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Citação: Flávia escreveu: «Pelo que entendi da resposta, Hyper, o culpado era o Garf e não o OS2». Minha resposta á a seguinte: Exato! O gaf tem mais culpa nisso tudo e ainda por cima ele é reincidente. Se você ver aqui, o gaf usou as ferramentas administrativas para uso pessoal a fim de evitar que sofra uma sanção e se ver aqui ele tentou bloquear o OS2Warp com a desculpa dele ter abusado no comportamento e depois vandalizou a página de usuário do mesmo e o assunto ganhou um pedido de opinião a respeito. HyperBroad™ 17h01min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Citação: Chateiro-no-momento-sem-poder-chatear-por-estar-bloqueado-pela-leviandade-contumaz-de-afirmar-insistentemente-que-todo-mundo-de-que-não-gosta-é-sock escreveu: «Como é de amplo conhecimento, OS2Warp não perseguiu ninguém fora da Wikipédia.»

De amplo conhecimento de quem, cara-pálida?

Citação: Chateiro-no-momento-sem-poder-chatear-por-estar-bloqueado-pela-leviandade-contumaz-de-afirmar-insistentemente-que-todo-mundo-de-que-não-gosta-é-sock escreveu: «Pessoas mais próximas, e que conversaram com ele pessoalmente, podem confirmar isso.»

Citação: Chateiro-no-momento-sem-poder-chatear-por-estar-bloqueado-pela-leviandade-contumaz-de-afirmar-insistentemente-que-todo-mundo-de-que-não-gosta-é-sock escreveu: «Pedir desculpas a socks e meat puppets? looool »

Esta foi sobre o pédiBoi. Isto precisa ter um fim, ou prova o que diz ou cale-se. Vc não chama, acha, acusa ou pede check, afirma. Se tem bola de cristal, prove. Esse seu comportamento aqui é antigo e ofende a muitos assim designados por você. Hj, um administrador deixou de ser omisso quanto a isso, depois de anos, e vc pegou três dias de gancho. Se continuar com isso quando voltar, outras providências deverão ser tomadas. Como já disse a Patricia R, uma excelente, justa e ilibada editora deste projeto, que daqui saiu por sua causa - perdemos um editora de verdade e ganhamos um chateiro, alguém que faz, desde que deixou de ser adm, da Wikipedia apenas um chat para si - :

Aqui dito por ela, após uma justificativa de voto do FX contra à candidatura do GoEthe a adm, chamando-o de protetor de trolls e vândalos, uma adm tão integra e justa que ainda me deu um sutil esporro pela resposta que dei ao Chateiro na ocasião.

E essa última aqui foi no pedido de check do Tumnus:

Citação: Chateiro-no-momento-sem-poder-chatear-por-estar-bloqueado-pela-leviandade-contumaz-de-afirmar-insistentemente-que-todo-mundo-de-que-não-gosta-é-sock escreveu: «Concordo e compartilho a preocupação do Robertogilnei com a onda de socks que invadiu o projeto. O mais nocivo e destrutivo deles, inclusive, anda dizendo por aí que quer ser CheckUser.»

Eu achei que essa foi comigo e se foi comigo eu quero saber se foi. Não gosto nem nunca gostei de conversinha de canto aqui, MSNs, Emails e ouvi-dizer, os bois devem ter seus nomes dados. Portanto, quando voltar do gancho, peço que venha aqui dizer se foi, deixo o recado aqui. Porque se foi, quero saber sock de quem, porque eu mesmo vou abrir um pedido de check pra mim mesmo e depois do resultado vou passar a chamá-lo de mais coisas aqui, e ninguém vai poder dizer que é calunia e difamação pois estará comprovado pelo check. E se não foi, diga quem é e não jogue ao vento. (Se foi comigo, também se engana, não tenho a menor intenção, mas acredito sim que várias pessoas aqui que não são admistradores, tem todas as condições de serem checkers, sem precisar do tal estatuto do botão. Enquanto que muitos que o tem, não tem aminima condição.) É só. MachoCarioca oi 18h39min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Eu acho que esse tipo de acusação solta não é legal. Eu, por exemplo, não devia ter explicitado que o dbc2004 era o Quintinense, mas em todo caso pedi desculpas. O Fred não. Ele afirma, reafirma e continua a dizer sempre que quem ele não gosta é sock. Isso é algo muito desagradável realmente. E ainda joga sujo com as pessoas. Pediu o meu bloqueio quando eu tentei ajudar a resolver a questão dele com o Darwin. Só faltou justamente o pedido de desculpas dele, que aliás nunca veio. Isso demonstra o quão deve ter sido excelente o período de administração dele. Ele acredita piamente que foi e tentou me convencer disso. Acho que não conseguiu. Abraços, Junius (discussão) 22h25min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Põe jogar sujo nisso. Discorde dele numa votação e sete gerações de sua família serão acusadas de serem manipuladores, metapuppets, spammers e trolls com interesses disruptivos... eu confesso que achei que fosse mais fácil ignorar esse senhor, mas ele tem um jeito irresistivelmente cínico de acusar sem provas ao qual é difícil fazer vista grossa... subscrevo o que disseram os editores acima e apoio punições mais rígidas se esse comportamento se manter doravante. Dornicke (discussão) 01h57min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Quem diria, um navio que foi lançado ao mar com tão bons auspícios, naufragar dessa maneira, sem honra nem glória, para ficar depois por aí assombrando os mares, que nem o Holandês Voador... Algo bom para meditar num pedido de administração. Darwin (discussão) 16h53min de 17 de abril de 2009 (UTC)
O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/HyperBroad&oldid=65466305"