| Nível de qualidade
|
Critérios de classificação
|
Para o leitor
|
Para o editor
|
Exemplos de artigos
|
|
Reservado exclusivamente aos artigos que receberam o estatuto de artigo destacado após votação pela comunidade.
|
Artigo estável, ótima fonte de referência para pesquisas. Possui uma regularidade nas informações, dispostas em seções bem definidas, e com referências científicas, gerando confiabilidade das informações.
|
O artigo atende todos os critérios de qualidade estabelecidos em Wikipédia:O que é um artigo em destaque?. Não há necessidade de edições constantes, a menos que novas informações sejam publicadas e/ou encontradas para a atualização do mesmo.
|
???
|
|
Reservado exclusivamente aos artigos que receberam o estatuto de artigo bom após votação pela comunidade.
|
|
|
|
|
Artigos com boa quantidade de informação, bem dividida entre as seções. Possuem imagens e ligações externas. A infocaixa deve estar completa e revisada. As referências devem estar presentes em quantidade e qualidade.
|
Muito útil aos leitores em geral, por possuirem um relativo grau de plenitude. Alguns leitores mais técnicos podem não ser satisfeitos.
|
Necessita de pequenas edições, geralmente por pessoas com conhecimentos mais especializados, para garantir veracidade e confiabilidade nas informações presentes. Ajustes de layout e revisões gramaticais podem se fazer necessárias ainda. Fazer uma revisão tendo em conta os critérios de destaque e propor o artigo a comunidade para ser destacado.
|
???
|
|
Artigo, obrigatoriamente, com mais de uma seção sobre o tema, com presença de um índice de conteúdo. Pode ou não conter imagens. As referências já se fazem necessárias, mesmo em pequena quantidade. Ligações externas podem estar ausentes ou presentes. A presença da predefinição de esboço já não é mais necessária.
|
Útil para alguns, mas não para todos. Leitores casuais vão se dar por satisfeitos, mas leitores mais sérios e/ou especializados não o utilizarão como fonte de pesquisa, pela presença de informação questionável ou insuficiente.
|
Uma edição considerável é necessária, melhorar a wikificação, ortografia, concordância, clarear frases para uma melhor compreensão. Retirar a predefinição de esboço, quando presente.
|
???
|
|
Artigo contém, necessariamente, mais de um parágrafo, podendo ou não conter alguma seção. Ainda está marcado como esboço, e possui interwikis, categorias, caixa taxonômica (mesmo esta podendo ainda estar incompleta). Pode ou não conter imagens. As referências podem ainda estar ausentes, assim como ligações externas.
|
Pouco útil, alguns encontram o que procuram, mas muitos outros não. Possuem o estigma de artigos em contrução.
|
Edição substancial é necessária e muitas informações devem ser adicionadas. Marcações como {{sem fontes}}, {{revisar}} e {{wikificar}} podem ser necessárias. Melhorar a categorização pode ou não ser necessário.
|
???
|
|
Artigos mínimos ou pequenos esboços, geralmente com apenas um parágrafo explanatório. Pode ou não conter referências e ligações externas. Quanto a caixa taxonômica, pode estar ausente, necessitando de preenchimento ou presente, mas incompleta. Pode ou não haver imagens. Obrigatoriamente está marcada com a predefinição {{esboço-coleóptero}}, {{Mínimo sobre}} ou outro mais específico, ver lista de esboços aqui. Pode ou não haver interwikis. E quanto a categorização ela pode estar ausente ou presente.
|
Baixo nível de pesquisa; ou então servindo apenas para familiarização com um tema totalmente desconhecido.
|
Necessita de uma completa revisão e adição de material. verificar a existência de imagens no Commons ou em outras Wikipédias. A caixa taxonômica necessita de atenção, seja para fazê-la, preenchê-la ou revisá-la. Não se esquecer da predefinição {{Sem-infotaxo}}, retirá-la caso não se necessite mais, ou colocá-la quando houver necessidade. Buscar por interwikis e categorizar o artigo ou então, melhorar essa categorização.
|
???
|
|
Artigo não avaliado.
|
Desconhecido.
|
Qualquer edição com adição de material é bem-vinda. Classificar de acordo com a escala acima.
|
???
|
