Wikipédia Discussão:Boas-vindas/Arquivo/2

Fundo azul e link azul

O fundo dessa página é azul de mesma tonalidade que a cor das ligações, o que atrapalha a leitura das ligações. Poderia diminuir a tonalidade para um azul mais claro do que o que esta. -- Jorge Lucas ^{D M} 13h28min de 1 de janeiro de 2017 (UTC)

Edição Menor - correção ortográfica

Como a página de recepção é protegida, sugiro a correção ortográfica da palavra "projecto" localizada em "Normas de Conduta". Segundo o Acordo Ortográfico de 1990, a nova grafia é "projeto". Em caso de dúvidas, o Priberam pode ser consultado. Beatrice W. (discussão) 04h08min de 14 de março de 2012 (UTC)

Corrigir o quê e para quê? A redacção está uma salgalhada, misturando português do brasil com português europeu. Por exemplo, podemos ler no mesmo artigo "registar" (português europeu) e "registrar" (português do brasil). Por outro lado, é usado sempre o termo "usuário" e nunca o termo "utilizador". É por estas e por outras que a Wikipédia em português é uma lástima. Mais valia cada um escrever os artigos na sua linguagem própria e deixar no frontispício o aviso "escrito em português europeu" ou "escrito em português do brasil". A anedota do AO 90 que a Wikipédia tão "pressurosamente" adoptou é mais uma para acrescentar gasolina ao fogo. Mais vale ler os artigos em inglês. Fernando Manuel Rodrigues (utilizador não registado).

ah, tá. Então você preferia que colocassem um aviso dizendo que o artigo está escrito em certo tipo de português e que não pudesse ser escrito em outro, comprometendo toda a ideia de que qualquer um pudesse melhorar a Wikipédia. Parabéns! Você teve a ideia mais ridícula de todas. Aliás, o inglês também tem dialetos diferentes. Joanpedro (discussão) 20h48min de 20 de novembro de 2016 (UTC)

[Ver]

Robô para dar boas-vindas para novos editores de verbetes de um WikiProjeto, o de medicina

Caros, gostaria de discutir com a comunidade sobre um robô que mencionamos na proposta sobre reformular os WikiProjetos, amplamente apoiada pela comunidade. A ideia é usar um robô parecido ao que foi foi usado para dar boas-vindas a novos editores da Wikipédia anglófona que satisfaçam alguns critérios, (a) ter criado uma conta na Wikipédia após as últimas 24 horas e ter feito pelo menos 10 edições aceitas pela comunidade ou (b) tornou-se um usuário autoconfirmado, para o TeaHouse, uma espécie de Café dos novatos com um visual modificado.

Estamos conversando com o Ministério da Saúde do Brasil e nossa ideia é convidar membros, como médicos e estudantes de medicina, de diversos hospitais escolas e associações médicas brasileiros. Claro que precisaremos da ajuda de todos envolvidos no WikiProjeto de Medicina, assim como dos wikipedistas experientes para o auxílio dos novos editores, seja através do contato direto, seja através do Café dos novatos. Gostaria, inclusive, de discutir a mensagem que enviaremos para esses novos editores (vejam, por exemplo, a mensagem convite para o TeaHouse), mas no momento acho que precisamos saber:

1. Há algum problema em usar um robô que convide esses potenciais novos editores para o WikiProjeto de Medicina? Vocês vêem algum risco no seu uso? A ideia é listarmos verbetes de medicina e começarmos a analisar eventuais contribuições positivas neles feitas por novos editores, convidando aqueles que satisfaçam critérios semelhantes ao da TeaHouse.
2. Onde solicitamos a permissão para que esse robô rode na Wikipédia lusófona, caso não haja problema? O robô ficará acessível para quem quiser contribuir aqui (repositório alterado), cujo acesso já foi dado ao Jonathan Morgan, quem escreveu o software no caso anglófono.

Vou apontar esse tópico aqui no café dos programadores, principalmente por causa da segunda pergunta, mas estou abrindo aqui pois acho que há também uma discussão mais geral. No caso, temos um contato que pode nos ajudar a convidar muitos novos editores, mas poderíamos pensar em outros WikiProjetos mais para frente. Obrigado pelas contribuições, --ezalvarenga (discussão) 19h40min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

Comentários

O código consegue distinguir a validade das edições? Isto é, consegue determinar que as dez edições não foram revertidas e se correspondem a conteúdo e não apenas a inserção de predefinições redundantes? Não sou contra o uso do bot, mas a margem para distinguir editores bem intencionados de trolls parece-me muito débil. Polyethylen (discussão) 20h42min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

Poly, até onde entendi do código (através de explicações, não olhei com calma), ele vê se as edições não foram revertidas. Como são usuários que acabaram de criar uma conta, acha que vai haver muitos inserindo prefefinições? E se houver, acho que deve ser fácil excluir edições que contenham predefinições e contar apenas conteúdo. --ezalvarenga (discussão) 21h26min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

Everton, pelo que vejo em https://github.com/jtmorgan/hostbot/blob/master/new_editor_invites/teahouseinvitees.py#L68, o bot usa uma listagem com utilizadores com mais de 10 edits que não foram bloqueados. E também temos de pensar em quantos editores registam-se, e em 24 horas fazem mais de 10 edits, parecem-me muitas edits para um curto espaço de tempo.

Para funcionar somente com os artigos relacionados com medicina, é preciso uma listagem dos mesmos na bd, que possa ser actualizada na wiki, ou seja, uma página na wiki lista os artigos, e depois um script actualiza a bd.

O processo para obter a permissão para operar um bot está descrito em Wikipédia:Política de robôs, e pode ser resumido em: 1. Verifica-se se a comunidade aprova que a tarefa seja feita por um bot (se houver já um outro bot a realizar a tarefa, ou uma similar, não é necessária nova consulta à comunidade) 2. Cria-se o script 3. Cria-se a conta, conforme as regras, com a PU, 4. Abre-se um pedido de aprovação em Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h54min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Alterei o repositório para esse aqui: https://github.com/jtmorgan/wikiprojects Obrigado pelas informações, Alchimista. O script que passei estava totalmente adequado ao caso da TeaHouse, mas o Jonathan está adaptando para o caso dos verbetes de medicina. Ele fez um teste para os editores que

1. registraram-se no último dia
2. fizeram 2 edições (qualquer domínio)
3. não foi bloqueado
4. não é um bot

e isso retornou apenas 40 editores. No TeaHouse ele convidava 100 editores por dia, com uma resposta de 10% (isso para editores que fizeram no mínimo 10 edições!). Então será que seria muito ruim um convite ao WikiProjeto qualquer editor com uma edição não revertida nos verbetes de medicina? E se fosse IP, será que uma mensagem convidando para o WikiProjeto e para registrar-se não seria uma boa? (só edições não revertidas) O que acham? --ezalvarenga (discussão) 08h42min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sobre listar os verbetes de medicina, criei um tópico no WikiProjeto. --ezalvarenga (discussão) 08h44min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Criei uma solicitação para o robô. --ezalvarenga (discussão) 13h28min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sobre as mensagens de boas-vindas, criei o tópico Convitê pelo robô e estatísticas. --ezalvarenga (discussão) 18h41min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Referências

[Ver]

Não mais artigos fracos criados por utilizadores registados

Bem como a Wikipédia exige que a notoriedade dos artigos seja comprovada por fontes fiáveis, e estas tem de comprovar tudo, um artigo tenha mais que o mínimo absoluto, seja imparcial, enciclopédico e seja verdadeiro proponho uma mudança às políticas assim:

-Qualquer editor registado teria direito a criar até 3 artigos sem fontes ou com problemas, após notificado (a todos os artigos problemáticos) e indicando sítios onde poderia obter ajuda como wikiprojetos e as páginas de ajuda, seria impedido de criar novos artigos até que os problemas fossem sanados, ou seja que esses artigos passassem a estar completamente referenciados e melhorados, pelo menos a parte que o criador fez, aí após a verificação por parte de um administrador, eliminador, reversor, que vigiasse a melhoria destes artigos o editor poderia criar artigos novamente, desde que a cumprir os critérios.

-No entanto o ideal era também uma participação no melhoramento por parte do notificador.

-Aí já não seriam criados artigos com problemas, as PEs poderia ser que deixassem de ser zonas ótimas para perca de horas e horas de debate entre inclusionismo e delecionismo e outros que tais. Aposto que todos iam gostar, e que se possível fosse expandida à área de edição normal.

Ninux2000 (discussão) 21h41min de 30 de abril de 2013 (UTC)

Antigamente, sempre que um editor se registava, era-lhe nomeado um tutor para o ajudar a começar a editar e explicar como o deveria fazer, não sei porque carga de água acabaram com isso. O resultado está à vista, uma catrefada nova de editores que nem sequer sabem o que é a Wikipédia, quanto mais editá-la. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h16min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Antigamente, como agora, aos novos editores era sugerido autonomearem-se para um programa de tutoria. Isso não acabou, nem nunca foi algo obrigatório. GoEThe (discussão) 07h28min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Isto iria criar ainda mais burocracia para controlar o fluxo de artigos, e mais tempo perdido que poderia ser usado a escrever artigos. Veria com bons olhos melhoria no programa de tutoria, mas seria necessária uma proposta mais concreta. GoEThe (discussão) 07h37min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Há uma coisa que existia antigamente e que acabou e eu não me canso de dizer que foi um disparate completo. Foi proibido dar as Boas vindas a todos os que se registam (essas boas vindas explicam o que deve e não deve ser feito na wiki). Atualmente só se pode dar as BVs a quem fez uma edição válida. Então como é que queremos que alguém faça um edição válida se só depois de a ter conseguido fazer essa edição válida é que recebe as instruções fundamentais para saber fazer essa mesmo edição válida. Isto é como colocar a carroça à frente dos burros.! Para resolverem o problema do entupimento das MR (mudanças recentes) criaram um problema gravíssimo, que é a falta de editores, além de que editores de um certo nível (educacional) como não sabem as normas, fazem asneira sem má intenção e recebem aqueles malditos avisos de que o que fez pode ser considerado vandalismo... Eles não estão para aturar isso e mandam a wiki às ortigas. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h03min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Eu por exemplo costumo dar boas vindas a ips quando eles fazem edições válidas que não sejam só correções ortográficas, dou quando adicionam fonte, ou conteúdo e fonte, ou criam um novo artigo válido, eu penso que devíamos dar as boas-vindas a mais editores.Ninux2000 (discussão) 10h58min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Ninux, se eles fazem edições válidas, as Boas vindas já não servem de nada pois eles já aprenderam o essencial de como se edita. Repara que se deres as boas vindas logo após o registo, além de dares os links para os tópicos principais, crias um elo de ligação com o novato, que não sabendo o que fazer ou como fazer, tem a quem perguntar. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h32min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Penso que o problema do entupimento das "Mudanças recentes" até poderia ser resolvido. Talvez os informáticos saibam como fazer, para as "Boas vindas" não aparecerem nas mudanças recentes ou até em último caso a permissão de criar um novo usuário com uma diferença mínima no nome do verdadeiro usuário e com o estatuto de bot (fictício) (uso exclusivo para dar as boas vindas sem poder utilizar mesmo um bot). Exemplo Usuário:João-Carvalho com redirect para Usuário:joão Carvalho. O usuário João-Carvalho com o estatuto de bot não aparecia nas mudanças recentes. Se alguém usasse esse usuário para algo diferente do dar as Boas vindas, seria bloqueado. Será que isto é o "ovo de Colombo" para resolver um problema ? Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h32min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Se houver consenso para isso, podes criar uma conta bot "João-Carvalho" e mandar mensagens automáticas, mas com a assinatura do "João Carvalho" para os novatos irem para a tua página de discussão. Ou então pode ser usada uma meta:Flood flag, mas isso teria que ser implementado e só deve ser usado para tarefas curtas, não contínuas. Não vejo inconveniente , mas será melhor criar uma proposta específica para isso, para as pessoas comentarem. GoEThe (discussão) 09h02min de 2 de maio de 2013 (UTC)

A minha ideia não era mandar mensagens automáticas. Era mandá-las manualmente mesmo, mas sem incomodar nas MR. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h40min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Sim, mas seria sempre a mesma mensagem, não personalizada, não? Era isso que queria dizer. GoEThe (discussão) 12h30min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Sim, seria a mensagem tipo que foi decidida {{subst:Bem-vindo}}~~~~. Se calhar é melhor abrir um tópico novo na Esplanada ou talvez na Esplanada Propostas, para propor isto para um grupo de utilizadores Categoria:!Autorrevisores, porque também é perigoso todos terem acesso ao que não aparece nas MRs --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h46min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Vi agora no blog da Wikimedia que o novo sistema de notificações coloca notificações para contas novas Citação: Fabrice Florin escreveu: «new users who create an account receive special Welcome and Getting started notifications to guide them in their critical first steps on Wikipedia». A extensão deve ser instalada mais para o fim do ano por aqui. GoEThe (discussão) 20h29min de 2 de maio de 2013 (UTC)

FINALMENTE !!!! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h09min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Não vejo porquê definir um número fixo de páginas sem fontes que poderiam ser criadas, mas realmente é preciso fazer com que pessoas como o Usuário:Crítico parem de despejar páginas sem fontes sobre lugares irrelevantes.--Mister Sanderson (discussão) 02h01min de 3 de maio de 2013 (UTC)

A minha ideia era com isto os editores fossem obrigados a referenciar os artigos, sem eles serem eliminados, ou estarem a provocar cansaço a outros editores, nota que isto só faz sentido com editores registados, mas gostava muito de saber se é possível impendir editores de criar novas páginas no domínio principal.Ninux2000 (discussão) 15h44min de 3 de maio de 2013 (UTC)

@ Ninux, isso só é possível através de filtro aplicado após um pedido de bloqueio bem sucedido. Pelo menos eu penso que seja assim. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h46min de 3 de maio de 2013 (UTC)

[Ver]

Mensagens de boas-vindas automáticas

> Categoria:!Mensagens de boas-vindas, {{Bem-vindo(a)}} e {{Bem-vindo IP}} ajudam nessa discussão.

Proponho automatizar o envio das predefinições de mensagens de boas-vindas para todos os novos usuários(IP em sua primeira edição e usuário que acabou de se registrar) por conter links e informações de grande importância para eles. Vulcan (discussão) 18h10min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Já houve discussão anterior sobre isto. Um dos argumentos apresentados contra isto foi que robôs dificultam a comunicação pois se o novato tiver dúvidas não poderá simplesmente perguntar ao editor que contactou-lhe. O outro argumento é que há muitas contas que são criadas e não editam, e outras que editam e nunca mais voltam, de forma que geraria uma carga para os servidores, ocuparia robô e poderia atrapalhar a patrulha das mudanças recentes ter tantos "avisos" emitidos sem um bom motivo.--Mister Sanderson (discussão) 18h27min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Então precisa ser dicutido de novo pois traria muitos benefícios aos usuários novatos e à Wikipédia como um todo. Se ele, novo editor, quiser tirar dúvidas tem o link do Café dos novatos e da Tutoria, tem links para páginas de ajuda, um link Contato na barra lateral e no topo da página principal, só não tira dúvidas quem não quer. Carga para servidor não é argumento válido, se o servidor aguenta vandalismo então aguenta mensagens de boas-vindas. E não atrapalharia as mudanças recentes por causa que edições de robôs autorizados a essa função não apareceriam lá. Vulcan (discussão) 18h36min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Esses argumentos já foram todos expostos em discussões anteriores. Há algum novo para discutir outra vez? Polyethylen (discussão) 18h40min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Não há nenhum argumento lógico que seja contra uma mensagem de boas-vindas à novos usuários. As vantagens de se fazer isso superam quaisquer desvantagens que possam aparecer. Vulcan (discussão) 18h47min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Não sei quais alterações foram feitas nas mensagens de boas-vindas desde que entrei aqui, mas minhas dúvidas eram respondidas com pesquisa nas extremamente desatualizadas páginas de ajuda e de tutoriais, observando outros editores e conversando em projetos e diretamente nas PDUs. Ou seja, dos 5 métodos que você mencionou, usei 1 apenas, e mais dois que você não mencionou. Avisos automáticos teoricamente removeriam um dos que você não mencionou, as PDUs. O problema é que deveria ser considerado se é melhor ficar sem aviso ou receber um aviso automático no-reply. --Mister Sanderson (discussão) 19h43min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Checar {{Bem-vindo(a)}} e {{Bem-vindo IP}}, acho que são os mais utilizados. Como seria automático, seria "no-reply" mesmo, mas não seria prejudicial pois ao invés de perguntar para a pessoa que deu boas-vindas, isso ficaria mais concentrado no Café dos novatos e as dúvidas poderiam ser atendidas mais rapidamente pois lá possui maior vigilância. Vulcan (discussão) 19h58min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Você está supondo que tirar uma opção levará os novatos para as restantes, quando na verdade as outras não são equivalentes. Ir para um espaço público perguntar a sabe-se lá quem é menos "seguro" do quê perguntar a uma pessoa específica, que é menos "seguro" do quê ter um tutor. PDU é o meio-termo nestas ajudas "em tempo real".--Mister Sanderson (discussão) 21h20min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Concordo. Certamente que resultará num aumento significativo de editores com intenções saudáveis para o projecto. Para não falar na possível redução do vandalismo, o qual é muitas vezes assim entendido pela inúmeras edições efectuadas por parte de quem desconhece as regras de edição. Sem informação fácil e eficaz, raro é o editor que terá curiosidade suficiente para procurar por si só. Kenchikka (discussão) 19h17min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Comentário Eu já estava com essa ideia de fazer essa proposta há um tempo, tanto que sugeri na Coordenação robótica há uns dias atrás mas a motivação final para a criação dessa proposta aqui na Esplanada foi que notei hoje o baixíssimo número de acessos à página Wikipédia:Cinco pilares, que está com média de 20 acessos por dia, é realmente alarmante, as predefinições de boas-vindas estimulam os usuários a acessar essa e outras páginas fundamentais. Vulcan (discussão) 19h32min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Comentário Sobre a mensagem do bot ser no-reply vale observar o seguinte case: o Usuário(a):Wikiprojetosbot que está enviando convites a pessoas que podem se interessar pelo Projeto Medicina não assina suas mensagens, ao invés disso existe uma lista de voluntários que tem suas assinaturas adicionas nos convites pelo bot. Assim, o usuário que receber a mensagem e quiser respondê-la irá intuitivamente cair na PDU do usuário que assinou a mensagem. Imagino que essa solução poderia ser usada nesse caso também. HAndrade (WMF) (discussão) 20h45min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Interessante, mas ainda acho que seria melhor ser algo mais impessoal, direcionando dúvidas para o Café dos novatos. Tem que estimular os usuários a se virarem sozinhos e não ficarem dependentes de uma pessoa(tutor ou quem ficar nessa possível lista) pois não é sempre que a pessoa estará online, é mais eficiente centralizar no Café pois muita gente vigia(incluindo os tutores e usuários experientes) e a comunidade responderia de forma mais rápida a eventuais dúvidas. Vulcan (discussão) 21h42min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Interessante, eu acho que seria melhor algo mais pessoal assim. Então os voluntários do Café dos Novatos e do Fale com a Wikipédia poderiam deixar os bots assinarem por eles, é essa a ideia?--Mister Sanderson (discussão) 21h44min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Comentário Esclarecendo o motivo porque não se está a dar as Boas vindas a novos editores. Foi decidido não se dar as boas vindas, excepto aos que já fizeram uma edição válida, argumentando que quando estando a dar as "boas vindas" a vários novos registados, se entope as mudanças recentes, dificultando o controle do vandalismo. Na minha opinião, isto é um disparate completo, porque quem já fez uma edição válida, provavelmente já leu algumas normas da wikipédia e já nem precisa dos links que são fornecidos quando se dá as "Boas vindas". Não sou informático mas acredito que os informáticos sejam capazes de arranjar alguma forma (script ou qualquer coisa parecida) que faça com que não apareçam nas mudanças recentes de forma que não incomode o controle das alterações feitas nos artigos. Defendo que as "Boas vindas" devem ser dadas por editores e não por bots, porque quem dá as "Boas vindas" deve estar disponível para ajudar a editar, sempre que for preciso. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h06min de 29 de maio de 2013 (UTC)

É só um bot fazer isso e dar flag para ele que nem irá aparecer no Mudanças recentes, então a hipótese de sobrecarregar as páginas não procede. O Café dos novatos está 24 horas por dia disponível, e tem vantagens que nenhum tutor oferece: o Café dos novatos não dorme, pois os países lusófonos estão em várias faixas de horário diferentes, e existem várias pessoas vigiando o que aumenta a rapidez com que as perguntas sejam respondidas. Se uma pessoa perguntar algo na PDU de um usuário experiente ele poderá ter ido dormir, ou não editou naquele dia e só irá responder no outro dia, o que pode aumentar muito o tempo de resposta e frustrar o novato. Já o Café não, ele pergunta e dali alguns minutos no máximo horas o usuário já provavelmente já recebe alguma orientação pois tem vários usuários vigiando. Vulcan (discussão) 21h42min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Comentário (2) - Há quem diga que dar as "boas vindas" sobrecarrega os servidores mas isso já foi negado por várias vezes ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h14min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Pois é, e ser negado várias vezes quer dizer que já foi afirmado erradamente várias vezes também.--Mister Sanderson (discussão) 21h49min de 29 de maio de 2013 (UTC)

Comentário No pedido do Efeldbot, sugeri que ele testasse a operação iniciando por dar boas vindas aos novos usuários; negaram afirmando que a comunidade estabeleceu que bots não podem dar as boas vindas. E. Feld ^fala 00h43min de 30 de maio de 2013 (UTC)

Então já tem um bot que pode fazer isso? Excelente, isso facilitará as coisas caso os editores decidam por das boas-vindas a todos. Vulcan (discussão) 08h19min de 30 de maio de 2013 (UTC)

O novo sistema de notificações irá mandar uma notificação de boas vindas aos usuários registados. Ou seja, parte do problema irá ser resolvido em breve. GoEThe (discussão) 09h39min de 30 de maio de 2013 (UTC)

Vejam também mw:Onboarding new Wikipedians. GoEThe (discussão) 09h45min de 30 de maio de 2013 (UTC)

Ver também: Wikipédia:Temas recorrentes/Mensagens automáticas a novos usuários Cainã Marques 04h44min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Boas-vindas aos IPs

Pelo que o GoEThe disse acima o sistema de notificações novo(en:Wikipedia:Notifications) já dará boas-vindas aos novos usuários registrados. Então metade da proposta será resolvida em breve e nem precisamos perder tempo com isso. Resta agora discutirmos sobre dar boas-vindas aos IPs. Vulcan (discussão) 10h25min de 30 de maio de 2013 (UTC)

Precisamos fazer algumas alterações em {{Bem-vindo IP}} e começar a enviar automaticamente para todos os IPs.

Algumas ideias para melhorar a predefinição {{Bem-vindo IP}}:

1. Remover a frase

"uma interface configurável, notadamente em CSS e JavaScript; "

Isso é muito específico para quem entende de programação/sites e afins, o que é algo que 0,1% da população mundial entende, então seria melhor remover da lista pois quase ninguém sabe o que é isso e não sabendo o que é, não vê como uma vantagem.

Concordo Cainã Marques 04h44min de 20 de junho de 2013 (UTC)

2. Acrescentar a frase

"uma página de testes só sua para usar como rascunho"

Isso é uma grande vantagem e facilita o aprendizado.

3. Colocar links para as páginas importantes

Colocar por exemplo links que todos deveriam ler: Wikipédia:Políticas e recomendações, Wikipédia:Cinco pilares, Ajuda:Guia_de_edição/Como_começar_uma_página, e outros.

Vulcan (discussão) 13h36min de 31 de maio de 2013 (UTC)

[Ver]

Boas-vindas e edição válida

Pelas nossas "regras" (aspas pq não é política/recomendação mas é uma regra do mesmo jeito) só se pode dar boas-vindas a usuários que fizeram alguma edição válida. Porém, não vejo pq não dar boas-vindas a quem faz uma edição que não foi válida (revertida / eliminada / alterada / etc). Afinal, temos até uma {{bv-av}} que dá boas-vindas junto com um aviso de edição não-válida. As vezes a edição é revertida mas quem reverteu acha que o usuário merece uma mensagem de boas-vindas.

Proponho remover essa restrição de 'edição válida' só precisando fazer uma edição qualquer. Fica a cargo da vontade / bom-senso de cada um decidir se envia ou não uma mensagem de boas-vindas, Rjclaudio ^msg 14h50min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Concordo Kenchikka (discussão) 15h17min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Concordo. Aliás página pouquíssimo acessada (média de 4 acessos/dia), adicionei um afluente no Portal comunitário seção "Coisas que pode fazer" para ver se isso melhora. Vulcan (discussão) 16h55min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Concordo como é evidente. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h53min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Concordo como é a "regra da lógica". Luiza Teles ^Lu 20h50min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Neutro Eu concordo com você, mais deveria ser assim: Todos os usuários que se registrassem, automaticamente algum robô enviaria uma mensagem de boas-vindas. Jackgba^Fala!/C. 14h18min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Eu sugeri isso em tópico recente na Esplanada e o GoEThe me informou que daqui um tempo o novo sistema de notificações já dará as boas-vindas aos novos usuários então nem seria necessário criar tal robô. Vulcan (discussão) 15h55min de 10 de julho de 2013 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia Discussão:Esplanada/propostas/Boas-vindas e edição válida (9jul2013)

Talvez esse não seja o local correto para fazer esse comentário, mas resolvi o fazer aqui por conta desse comentário: "Eu sugeri isso em tópico recente na Esplanada e o GoEThe me informou que daqui um tempo o novo sistema de notificações já dará as boas-vindas aos novos usuários então nem seria necessário criar tal robô. Vulcan (discussão) 15h55min de 10 de julho de 2013 (UTC)"

O Wikipédia:Notificações já está no ar e o que ele faz é enviar uma notificação de boas-vindas, com o seguinte texto: "Bem-vindo(a) à Wikipédia, USERNAME! Estamos contentes por se ter juntado a nós." Ele é simpático e serve para apresentar as notificações, mas entendo não cumprir o papel das tradicionais boas-vindas, que chamam atenção para a PDU e fornencem links interessantes para novatos. HAndrade (WMF) (discussão) 20h19min de 11 de outubro de 2013 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia Discussão:Esplanada/propostas/Boas-vindas e edição válida (9jul2013)

Concordo com a proposta, melhor ficar a critério de cada editor decidir se envia ou não boas-vindas a uma edição qualquer. Holdfz (d) 22h16min de 10 de julho de 2013 (UTC)

• Concordo --Zoldyick (discussão) 22h18min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Actor da poesia Nada é perdido com a paz

Ser feliz com a pessoa ideal LEMOS ANDRÉ SAILOY (discussão) 18h12min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

Nome completo Edson Wildbrand Pascoal Silva Também conhecido(a) como NGA Nascimento 03 de novembro de 1982 (34 anos) País Angola Gênero(s) Hip hop, rap, R&B Instrumento(s) Vocal Período em atividade 1998-Presente Gravadora(s) Dope Muzik, Mad Tapes Afiliação(ões) Boss AC, Black Company, Página oficial Página oficial

Mensagens automáticas

Olá. Existe mais de uma mensagem automática a ser enviado para usuários novatos? Quando eu cheguei, recebi esta mensagem. No entanto, não achei a predefinição que a produza, apenas a Predefinição:Bem-vindo(a). Existe alguma predefinição ainda ativa que produza mensagem semelhante a que eu recebi anos atrás, que eu pessoalmente considero ser melhor? Mateussf (discussão) 22h52min de 31 de julho de 2018 (UTC)