Wikipédia Discussão:Páginas precisando de manutenção/Arquivo/12/Arquivo/1

O que vocês tanto queriam

Foi criado por consenso na Esplanada uma alternativa à eliminação para aqueles que sempre reclamaram sobre o uso das Páginas para Eliminar como Estaleiro. Aproveitem, e coloquem nos vigiados. Vou marcar alguns usuários que talvez se interessem João Carvalho, JMGM, Jo Lorib, Belanidia, Rodrigolopes, Maria Madalena, Tiago Abreu, Zoldyick, Kenchikka, Gusta, Marcosfaria70, Luiza Teles, Ninux2000, Yuiopa, Mewtwowimmer, Net Esportes, Raimundo57br, OTAVIO1981, TheVulcan. Matheus ^diga✍ 18h27min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Se esta página crescer muito, sugiro que as manutenções feitas sejam movidas para outro lugar, talvez a página de discussão de cada artigo ou algum "histórico de manutenção" agrupado por mês. Albmont (discussão) 20h16min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Matheus Faria (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), cade o link do esplanada? Manda ai meu.. --Zoldyick (discussão) 20h40min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/geral/Porque alguns usuários ficam tão irritados por páginas sem fontes serem colocadas para eliminação, mas não ficam indignados com a existência de páginas sem fontes? (21nov2013), mas está na página principal também. Matheus ^diga✍ 15h51min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

@Albmont, mas tenha calma !! Ainda estou a resolver isto! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h45min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Em relação às novelas (coisa que eu não vejo há décadas) encontrei este site. Não sei se o site é fiável ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h45min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Sinceramente, João, duvido e muito da fiabilidade desse dite que você deu. Existe um especialista pra verificar isso?? --Zoldyick (discussão) 00h55min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Comentário Não me parece que isto esteja a funcionar ! Poucos ajudam e o albmont, coloca no mesmo dia diversos artigos, não sendo assim possível dar vazão a tudo. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h22min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Pode-se colocar ali na documentação uma sugestão do género, por cada artigo que colocar aqui, sugere-se que melhore um que já esteja na lista. Lijealso (discussão) 21h29min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Concordo com o Lijealso. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h11min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Qual é o motivo de comentar aqui sobre casos específicos, e não sobre os casos genéricos? E qual é o problema de colocar vários artigos? Os artigoss nos quais há pessoas interessadas, como Heraclonas, entram e saem no mesmo dia. Albmont (discussão) 20h40min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Proponho também mover a página para Usuário:Albmont/Artigos em manutenção emergencial a fim de evitar uma futura eliminação. Lijealso (discussão) 09h18min de 14 de dezembro de 2013 (UTC)

Marcando os que foram resolvidos

Aos que estão fazendo pedidos, principalmente Albmont, podem marcar quando acharem que o problema foi resolvido? Fiz nos mais óbvios, mas em outros fiquei em dúvida. Matheus ^diga✍ 15h46min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)

Seria bom arquivar as manutenções passadas em algum lugar. E não acho que seja preciso alguém "fechar" uma manutenção, o arquivamento poderia ser automático, por exemplo, uma semana depois da aberura. Albmont (discussão) 17h59min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)

Uma semana é pouco, talvez duas assim daria tempo para diversos editores arrumarem um tempinho e ajudarem. DARIO SEVERI (discussão) 23h45min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)

Reforço o pedido, Albmont. Eu pretendo arquivar por moção no dia 31. Mas a sua proposta de arquivar após uma semana deturpa a ideia que levou à criação dessa página. Citação: Albmont escreveu: «Um artigo marcado como tal fica, por algum tempo (que ainda está em discussão) blindado de ser enviado para eliminação por consenso apenas por ser um artigo ruim» "Por algum tempo" não sabemos quanto é, mas não pode ser só uma semana, mesmo período da PE. Principalmente com o volume de pedidos que está sendo feito, que, não está alto, mas também não está baixo. Marcar os pedidos resolvidos como "feitos" já é algo que é feito nas outras páginas de pedidos. Mas aqui, quem melhor pode avaliar quando o artigo já teve os problemas resolvidos do que aquele que queria propor para eliminação? Experimente seguir o meu conselho que você vai ver isso andar mais rápido. Matheus ^diga✍ 14h21min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)

Ok, vou ver se marco os artigos que começaram a ser melhorados. Acho que a ideia aqui não é pegar um artigo abandonado há 10 anos e transformar, depois de uma semana, em artigo destacado. É indicar que o artigo saiu do abandono e tem gente trabalhando nele. Por isso achei que uma semana era um bom tempo para identificar o abandono, mas se uma semana é pouco, podemos pensar em um tempo maior (até um mês, no máximo). Albmont (discussão) 16h21min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)

Concordando com Albmont em tudo, e também com (até um mês, no máximo). DARIO SEVERI (discussão) 16h53min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)

Por favor verifique Gás natural, Resistirei, Os Aspones, Steve Jackson (designer de jogos americano), Teste do pato, Encarnação, Gravidade e ciclo da ureia. Matheus ^diga✍ 14h52min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)

Isso é um absurdo

A criação dessa página é um absurdo, não acompanhei a discussão, pois acreditei que não ia dar em nada, é público e notório que existem milhares de páginas sem fontes, porque em vez de dizer que a página não tem fontes não se busca fontes para a página (isso realmente dá trabalho).--Raimundo57br (discussão) 09h12min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)