Wikipédia Discussão:Uso Restrito de Conteúdo/Implementação/Arquivo3

Página do projeto reestruturada

Feito. Reestruturei toda a página do projeto, que apresentava-se redundante e cheia de arestas já cobertas. Abri outros pontos ainda a serem decididos e coloquei a PED da página no mel aqui. Caso alguém tenha interesse de levar à Esplanada o quanto antes, ainda hoje, digamos, sugiro um texto que não envolva a palavra fair use e que os convide a opinar sobre o conteúdo que será levado à WMF, em vista do processo já ter sido aprovado aqui. Sugiro também o arquivamento de "Mudanças" para cima, pois esta página já apresenta aviso e talvez fique muito grande, dependendo da participação da comunidade. Sds! - Deh^sim? 12h44min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Colocarei na esplanada, mas a PED não é concluída?? Vitor Mazuco ^Msg 12h45min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Sim, a PED, como já disse acima, está concluída. O processo inteiro é que não. Nela falta apenas uma ligação interna para as tags, que estão em fase de criação, tradução, adequação... - Deh^sim? 12h57min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Feito Anunciado na Esplanada, e todos estão convidados a participar. Vitor Mazuco ^Msg 12h55min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Na secção Carregamentos possíveis está "...imagens oficiais da agência espacial norte americana..." mas as imagens da NASA são de domínio público a não ser se especificado [1]. Deve ser explicado de que imagens se está a falar. GoEThe (discussão) 13h29min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Não deveria haver uma promoção do contacto com os autores para pedir autorização para uso não comercial e sem derivados? Não há também a possibilidade de usar outras licenças que por agora não são aceites no commons como CC-NC [2] ou CC-ND [3] ou outras do género que não são completamente livres, mas ao menos há autorização dos autores explícita (exemplo: [4]? GoEThe (discussão) 13h34min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Vixe, GoeTHe, você passou batido pela página. Isso está na PED, só não tem, ainda, o link para a página, porque não foi possível terminar, mas tudo está descrito lá na página da proposta. E sim, é pedido também, na infobox, a autorização do autor, que fiabiliza o projeto. Cantei essas bolas ontem, para o mel, pois estamos com a "mão na massa" e tentando, por nós, aparar as arestas. Fique tranquilo, porque essa PED não será levada à WMF sem termos esses links inseridos nela. Verei onde encaixar na PED, o que pedimos na infobox sobre o autor. Abraços! - Deh^sim? 13h41min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Ah, sobre qualquer mídia, especificar torna o texto redundante, pois todas as regras são descritas antes da listagem de mídias possíveis. - Deh^sim? 13h44min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Feito - Deh^sim? 23h16min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Autorização do autor

Esqueci completamente que este detalhe obrigaria a criação de um texto para preenchimento do autor, autorizando o carregamento sob os selos, x, y, z. Alguém sabe onde encontro no Commons aquele que serve de oficial para podermos traduzir para cá e adaptar? Obrigada! - Deh^sim? 13h57min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Wikipedia:OTRS. É disto que está a falar? GoEThe (discussão) 14h20min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Ou isto [5] ? GoEThe (discussão) 14h37min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Demorei, mas voltei. É, é isso mesmo, GoEThe, obrigada. Como no Commons aceitam e-mail do autor com uma url para a obra, acho que por aqui podemos fazer o mesmo. Ele preencheria um texto, colocaria a restrição que deseja e assinaria. O que fazer para evitar uma possível fragilidade deste sistema? Um e-mail profissional, talvez? - Deh^sim? 16h04min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Não endendi nada essa seção Autorização do autor? Tipo, que é isso? A gente tem que pedir autorização pra usar imagens sob copyrights??? Vitor Mazuco ^Msg 19h29min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Na wiki-en não é assim, é só carregar e pronto, se é que eu endendi assim Vitor Mazuco ^Msg 19h33min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Para variar, você está perdido . O que o GoEThe quis dizer, é que, mais vale ter a autorização do autor para uso de mídia restrita, que não ter nenhuma. Isso fiabiliza o projeto e o processo fica bem visto. Nada mais justo, Vitor, pois entrei em contato com vários fotógrafos que me negaram imagens porque perderiam os direitos comerciais exclusivos sobre elas, por exemplo. Tem autor que não quer ver sua obra modificadam, etc. Se o problema for só esse, então teremos muitas autorizações e vamos sim, incentivar que seja feito o carregamento com a autorização do criador da obra. - Deh^sim? 22h29min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

AH ok, é apenas um incetivo. Mas se for falar a respeito de capas de CD e DVD ai é praticamente impossível pedir qualquer tipo de autorização para as gravadoras. Vitor Mazuco ^Msg 22h54min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Sim, isso é fato, mas quem sabe um dia? - Deh^sim? 23h03min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

As editoras não tem material promocional para as suas publicações? Acho isso estranho. GoEThe (discussão) 11h21min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

O que realmente quer dizer? - Deh^sim? 11h38min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Apenas que achava que as editoras permitem a jornais e revistas especializadas a publicação de imagens das capas para fins não comerciais, uma vez que lhes interessa a divulgação dos seus produtos. Mas posso estar errado. GoEThe (discussão) 11h58min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Na realidade, aqui no Brasil, toda e qualquer propaganda em jornais e revistas é paga pelo anunciante. Desconheço os fins não comerciais nesse ponto, exceto pelas propagandas eleitorais. Mas, isso me fez lembrar uma pergunta da Luiza mais abaixo, para a qual respondi que o Commons não aceita material de divulgação. Se entendi errado sua questão, peço desculpas. - Deh^sim? 12h06min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Bem, aqui também não queremos material de propaganda. Acho que estamos a falar de coisas diferentes. GoEThe (discussão) 12h17min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Então, sinceramente, não estou entendendo o que realmente quer dizer, desculpe. Material de propaganda tem significado diferente, quando utilizado para informação, como em artigos de filmes, por exemplo. Mas acho que está falando de listas, que aparecem, de livros, por exemplo, como recomendações de leitura. Mais uma vez não posso afirmar com 100% de certeza, mas desacredito da disponibilidade free para tal filme em revistas ou jornais especializados. De todo o jeito, no que interfere na PED, para que eu possa analisar? - Deh^sim? 15h01min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Eu sinceramente não vi nada que pudesse mudar algo na PED. Sem autorização e com autorização serão aceitos na Wiki, porém com um incentivo maior para obter a autorização. melancolicsphere (discussão) 12h05min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo Se nós dependemos de autorização pra poder colocar conteúdo restrito, estariamos perdendo tempo com tudo isso.

Gente vou arquivar uma parte dessa discussão. Vitor Mazuco ^Msg 12h11min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Vocês estão fazendo tudo errado, na realidade até as licenças livre Cc-by precisamos conversar com o autor e ver como ele quer que citemos o nome dele, que segundo a licença é ele quem escolhe e deve ser colocado em algum lugar quem fez a imagem. Sob copyright, vocês deveriam implorar para utilizar e esperar um milagre para que eles não cobrem por isso, não devemos pedir autorização, sabem por que? Não temos como pagar pelas mídias, não devemos pagar pelas mídias e pegar mídias protegidas, é contrario ao nosso Movimento, é contrário ao nosso objetivo, nossos valores e dificulta a propagação de conhecimentos.

Atenuar a besteira, é ainda fazer besteira, tentem pedir a liberação sob uma licença livre. Se o autor não quer que sua imagem seja, distribuída, alterada, ele não está dentro do mundo da Cultura Livre, mude-o, procure outro, com o pouquíssimo tempo que tenho subi ~300 fotos, são poucas fotografadas por mim, como vocês não conseguem achar uma?

Quanto ao Fair Use, continua não sendo legal no Brasil, Portugal..., e o OTRS não pode aceitar uma autorização de um uso não livre.
Logo não vão lotar a caixa de emails do OTRS com mais essas porcarias, afinal temos que apagar mais de 30 spams diariamente, além disso temos que pedir o reenvio de informações em 97% dos emails válidos, você não vão querer que também fiquemos apagando mensagens de autorização inapropriadas como:

"____@msn.com: A pode usar o logo da Ford, eu autorizo" ou

"____@ford.com eu autorizo, mas sem a possibilidade de dowload, distribuição, edição..." ou

"____@ford.com, claro que autorizo, pagando nos o direito de utilização da marca, está tudo bem".

Além de incentivarem o copyright, agora estão incentivando a .... bom, não vou falar mais nada, eu sou muito diferente de todos que aqui falam, eu não desisto, pois sei que há progressos , já consegui várias fotos através de conversa, e até grandes organizações estão mantendo conversas, duvido que alguém que fale talvez um dia, já tenha tentado ir atrás.

Observação, eu não alterei a página de "explicação" sobre o OTRS daqui, por falta de tempo, mas a do W. Commons eu o fiz melhorando esse texto "inexplicativo" anterior, commons:Commons:OTRS/pt. Abraço no olho. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 04h52min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Proposta atualizada

Informo que a Deh postou a proposta atualizada com a infobox e a tag principal para o conteúdo restrito. Se alguém tiver alguma sugestão, escreva nessa seção.

Ah sim, eu tenho uma ressalva: a autoria da proposta é minha e da Deh, acho que isso deveria constar, afinal foi ela que ressuscitou a proposta.

Saudações, melancolicsphere (discussão) 14h44min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Citação: Melancolicsphere escreveu: «a autoria da proposta é minha e da Deh, acho que isso deveria constar, afinal foi ela que ressuscitou a proposta» Puxa Mel, e eu? Que resusitou essa Implementação?? Vitor Mazuco ^Msg 14h49min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Infelizmente, Vitor, essa proposta não tem nada a ver com a anterior, que fora parcialmente copiada de lá para cá. A tranqueira (entenda pelo lado positivo) realmente ficou comigo e com o mel. O Danilo, o Fabiano, o Z deram contribuições com importantes apontamentos. Ah, claro, o GoEThe, que me fez lembrar do texto . Você só fez o chicote estalar nas minhas costas, rs. Brincadeira. Eu autorizo a divulgação desta PED diante da WMF. Ass: Debora Medeiros. rsrsrs!

Brincadeiras de lado, não sei se em políticas podem constar autorias, mas já ficamos registrados, mel, para o bem ou para o não tão bem! Abraços! - Deh^sim? 16h00min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Hummmm, não tem problemas quanto a autoria só estava chamando a atenção do Mel, o importante mesmo é termos o fair-use aqui, mas pelo menos dei alguns retoques na PED e na página. Vitor Mazuco ^Msg 16h03min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

É verdade, Deh. Você assumiu e deu conta direitinho. Acabo de fazer uma leitura rápida. Já conhecia o trabalho do Melancolicsphere (muito bom) e vou continuar acompanhando o trabalho de vocês: nessa área técnica não sou de boa ajuda. Já, de relance, ficou uma dúvida e, se for uma bobagem, responda-me assim mesmo, por favor, para eu saber onde fiz besteira:

• No item "4. Uma mídia carregada poderá ser recortada, mas não modificada. Um recorte é apenas sua parte, uma modificação interfere diretamente na originalidade da obra e nos direitos do autor."

- Esse ítem refere-se apenas a textos, o que já ocorre de certa forma?
Resp: não, na realidade é mais para imagens. Como a PED procura também estimular a participação dos autores das mídias, esse critério foi necessário.

• No ítem "1. Para ressaltar: mídias consideradas impróprias - vandalizadas com insultos, palavras de baixo calão e/ou pornografia -, ainda que contenham infoboxes devidamente preenchidas, serão eliminadas em até sete (7) dias, após devida notificação."

- Achei muito 7 dias. Sei que deve haver razão, mas não percebo a necessidade da demora para a eliminação de vandalismo.
Resp: também acho, mas o problema recai sobre a disponibilidade de voluntários. Na verdade, existe a proibição sobre obras derivadas. Esse "subcritério" visa saltar às vistas dos engraçadinhos e poupar o trabalho dos voluntários, mas, claro, podemos rever esse tempo ou retirar a necessidade do aviso

• No item "1.9 - Material de divulgação

• São, em sua totalidade, promocionais -(..)eleitorais. Devem estar assinalados como para tal fim.

- Já que o uso da internet é permitido por lei para divulgação e campanha pelos candidatos, devemos deixar bem claro que a mídia será apenas aquela voltada para instruir eleitores sobre a legislação (TRE).Ou não é apenas isso (educativo)?
Resp: acho que a sua pergunta é semelhante a do GoEThe. No Commons, quando falei com a Patricia, descobri que o carregamento de material de divulgação não é permitido. Fiquei até muito surpresa, mas não é, não podemos carregar lá. Então, está sendo deixado explícito que aqui pode ser feito, mas se houver exigência da retirada, retiraremos... Ops, a pergunta não é semelhante não. Sim, acho que vou colocar na PED um negrito em relação aos fins educativos e de transmissão do conhecimento, porque muitas dúvidas estão pairando a respeito disso. Vou dar uma rechecada geral nela.

Obrigada.Luiza Teles ^Lu 11h41min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Certo ? Abraços! - Deh^sim? 11h57min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

• Certo, Deh. Continue o grande trabalho que tá realizando representando a ala feminina. Abraço. Luiza Teles ^Lu 12h04min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Tempo de retirada de mídias impróprias

A Luíza levantou uma questão com a qual também concordo. Estas mídias "avacalhadas", digamos assim, de imagens em específico, podem passar dias até serem detectadas e eliminadas, principalmente se descategorizadas e quando não forem versões de outras já carregadas. Isso implicaria em, por exemplo, ficar uns dez dias na Wikipédia, caso sejam levados três dias para se tomar ciência que uma fora carregada. Sugiro então uma mudança: retirar a necessidade do aviso de dentro da PED ou reduzir o tempo para um limite de um dia após o aviso. O que me dizem? - Deh^sim? 12h18min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Eu fico meio em cima do muro nessa. A retirada de necessidade de aviso pra mim vai gerar arbitrariedade nas eliminações de imagens, tal ocorre no Commons, e isso não é benéfico: muitas vezes a sua mídia está correta, porém certo usuário decide eliminá-la e o faz sem mais nem menos. Agora, um tempo reduzido seria bom, mas penso quanto a disponibilidade de voluntários, o que talvez faria disso uma exigência que não conseguirá ser cumprida.

Enfim, a minha posição é... caso realmente tenha como reduzir o tempo, bom; se não, é melhor deixar os 7 dias. melancolicsphere (discussão) 13h07min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

• Na minha opinião sete dias é muito. Dois já estaria de bom tamanho. Quando limpava VDAs e ainda existiam imagens aqui, várias delas tiveram uma única edição do carregador o próprio carregamento e nunca mais, mesmo com as discussões deles lotadas de avisos sobre o assunto. E como tem sido quase que uma regra ficarmos uma, duas horas sem administradores on-line imagina o estrago que vai ser se imagens ficarem ai esperando dias para serem eliminadas. Fabiano ^msg 20h16min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)
• Concordo Sete dias é tempo demais, dois ou três dias parece-me bem e suficiente.Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 20h54min de 2 de Dezembro de 2009 (UTC)

Se mais usuários concordarem com 2 dias, por mim, podem efetuar a troca... mas eu lavo as minhas mãos :P melancolicsphere (discussão) 11h16min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo com 2 dias. Vitor Mazuco ^Msg 11h40min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

A fazer

• Locais de carregamentos de mídias restritas
• Apresentar as tags que marcarão os conteúdos, baseados na política da Creative Commons Feito
  • Criar uma tag de marcação geral, inserida junto à infobox (talvez até dentro dela): Esta mídia é livre nesta Wikipédia, utilizada em/no (Brasil ou Portugal, depende do carregador), que é um país lusófono, mas não é livre em outros países e não poderá ser livre em outras Wikipédias ou projetos da Wikimedia.
  • Criar tag de aviso aos usuários que carregaram mídias de forma inadequada. Ver exemplo abaixo, no subtópico "Aviso/Mídia". Feito
  • Gerar a tag de autorização do autor. São as mesmas sem, com o adicional da autorização dele, para cobrir o seguinte trecho do texto de autorização: "reconhecido como o autor segundo os termos da licença escolhida". Feito

Locais de carregamento é algo que temos que deixar para quando a proposta for aprovada, pois deve ser disponibilizado pela própria Wikimedia. Quanto a tag de marcação geral, ela se encontra inserida nas tags de carregamento, então não acho necessário termos também na infobox. O que falta fazermos mesmo é a categorização. De resto, acho que já podemos ir riscando da lista. melancolicsphere (discussão) 13h07min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

ótimo muito bom!! Vitor Mazuco ^Msg 13h08min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Não, a tag é diferente da licença. Não é uma licença em si, mas um aviso: Esta mídia é livre nesta Wikipédia, utilizada em/no (Brasil ou Portugal, depende do carregador), que é um país lusófono, mas não é livre em outros países e não poderá ser livre em outras Wikipédias ou projetos da Wikimedia.. Nada é avisado sobre os demais projetos Wikimedia dentro da PED ou na tag de licença restrita (Apesar de eu ter deixado claro, que o uso é em artigos e anexos da Wikipédia). Como o Ozymandias citou, não podemos obrigar ninguém a utilizar e devemos respeitar a vontade dos demais projetos. Como a WMF liberará para a comunidade lusófona, acredito que englobará todos os projetos, então, vejo essa tag de aviso como necessária, caso alguém resolva carrega-la em outro projeto. É isso. Se eu estiver equivocada nessa linha de pensamento ou se isso não acontecerá, então realmente não tem necessidade. - Deh^sim? 13h18min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Deixem-me fazer uma pergunta: como assim "criar uma tag de marcação geral, inserida junto à infobox (talvez até dentro dela)"? Vocês querem dizer que irão inserir uma mensagem de aviso sobre o direito de uso e a restrição da imagem junto ou dentro das infoboxes dos artigos?
Inox ^msg 13h39min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

O aviso constará dentro das infoboxes das mídias, caso de fato, seja necessário. Nessa infobox e não dentro dos artigos. - Deh^sim? 13h45min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Ah bom. Pensei que fosse nas infoboxes dos artigos. Acontece que eu conheço como infobox apenas as caixas de informação dos artigos, as das imagens conheço pelo nome caixa de informação mesmo. Foi por isso que pensei que seria nas infoboxes dos artigos.
Inox ^msg 14h09min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

• Deh, você não acha melhor, ao invés de criarmos uma tag específica para a infobox, simplesmente adaptarmos a tag de direitos autorais plenos que possui um texto muito parecido com esse, só não tão explícito? melancolicsphere (discussão) 11h09min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Sobre a aprovação da WMF

Para abilitarmos o carregamento de imagens temos que pedir no bugzilla para que liberem o carregamento de arquivos. O carregamento foi desabilitado após essa votação e basta que a comunidade concorde com a reliberação do carregamento para que ele seja liberado. E como ainda estão falando da "autorização da WMF", peço que me indiquem a página que fala sobre esse pedido de autorização, pelo que o Mike disse eu entendi que basta que tenhamos uma PED aprovada pela comunidade para que a política seja válida. ^Danilo.mac_(discussão) 15h44min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Ótimo, então quem vai fazer a votação para que possamos carregar as imagens? Vitor Mazuco ^Msg 15h50min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Segundo o Mike, não precisamos de autorização da WMF para fazer vigorar esta PED. Ok. Isso seria o mesmo que agir sem o prévio conhecimento da fundação, já que não há necessidade de aprovação da mesma sobre o texto discutido. Uma simples aprovação, para que tome ciência da existência do que fora decidido. Foi isso o que ele disse? Se foi, arrisco uma comparação: o URC votado bastaria para política e saudações. Foi aprovado mesmo, por que a WMF precisaria ficar sabendo ou precisaria intervir?

O outro problema é facilmente resolvido: quem for favorável à PED, será avisado de que será favorável também a este desbloqueio, até porque, não faz sentido um sem o outro. - Deh^sim? 16h20min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Como não enconrei a página que fala sobre a autorização fui mais uma vez tirar a dúvida com o Mike Godwin. Traduzindo, minha pergunta foi: "Eu tenho uma dúvida, os usuários estão dizendo que precisamos de uma autorização da Fundação Wikimedia antes de aplicar a política do fair-use. A comunidade dos editores da pt.wikipedia realmente precisam pedir uma autorização à Fundação? Se sim, para onde devemos enviar a PED?". Como de custume a resposta de Mike foi curta, a qual transcrevo abaixo.

“	Let them know that WMF is not in charge of authorizing anyone to adopt a fair-use policy.	”
	— Mike

Isso significa que para a política poder valer ela precisa apenas estar em conformidade com a resolução da WMF sobre o assunto, a qual exige que exista uma PED aprovada pela comunidade e que nessa PED esteja as regras definidas na resolução. É por saber disso que insisto que é importante termos o máximo de cuidado na elaboração da política, a responsabilidade é toda da comunidade, a WMF só irá intervir se a sua resolução não for seguida. ^Danilo.mac_(discussão) 18h47min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Acredito que devemos deixar a WMF a par da PED, porém não nos limitarmos a receber um ok deles para prosseguir. melancolicsphere (discussão) 11h11min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Traduzindo corretamente a frase do Mike, a WMF não dá apoio para que comunidades utilizem o Fair-Use. Afinal, pode dar muitos problemas jurídicos, para quem conhece o Mike está bem claro que não é uma política que ele, advogado da Foudation aprova, logo a Foudation. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 05h01min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Categorização

Voltando ao assunto da categorização, o que acham de usar a categoria:!Conteúdo restrito para concentrar todas as subcategorias dos conteúdos restritos? Podemos colocar como subcategoria a categoria:!Imagens, que já existe mas está vazia desde que proibiram o carregamento de arquivos, e adequar sua estrutura de subcategorias para o fair-use. O que acham? ^Danilo.mac_(discussão) 20h15min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

A categorização da anglófona é bastante boa, porque não seguir o exemplo? Só se quiserem generalizar. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 20h29min de 2 de Dezembro de 2009 (UTC)

Acho que a categorização da anglofona é meio confusa, na categoria principal do conteúdo restrito já tem a divisão por tipo de imagem, acho que ficaria melhor ter uma categoria para para todas as imagens, uma para os audios, uma para os artigos que têm textos sob direiro autoral e uma para predefinições sobre conteúdo restrito, é uma pequena mudança em relação à anglofona que deixaria a categoria mais organizada. ^Danilo.mac_(discussão) 20h40min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Quando poderemos adicionar, sem perigo, os escudos dos times de futebol? Abraços, Junius (discussão) 20h46min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Quando estiver pronto todo o processo. Vitor Mazuco ^Msg 20h48min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Xiiii, daqui a cem anos eu volto a fazer a mesma pergunta. Abraços, Junius (discussão) 20h49min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

(Fogo, três conflitos, está difícil...) Dizia, Danilo, que era isso mesmo que estava a tentar entender, basta criarmos uma subcategoria que generalize cada tipo de média. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 20h50min de 2 de Dezembro de 2009 (UTC)

Possivelmente isso só tem alguma chance de ocorrer se o Mazuco for eleito administrador (opção 1), se o Mazuco aprender português (opção 2) ou se o Mazuco aprovar a criação do Mazucobot (opção 3) que o substituíria nas funções consideradas "normais" da Wikipédia, como corrigir, escrever e vigiar. Abraços, Junius (discussão) 20h49min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Junius não enche meu saco caramba!!! Já não está mais satisfeito com suas provocações?? Vitor Mazuco ^Msg 20h55min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Não. Estou faminto. kkkkkkkkkkkkkkk.... (risada de caveira). Abraços, Junius (discussão) 20h57min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Certo. Posso criar a categoria "!Conteúdo restrito" e colocar algumas subcategorias? Alguem sugere um nome melhor para a categoria? ^Danilo.mac_(discussão) 21h23min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Pode sim, ai já adianta o serviço. E o nome tbm é o melhor. Vitor Mazuco ^Msg 21h30min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

A mim parece-me bem, pois o nome generaliza o conteúdo. Quanto à criação de categorias, se calhar seria melhor esperar pela manifestação de mais usuários. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 21h32min de 2 de Dezembro de 2009 (UTC)

Citação: Danilo escreveu: «Acho que a categorização da anglofona é meio confusa, na categoria principal do conteúdo restrito já tem a divisão por tipo de imagem, acho que ficaria melhor ter uma categoria para para todas as imagens, uma para os audios, uma para os artigos que têm textos sob direiro autoral e uma para predefinições sobre conteúdo restrito, é uma pequena mudança em relação à anglofona que deixaria a categoria mais organizada.» (grifos meus). De acordo. Como de costume, especifica-se dentro de cada. - Deh^sim? 21h41min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Citação: Junius escreveu: «Quando poderemos adicionar, sem perigo, os escudos dos times de futebol?» Quando estiver tudo ok. Fato. Já que esta é uma tentativa de consenso, vai demorar um pouco, pois ajustes estão em andamento. Sds! - Deh^sim? 21h41min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Ok, então vamos aguardar com paciência. Abraços, Junius (discussão) 21h47min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Vou esperar mais um pouco, se ninguem se opor amanho eu crio a categoria. ^Danilo.mac_(discussão) 21h46min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Por mim, pode criar. melancolicsphere (discussão) 11h12min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Criei a categoria e coloquei a categoria:!Imagens como subcategoria. E peço ajuda para fazer a divisão das subcategorias das imagens, para não deixar a discussão muito grande aqui criei a página categoria_discussão:!Imagens para discutirmos esses detalhes, peço que deêm suas sugestões lá. ^Danilo.mac_(discussão) 14h32min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Páginas de ajuda

Enquanto isso podemos tratar de outro assunto importante, a criação de páginas de ajuda. Temos que criar uma página Ajuda:Conteúdo restrito, ou com outro nome semelhante, que explique o que pode e o que não pode ser carregado, bem como onde e como será carregado. Acho que não precisamos esperar a PED ser aprovada para criar essa página, basta colocarmos um aviso bem chamativo no início da página dizendo que a política ainda não é válida, será uma coisa a menos para nos preocuparmos após a aprovação. Caso concordem, qual seria o melhor nome para essa página de ajuda? ^Danilo.mac_(discussão) 21h46min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Sim o nome é simples e directo, ou esse ou do tipo "Ajuda:Utilização de conteúdo restrito", por aí. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 21h56min de 2 de Dezembro de 2009 (UTC)

O nome pode ser esse mesmo, Ajuda:Conteúdo restrito, está ótimo!! Vitor Mazuco ^Msg 00h08min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

O melhor nome, penso eu, seria este mesmo que você cantou. Por que? Porque podem surgir, porventura, outras páginas, que ficariam melhores sem misturar, então, seriam subpáginas. Esse nome aí é perfeito. Tópicos para a página (bolando aqui agora):

• O que é o conteúdo restrito?
• Como carregar

• Preenchendo a infobox
• Selecionando a licença
• Entrando em contato com o autor

• Como preencher o modelo de autorização

• Conheça as tags de marcação e aviso

• Como utilizar no domínio Wikipédia
• O que fazem os verificadores
• O que você não deve fazer

Pensando rapidamente aqui, foi isso o que saiu. Bom jeito de começar? Sei que parece repetitivo, pois a PED dá instruções e a página da infobox também, mas nessa ajuda podemos citar exemplos. Sds! - Deh^sim? 09h21min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

À princípio, não tenho sugestões de outros tópicos. Apoio a criação dessa página. Só uma observação: seria para esta página o direcionamento do "Guia de uso de conteúdo restrito" que está na infobox da PED? Poderíamos já fazer a troca lá, pois está fazendo link para a proposta. melancolicsphere (discussão) 11h15min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Criei a página. Acho que é importante considerarmos que as pessoas que irão ler essa página estarão ansiosas para colocarem imagens nos artigos e provavelmente não irão se preocupar em ler toda a política. Então acho sensato colocarmos as principais recomendações e restrições da política em poucas palavras e em evidência no início da página. ^Danilo.mac_(discussão) 13h14min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Fala de uma tag de aviso no topo da página, um novo tópico com os principais pontos (ou uma caixa destacada) ou do tópico "O que você não deve fazer"? De todo o jeito, concordo. Quanto mais acertarmos esses pontos, menos teremos para consertar depois. - Deh^sim? 13h26min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Minha idéia é colocar essa recomendações mais importantes sem nenhuma caixa, acho que apenas colocar de forma clara, em poucas palavras e em letras grandes antes da primeira seção da página já é o suficiente. ^Danilo.mac_(discussão) 14h07min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Finalização

Agora é ser aprovada a PED. Mas Deh, ela será por consenso mesmo? Pois muitos dizem que irá ser por votação. Vitor Mazuco ^Msg 13h28min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Vitor, o consenso está caminhando bem, como foi o caso dos Artigos bons e dos Artigos destacados (que ainda não foi posta em prática, porque, sinceramente, não sei encerrar e já pedi ajuda para). O começo é assim, vá com calma, que ainda faltam, me arrisco dizer, uns dois meses de debates, até porque estamos no fim do ano, então, talvez só lá para fevereiro. Algumas arestas estão sendo aparadas, estamos com uma pequena dificuldade para ajeitar as tags e a página de ajuda acabou de ser criada. Ainda terei de fazer outras chamadas na Esplanada, como de costume fiz nos outros. Não é assim: tudo pronto e coloca-se em vigor. Até porque, tem gente por aí só para criticar ou estalar a chibata nas nossas costas. Então, espera. Em vigor mesmo, só ano que vem. Já vá se preparando. - Deh^sim? 13h35min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Dois meses? Tranquilo. E já estou me preparando, e muito!! Vitor Mazuco ^Msg 13h38min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Só para te lembrar: não estou estipulando um prazo, estou passando uma noção. Creio que seja por aí. Bom, esqueci de responder sua pergunta: penso ser o consenso uma forma, nesse específico caso, mais democrática. É demorado? É, mas parece funcionar melhor que um possível "feito nas coxas" de uma votação apressada de mero sim ou não. Até agora, se reparar bem, não temos nenhum Não apoio, o que já é bom sinal. Sinal de que não há, até o presente momento, ninguém que seja contra a idéia em si. Terminadas as tags e essa página de ajuda, farei(mos) uma nova leitura e aí colocamos lá acima da página aquela marcação de tentativa de consenso e passamos a contar o tempo e as análises. Hoje, o processo ainda está no início e não tem uma participação em massa. Sds! - Deh^sim? 13h49min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Não acho que vá demorar tanto. Para evitarmos que voltem a temas já discutidos temos que deixar claro todos os pontos em que os editores poderão divergir, como a posição da Wikimedia e a retirada de conteúdos quando requisitada pelo autor.

Outro assunto pendente também é o que faremos após a aprovação. Na minha opinião temos que deixar claro aos editores que a aprovação não irá liberar imediatamente a política, temos que estipular um prazo, penso que umas duas semanas, após a aprovação final para liberamos o carregamento de arquivos, fazermos os primeiros testes e corrigirmos os detalhes finais. ^Danilo.mac_(discussão) 14h07min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Danilo, não tenho tanta certeza sobre um prazo menor. Digo isso porque estamos em época de férias: dezembro e janeiro. Isso reduz algumas participações nas discussões dos usuários que viajam, por exemplo. O que temos de aumento é a colaboração (e os vandalismos) dos IPs nos artigos. Presenças costumeiras em debates, ainda não apareceram por aqui. Mas, vamos vendo o andar da carruagem, fazendo o que nos propomos a fazer e deixar as avaliações se seguirem. Acredito que não para hoje, mas abrirem um tópico específico nessa página, para o que você disse que precisamos deixar claro e para os apoio e não apoio. Isso vai organizar a discussão e agilizar o processo, mas ainda temo pelas férias e por futuras reclamações, do tipo: "foi decidido pelas costas", como aconteceu no caso da aparente inútil votação do URC. Sds! - Deh^sim? 15h00min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Carregamento

Tipo, como que pode fazer uma página pra poder carregar imagens aqui? Não é um Software meio difícil implementar aqui? Vitor Mazuco ^Msg 14h34min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

As página que carregam os arquivos já existem, são estas: Especial:Carregar imagem, Especial:Carregar ficheiro e Especial:Carregar arquivo. Como eu disse elas foram desabilitadas após aquela votação, para abilitá-las basta que a comunidade concorde. A comunidade concordando nós pedimos no bugzilla a liberação do carregamento. Adicionalmente pode-se, e acho que devemos, limitar o tamanho máximo (em bytes) dos arquivos que poderão ser carregados, e ainda existe a possibilidade de se colocar um aviso caso alguem tente carregar um arquivo acima de um tamanho estipulado (mais detalhes). O aviso fica no domínio MediaWiki da Wikipédia, mas o tamanho do arquivo a partir do qual o aviso irá aparecer e o tamanho máximo permitido por arquivo devem ser especificados no pedido no bugzilla, caso não especificado será 2 MB, o padrão do MediaWiki.

Como só permitiremos imagens de baixa qualidade acho que devemos limitar o tamanho dos arquivos. Se concordarem, a quantos kB deveriamos limitar? ^Danilo.mac_(discussão) 16h06min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Isso não depende mais da extensão usada? A .gif, por exemplo, é baixíssima, mas a imagem sai quadriculada. Dando a idéia para os carregadores, da melhor extensão a ser utilizada, podemos estipular com maior segurança um limite, isso visando apenas as imagens. - Deh^sim? 16h25min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Não costumo mexer com imagens, mas pelo que sei o .jpg deixa as fotos com um tamanho menor que um .gif de mesmo tamanho, já com imagens com menos variações de tom como desenhos e logos a situação é a inversa. Bem, acho que essa questão merece um tópico na esplanada, é melhor discutirmos esses detalhes com editores que têm experiência com imagens. E também esqueci de mencionar um outro detalhe, podemos também especificar quais extensões de arquivos poderão ser carregadas. ^Danilo.mac_(discussão) 16h47min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Bem como irá resolver a questão da comunidade sobre carregar imagens? Quer que eu faço um esboço da votação? Ou será que alguém irá fazer? Ou se há planejamento sobre isso? Vitor Mazuco ^Msg 16h53min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Mas que votação, Vitor? O Danilo falou de ir perguntar, isso é pesquisa. Discutiremos as melhores extensões a serem utilizadas, até porque eu também não sou expert nesse assunto e tinha esquecido completamente de outros tipos de imagens, que não as fotos. Acho que bom para isso seria o Mizu. Alguém sabe se ele anda ativo pela pédia? - Deh^sim? 16h58min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

A votação pra agente permitir carregar as imagens. Oras bolas. Vitor Mazuco ^Msg 17h01min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Não, Vitor, eu falei que, quando organizar um tópico específico, que não contenha tantos detalhes de organização e estruturação quanto estes primeiros, colocarei lá que, apoiando a implementação, irá apoiar o carregamento. De que adianta apoiar uma nova política se não poderemos utiliza-la? Então faz-se mais prático as duas coisas ao mesmo tempo. - Deh^sim? 17h06min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Exatamente, assim que a PED for aprovada a liberação do carregamento também será. Acho que é melhor um tópico na esplanda geral mesmo, é melhor que todos possam participar da discussão, talvez isso até anime alguns editores a nos ajudar em outros assuntos. Querem que eu crie o tópico? ^Danilo.mac_(discussão) 17h24min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Sim, seria legal, mas a casa ainda não está arrumada. Já dei um jeito nas tags. Falta inserir a de aviso lá. Se alguém tiver outra idéia, é só falar. Depois disso fica faltando só a página de ajuda e uma para inserir o modelo de autorização, que já está pronta. Aí vem a parte prática, que é a criação das páginas e etc. Deixei escapar algo? - Deh^sim? 17h30min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Não entendi, Deh, crio o tópico ou melhor esperarmos mais um pouco? ^Danilo.mac_(discussão) 17h35min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Então, deixa eu ajustar direito a página, criar o tópico, fazer um arquivamento das discussões mais acima (não estas, nas quais falamos detalhes, mas aquele Avançar e uns outros) e aí dá para todo mundo ter uma noção legal. Estou aqui pensando no que falta ainda para organizar... - Deh^sim? 18h16min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

• Gerais: "Caso o autor discorde do carregamento de sua obra sob a licença restrita, este terá o direito de solicitar a retirada do material, não antes de lhe ser explicado o significado desta licença restrita. Se ainda assim não concordar com a permanência deste na enciclopédia, o mesmo será retirado em um prazo máximo de sete (7) após o pedido". Além do prazo que foi discutido mais acima sugiro que seja adicionado o seguinte: Caso esta situação ocorra a imagem não poderá sob nenhuma justificativa voltar a ser carregada, a única excessão será se o autor mudar de opinião. Caso contrário fica o carrega, pede para apagar, apaga, carrega novamente e seria perda de tempo desnecessária. --Fabiano ^msg 20h32min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Pesquisando sobre o carregamento descobri as variáveis de configuração do MediaWiki que teremos que analizar e também algo bastante interessante, o formulário configurável que cria uma predefinição na página do arquivo, o que será bastante útil, pois cria a predefinição de informações da imagem automaticamnte. Parece que o commons não usa esse tipo de formulário, ele usa um formulário em javascript, que é bem mais complexo e, na minha opinião, desnecessário aqui na wikipédia. ^Danilo.mac_(discussão) 18h33min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Parece que esse formulário configurável é apenas uma proposta a ser desenvolvida, ainda não existe esse funcionalidade. Vamos ter que fazer isso de outro modo. ^Danilo.mac_(discussão) 21h58min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Predefinições

Descobri outro problema a ser resolvido. Olhem a quantidade de predefinições relacionadas a direitos autorais, Wikipedia:Namespace predefinição/Copyright e direitos autorais#Imagens. Metade dessas predefinições são avisos para serem colocados quando existe algum problema com a política de imagem, como estamos mudando as restrições da política de imagem teremos que reformular os avisos usados quando a política não é respeitada. Temos que selecionar as predefinições que serão excluídas ou alteradas e precisaremos também criar algumas novas baseadas nas novas regras. Proponho preenchermos a lista abaixo para organizar melhor essa questão, se concordarem com usar essa tabela peço que façam uma revisão na pré-seleção que fiz. ^Danilo.mac_(discussão) 20h21min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Excluir	Alterar	Analizar	Criadas
{{CI}}, {{CopyrightedImage}}, {{CopyrightDesconhecido}}, {{somewebsite}}	{{Ci2}}, {{Fd}}, {{Fd2}}, {{no-use}}, {{no-use2}}, {{Informação imagem}}	{{LI}}, {{Li2}}, {{ISD}}, {{Fonte ou créditos desconhecidos}}, {{Imagem sem descrição}}, {{CopyrightHQFL}}, {{LicençaIncompleta}}

O Mel já criou um monte de TAGs pra isso. Bom mas vamos ver com ele. Vitor Mazuco ^Msg 20h24min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

As tags criadas são para marcar a licença de cada imagem, essas predefinições são usadas quando as imagens não respeitam a política de imagens, são coisas diferentes. Na página qu eu indiquei também existem tags usadas na antiga política de imagem, quando o carregamento era permitido, mas é melhor deixar a atualização das tags para outra seção. ^Danilo.mac_(discussão) 20h34min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Sim, Vitor, as criadas na página do mel são outra coisa. Existe uma na página da proposta, para avisar aos usuários sobre carregamento equivocado, o que também é um caso diferente. Danilo, analisando, concordo com toda a tabela de excluir. A PED deixa claro que imagens de licença desconhecida e afins, serão apagadas em um prazo máximo de sete dias, então, essa se faz desnecessária. Da coluna de alterar, só vejo aproveitamento para {{Fd}} e {{no-use}}. Sobre a tabela das para analisar, talvez haja utilidade em {{LI}}. O resto repete. Achei esta página, que também precisará ser modificada, conforme as infos forem sendo alteradas ou apagadas. Essa: {{NowCommonsThis}} seria útil? Talvez para apontar que a imagem está disponível lá e não mais na pédia. - Deh^sim? 23h23min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Esse link que você passou, Deh, é o mesmo que eu passei. Antes de prosseguirmos com as predefinições temos que decidir o que faremos com as imagens com baixa qualidada (conforme exigido pela PED) que têm licença desconhecida. Não tinha reparado sobre esse trecho na PED, e não acho que elas devem ser eliminadas, pois a PED aceita qualquer licença que não seja livre, se alguem tiver dúvida sobre a licença ser livre ou não ele não poderá colocar a imagem no commons, mas não vejo porque não colocar aqui, se for descoberto que a licença é livre movemos para o commons. Acho que devemos criar uma predefinição que alerte que a licença é desconhecida mas não eliminá-la por esse motivo se ela satisfizer as outras exigências. ^Danilo.mac_(discussão) 00h09min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Nem reparei no link que você passou, vi só depois que disse. Bem, o que falou sobre licença desconhecida, até certo ponto, não deixa de ser verdade, mas, para aceitar carregamento de licença desconhecida, a PED teria de ser mudada. Não só por isso, não acho por bem aceitar, em primeiro momento, mídias sem as devidas licenças identificadas. Não enquanto o processo for recente, porque vai chover mídia dessa natureza. Essa tag pode ser mantida? Claro, mas não para se usar nessa política de mídia restrita, ao menos no início do processo. De todo o jeito, existe uma tag geral, que protege os direitos do autor, então sob licença desconhecida, uma mídia dificilmente seria carregada. Entende meu ponto de vista? - Deh^sim? 09h17min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Entendo. Mas acho que as midias sob licença desonhecidas serão carregadas independente do que disser a PED, se nós decidimos não aceitá-las as pessoas simplismente inventarão uma licença, gerando ainda mais trabalho para os verificadores de licença. Acho que é melhor colocarmos uma predefinição que coloca todas em uma categoria onde os verificadores irão checando uma a uma em vez de ter várias imagem com licença inventadas difíceis de serem localizadas. ^Danilo.mac_(discussão) 19h53min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Mas o que há para se inventar? Ou usa a tag geral ou a mídia será eliminada. É essa que importa. As demais são avisos, exceto a de que o autor não permite que sua mídia seja recortada, usadas nas "outras informações", ou seja, informações adicionais. Agora, se for exigido que as mídias devam ser carregadas sob as licenças originais + a tag que garante os direitos dos autores, aí é outro ponto, a ser debatido e também sou contra mídias carregadas sem identificação, ainda mais no início do processo. - Deh^sim? 22h55min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Estou falando de inventar essas informações. Na wikipédia anglófona elas geralmente não são preenchidas, nem por isso eles apagam as imagens, em umas 10 imagens que abri na en:Category:Fair use in... images só duas tinham essa caixa, já a nossa PED diz que as imagens que não tiverem essas informações preenchidas serão eliminadas. ^Danilo.mac_(discussão) 00h03min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Geralmente, mas existem casos em que é obrigatória, como para provar a veracidade de capas oficiais de singles e álbuns actuais. Aliás, desconhecia tantos ficheiros na anglófona sem caixa de informação devidamente e completamente preenchida.Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 00h37min de 5 de Dezembro de 2009 (UTC)

Certo. Só que, vendo por esse lado, estamos a justificar os erros de cá pelos erros de lá. E essa não é a ideia. Os verificadores estarão aí para checarem essas informações. Você pede, de maneira indireta, que a PED se adapte a esta situação. Importa é que os usuários façam o certo. Precisamos procurar uma saída diferente da pura e simples permissão da manutenção. Pensando aqui, podemos manter esta tag com um texto que diga que o carregador fora avisado e terá um tempo de dez/quinze/vinte (fica a decidir) dias a partir do recebimento do aviso, para regularizar a mídia. Marcamos a mídia com uma categoria e qualquer um poderá ir lá e preencher as informações corretas e retirar a tag. Pode ser assim? Pode ser algo semelhante a esta ideia? - Deh^sim? 09h45min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Pensando aqui, isso não vai dar certo, como bem lembrado pelo Fabiano, que já andou a cuidar de eliminações de imagens por aqui. Acho que nesse caso ele seria uma boa fonte a ser consultada. - Deh^sim? 11h14min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Não estou dizendo para simplismente manter essas imagens, minha idéia é colocar uma predefinição que as coloque em uma categoria onde os verificadores decidirão o que deve ser feito com cada imagem, dependendo do caso o verificador manda para eliminação, dá um prazo para o preenchimento das informações ou talvez até o verificador mesmo consiga localizar as informações que faltam. Contudo, concordo que seria bom a opinião de quem tem experiencia em verificar imagens. ^Danilo.mac_(discussão) 15h52min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

• Desculpe, mas tenho uma certa aversão pelo subjetivo. Não foi feito o preenchimento de modo correto, o usuário foi avisado e não se preocupou em arrumar é ER e ponto final. Não tem que se fazer concessões, quando entrei na Wiki em maio de 2006 as mudanças recentes eram em alguns momentos mais ou menos de 50% relativas a imagens, usuários carregando sem nenhuma preocupação e poucos usuários (Lijealso, PatriciaR, Mschlindwein, Lusitana e mais uns dois ou três, desculpe por citá-los e por alguém que tenha esquecido) correndo que nem loucos para marcar imagens sem licença, sem fonte, sem nada. Não tem que se abrir excessões, quando limpava os VDAs peguei imagens de 2005, 2006 que tinham duas edições a do carregador e do usuário que marcou sem licença. E mesmo com as páginas de discussão com vários avisos nunca foram as imagens explicar ou tentar arrumar tanto que foram eliminadas. Lembro que nem todos os usuários tem apreço pelo trabalho de "lixeiro" e o grupo que acabará cuidando disto se não for tomado cuidado com possíveis brechas que possam existir no que for definido terão apenas o trabalho de enxugar gelo. Quem desejar carregar imagens tem que seguir todas as regras e fim, caso contrário não poderá. Na minha opinião é simples assim. Fabiano ^msg 20h59min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Tenho de concordar com o usuário acima, para além de que normalmente na anglófona, basta a infobox não relacionar a imagem com um único artigo, e é adicionada uma predefinição de aviso de eliminação num determinado tempo (falo por experiência própria).Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h28min de 5 de Dezembro de 2009 (UTC)

Se era isso que acontecia quando o carregamento de imagens era permitido então também concordo que não se dê brexas. E como eu era o único que discordava nesse assunto acho que podemos passar a criação das predefinições. Como eu disse no tópico "carregamento" acima, o MediaWiki tem uma funcionalidade que cria campos de preenchimento e caixas de seleção no formulario de carregamento de imagens, os quais geram uma predefinição que é adicionada à página do arquivo, então proponho fazermos com que essa predefinição gere tanto a infobox como as tags e os avisos. Com isso as tags e os avisos serão adicionados automaticamente, de acordo como as informações do arquivo forem preenchidas, e caso forem indevidamente preenchidas a predefinição adicionará automaticamente a marcação para a eliminação em dois dias. Concordam com esse método? ^Danilo.mac_(discussão) 23h29min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Não, o tempo de eliminação das mídias é de sete dias, a partir do aviso posto para o carregador. Dois é para um caso específico. Fora isso, acho o método perfeito. - Deh^sim? 00h16min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Concordo Exacto, é como a anglófona também cria automaticamente os campos de preenchimento.Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 01h47min de 6 de Dezembro de 2009 (UTC)

Páginas relativas ao assunto

Bem, para que o processo tenha a maior divulgação possível, devem certificar-se que a proposta seja anunciada em várias páginas relacionadas, mas tentando sempre centralizar o debate. Para isso deve-se colocar esta discussão na {{MRDebates}}, indicar algo na Wikipedia:Política de imagens (que aliás está desactualizada como indica o Mosca na página de discussão), Wikipedia:Posição das wikipédias em relação ao fair use (bem, para já, são as páginas que encontrei). GoEThe (discussão) 14h22min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Bom, GoEThe, como assinalado pelo Mosca, a proposta foi anunciada na Esplanada, já consta no MRDebates e vejo como desnecessário coloca-la no Fair-use, pois são coisas diferentes e desde 2007, que ninguém deve sequer abrir aquela discussão. Por agora, a colocarei, semana que vem, na Esplanada/propostas, para evitar uma overdose do assunto. Mas, se outros concordarem, certamente que será feito. - Deh^sim? 14h55min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

São coisas diferentes, mas relacionadas e devem estar preparados para actualizar todas as páginas relativas ao assunto para não terem informação contraditória se a nova política de imagens for aprovada. GoEThe (discussão) 13h13min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Sim, temos conhecimento sobre e já estamos diante de algumas páginas a serem mudadas:

• Eliminação
• Direitos autorais (tenho dúvida se precisa)
• A da política
• Uso restrito nas outras wikis
• Predefinições

Achando outras, por favor... Abraços! - Deh^sim? 13h46min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Dei uma olhada nas páginas. A Eliminação por direitos autorais aconteceria quando exatamente? Caso o usuário não citasse fonte/autor? Mesmo assim não sei se consideraria uma eliminação "por direitos autorais", pois seria na verdade eliminada por falta de informação na infobox. Devia talvez ser movida para uma página mais abrangente "Eliminação". A mesma coisa penso de "Namespace predefinição/Copyright e direitos autorais"... quando que isso acontecerá de fato? Quanto à "Como encontrar um texto com violação de direitos autorais" não vejo razões para mudança, uma vez que estamos falando de imagens, sons e vídeo, e não de texto. E essa verificação e exclusão de texto copiado de algum lugar já é feita normalmente. As outras devemos mudar quando for a hora. melancolicsphere (discussão) 12h15min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu não vi onde a PED abarca vídeos. Não podemos carregar vídeo e, sinceramente, eu não saberia como proceder diante desta situação. Se tudo o que consta na PED já é feito para os textos atualmente, o que não parece conferir, então, podemos enxuga-la, mas vídeos, não estão lá não. Sobre as páginas a modificar, a comunidade vai precisar falar a respeito, pois não podemos, nós dois, três ou quatro mudarmos. Eu só fiz reunir as páginas que precisam ser analisadas. - Deh^sim? 15h44min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Na anglófona, alguns artigos não muitos, contêm um pequeno excerto de vídeo (30 segundos). Mas realmente a PED não fala de tal tipo de media. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 15h54min de 9 de Dezembro de 2009 (UTC)

Pronto, risquei "vídeo" :P Mas então, é bom listarmos as páginas, porém o trabalho de modificação deverá ser feito somente após a aprovação da proposta para a implementação.... a não ser que criemos páginas de usuário com as versões modificadas para adiantar o trabalho. melancolicsphere (discussão) 13h12min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Pois é, eu estou me coçando aqui para criar uma subpágina sua, com o texto da autorização para poder linkar na PED. Posso? rs... Depois disso, vou ver se elaboro um tópico legal para poder convocar realmente a comunidade. O Danilo é que precisa ser avisado, ele estava cuidando de outros pontos desta proposta. Se não estiverem ok por ele, prefiro não chamar ninguém. - Deh^sim? 13h27min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Haha fique a vontade. :P Eu estou meio que 'voando' pela discussão, mas quero ajudar no que puder. Acho que nos próximos dias vou começar a trabalhar em versões modificadas dessas páginas acima. Ah, e vou mandar uma mensagem para o Danilo para saber a opinião dele. melancolicsphere (discussão) 10h44min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Pronto, já mandei a mensagem para o Danilo. melancolicsphere (discussão) 10h49min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Sobre carregamentos

Hoje li esta discussão. A PED não abarca esse tipo de imagem, não por esquecimento, mas por discussão prévia, e, dada a falta de consenso, penso que, por bem, deveria continuar a não abarcar este tipo de carregamento já que este tipo de situação parece óbvia. O mesmo valeria para os mapas astrológicos, citando outro exemplo. Gostaria da opinião dos demais usuários, pois a questão é delicada. Penso que, melhor será se estiverem no Commons, pois isso significaria domínio público ou licença livre. Caso concordem com meu posicionamento, seria válido colocar uma nota de consideração, como feita para as fachadas de prédios históricos, museus e etc? - Deh^sim? 16h44min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Acho que isso não tem relação com a PED, as imagens do teste de Rorschach estão no commons, são livres, o que gerou essa polêmica é uma questão de ética e não de direitos autorais. Melhor mantermos essas questões fora da PED. ^Danilo.mac_(discussão) 19h31min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Não foi isso que pus em pauta. O que coloquei para análise não foi ética ou derivados e indifere se as imagens em questão estão ou não sob licença livre. Pode ser que alguém queira divulgar mapa astrológico ou algum destes testes (citando exemplos), que não estejam em domínio público ou licença livre. Foi sobre isso que falei e sobre isso que pedi a opinião dos participantes desta discussão. - Deh^sim? 22h49min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Esses assuntos podem que ser decididos caso a caso do mesmo jeito que fazem quando existem polêmicas em textos de artigos, não acho que isso tenha relação com a PED. ^Danilo.mac_(discussão) 00h10min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Não pode ser decidido caso a caso. A PED não possui essa abertura (estudar caso a caso ou permitir) e foi por isso que eu abri este tópico. Para saber a opinião dos participantes. Se ninguém se manifestar, aí a PED fica como decidida emm discussão prévia (antes de a mandarmos para esta página) e este tipo de mídia só será aceita sob licença livre ou DP. - Deh^sim? 09h48min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Correções

Arrumei alguns erros de ortografia. Vitor Mazuco ^Msg 20h17min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Pois é, eu chequei. Você arrumou falhas na digitação. Agradeço. O único "erro ortográfico" que corrigiu estava, segundo fontes, equivocado. Já ajustei. Obrigada novamente, às vezes a pressa em digitar prejudica. Sds! - Deh^sim? 22h00min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Categorias

Coloco aqui esta página para ganhar um pouco mais de destaque, tendo em vista sua importância. - Deh^sim? 15h46min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Página de ajuda

Segui com o trabalho na página de ajuda, mas ainda restam detalhes e, provavelmente, coisas que esqueci de adicionar. Peço que leiam a página, inclusive através da caixa de edição, pois coloquei notas que ficam escondidas. Obrigada! - Deh^sim? 16h54min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Ok, mas na parte de vereficadores, na página em vermelho "lista de ajuda" é o quê? Sabe o quê irá colocar lá? Vitor Mazuco ^Msg 17h13min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

São os nomes dos voluntários que ajudarão nos carregamentos e nas dúvidas. Seriam como os tutores da Wikipédia. Isso evitará muita confusão e muito trabalho para os verificadores. - Deh^sim? 17h23min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Na secção "Como utilizar no domínio Wikipédia" porque razão está o "aqui" como ligação interna? Por falar em verificadores, como vai ser isso decidido? Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 19h12min de 10 de Dezembro de 2009 (UTC)

A ligação interna de categoria está equivocada, pensei que fosse sair com link em vermelho, para as categorias corretas das imagens sob copyright, mas acho que pus explicação para o "aqui", e por isso pedi que o texto também fosse lido na caixa de edição. Bom, o "aqui" seria a página inicial, não sei ao certo, dos ficheiros. Como não sei de que maneira ficará para nós vermos estes carregamentos, deixei daquele jeito. As pessoas precisam encontrar as imagens. Sds! - Deh^sim? 19h34min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Se foi explicado anteriormente, não me apercebi. Peço desculpa neste caso. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 19h41min de 9 de Dezembro de 2009 (UTC)

Imagina, Vitor, quando eu disse que achava, era realmente porque eu não tinha certeza se havia posto ou não. Não sei se pus para todos os pontos que faltavam. Mas é isso aí, se alguém puder ajudar nestes detalhes... Abraços! - Deh^sim? 20h05min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Não precisava detalhar tanto a seção "como carregar", o formulário irá criar automaticamente a predefinição e as tags, aquela funcionalidade do MediaWiki que faz isso ainda não existe mas isso pode ser feito com JavaScript, como no commons. Quero avisar também que vou ficar com pouca disponibilidade nos próximos dias, assim que voltar terminarei as categorias, predefinições e o javascript do formulário de carregamento, caso ainda não tiverem feito. ^Danilo.mac_(discussão) 22h10min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Antes detalhar tudo, do que depois haver confusões e brechas. Vitor Mazuco ^Msg 22h29min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu acho que é melhor pecar pelo excesso de informações que pela falta. Eric Duff ^Discussão 17h35min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo, é melhor detalhar do que dar margem a brechas. melancolicsphere (discussão) 13h06min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Quanto tempo perdido

Por que não param com essa besteira e vão estudar sobre cultura livre e procurar mídias desse mundo? O mundo o qual o Movimento Wikimedia pertence._{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 05h03min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Peço aos participantes desta discussão que não respondam este tipo de mensagem, que poderá soar, a alguns olhos, como pura provocação. Não é nosso interesse entrar em conflitos, mas é direito deles se manifestarem em contrário a proposta. Obrigada! - Deh^sim? 09h26min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Pessoas como esse rodrigo ai, que a wiki-pt não vai pra frente! Desculpe Deh, não deu. Vitor Mazuco ^Msg 11h13min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Na realidade não. Se ler eu comentei em mais de um lugar, mas pessoas como vocês não só sabem fazer comentários que acrescem nada. Sobre a "Wiki-pt", não filhão, a Wikipédia não anda graças a pessoas que não sabem o que é Wiki, se soubessem saberiam que há muito mais além desse projeto e não defenderiam fair-use, e não perderiam tempo falando e sim fazendo coisas. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 15h06min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Torno a pedir, em particular agora a você, Vitor: não responda. Até porque ele ainda acha que estamos a falar de fair use, o que mostra o total desconhecimento sobre este projeto. Deixe que se manifeste. É um direito dele. Sei que é direito seu responder, mas isso seria uma discussão inútil. Pense nisso. Abraços! - Deh^sim? 15h20min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)Sway-2

---

Não concordo nem um pouco com o que o Rodrigo postou. Esta implementação da Fair Use veio até tarde para a Wikipedia PT. Este recurso sem dúvida vai provocar um grande avanço na wikipedia, pois tornará ela melhor para os usuários em geral e para nós também. Esta opinião não é reflexo de todos, pelo contrário, de uma minoria. A votação foi a grande prova disso. Não vejo a hora de a fair use ser implementada! Abraços e boa contribuição a todos. --Conrado Zardo. (discussão) 15h25min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Ser apoiado é sempre bom, Conrado, mas veja, não é fair use, temos nossas limitações devido as legislações de Portugal e do Brasil. Mantenha a página em seus vigiados, pois em breve estará tudo pronto para chamar a comunidade . - Deh^sim? 15h33min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Bom Deh voltando ao assunto, quais são as próximas etapas ainda? Vitor Mazuco ^Msg 19h06min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Por favor, parem com provocações. O "Fair-use" A P.E.D. já foi aprovado em votação, gostando ou não, esta página é para se discutir a implementação da mesma. E voltemos a discussão. Eric Duff ^Discussão 23h35min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

q.e.d.
Vocês são exatamente a perda de tempo que eu disse, eu tentei discutir com opiniões a respeito da implementação nos tópicos acima desse, e sabem aonde houve comentários? No meu comentário sobre a perda de tempo. E é isso que eu dizia, perda de tempo, não conhecimento sobre o que é Wiki, e não pertencerem ao Movimento Wikimedia, esse é o motivo pelo qual essa comunidade está fadada ao fracasso, parem de falar besteira e leiam o que eu escrevi acima, obs: O Brasil é o país do eufemismo, esse cancro que estão instaurando na Wikipedia lusófona é fair-use estuda, por favor, sem mais comentários, abraço. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 02h41min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Bom, Vitor, desculpe a demora na resposta. Estava cuidando de uns interesses do projeto ginástica e só deu tempo de postar aqui aqueles dois comentários mesmo... Voltando ao que interessa por aqui, honestamente, dou minha parte como feita. Quer dizer, usar "da minha parte" é errado, mas cumpri com o que me comprometi nos locais nos quais sei atuar. Fui atrás das legislações, elaborei os textos... fico agora no aguardo das leituras e das futuras colaborações para melhorar a página de ajuda, fazer os links, que olhem as tags, essas coisas. O Danilo completou a página do projeto com o que falta, então, ficou bem organizado. Sobre os comentários do Rodrigo aí acima, pode(m) dar uma lida também, estão em dois outros tópicos. O mesmo de sempre, mas para quem quiser: "o Mike é contra PED", " isso é contra a lei", "abram os olhos", "vocês estão indo contra o projeto", "duvido que tentem buscar licenças livres", o famoso "isso é perda de tempo", "eu sou diferente e não desisto", etc... Abraços! - Deh^sim? 09h14min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Então já que acabou com sua parte, acho que já podemos ver se a comunidade aprova ou não pelo menos a PED? Vitor Mazuco ^Msg 09h42min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Bom, aprovar o texto pode ser, mas isso deve ser feito da forma correta: na Esplanada, citando o que ainda falta, as palavras do Mike, a experiência de usuários que já passaram por problemas para carregar, dos que já passaram por problemas para eliminar mídias, essas coisas práticas. Deve ser feito da forma correta e sem fala na, desculpe a expressão, porcaria do fair use. Antes de levar lá, também é necessário um novo tópico aqui, para organizar as coisas. Aconselho falar com o Danilo antes, pode ser que a opinião dele seja diferente da minha. Abraços! - Deh^sim? 10h53min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Ok, e que tal falar ou invéz de fair use em Uso Justo? Vitor Mazuco ^Msg 11h05min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Vitor, entenda: não estamos aprovando o fair-use. Essa proposta não é Fair-Use. É uma Política de Exceção da Doutrina, algo previsto pela Wikimedia para, se a legislação dos países predominantes de tal wikipedia permitirem, poder utilizar mídias sob copyright. O Fair-Use é algo exclusivo da legislação estado-unidense, não existe nas legislações brasileira e portuguesa. O que existe são condições dentro das legislações lusófonas para que seja implementada uma PED. Começar a chamar de Fair-Use (Uso Justo) não é só incorreto, como prejudica a proposta, devido a vários usuários que, ao ver escrito Fair-Use em qualquer lugar, começam a falar mal, espernear e fazer de tudo para que dê errado. melancolicsphere (discussão) 13h05min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

O melhor nome é Política de Exceção de Doutrina, a famosa PED mesmo. O documento está pronto, falta apenas uma ligação interna, que pretendo criar ainda hoje. Essa semana acho que consigo abrir um tópico específico para os participantes apoiarem ou não o texto, mas se alguém puder perguntar ao Danilo se ele sente que o texto pode ser avaliado, eu agradeceria. Isso não tenho tempo para fazer no momento. Só volto agora com o tópico pronto. Abraços! - Deh^sim? 15h20min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Boa sorte, e é necessário um arquivamento dessa página, pra poder ajudar? Vitor Mazuco ^Msg 15h25min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Vitor, acho que o que era necessário arquivar já foi arquivado pela Deh. Podemos deixar assim mesmo. melancolicsphere (discussão) 10h39min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Ok. Vitor Mazuco ^Msg 11h32min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Estou com uma dúvida sobre a parte de "Material para divulgação" então quer dizer que pode carregar todas as imagem que estão sob a argumentação de divulgação? Incluindo pessoas vivas? Vitor Mazuco ^Msg 16h47min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Há de se ter cuidado com material de divulgação. Vitor, a finalidade deste tipo de material é unicamente comercial. Não fosse, não seria este o nome: você divulga, para poder vender. Caso queira usa-lo, o procedimento é o mesmo: qualidade inferior e proteção comercial. Outro detalhe: se quiser carregar o material da Avril Lavigne, não vai poder, pois ela já tem imagem livre. Isso só para te citar um exemplo. A menos que seja necessário para o entendimento do anexo ou artigo x, como solicitado na PED e na infobox de carregamento. Sds! - Deh^sim? 17h19min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Ok. Vitor Mazuco ^Msg 17h20min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Desculpem a demora na resposta. Para ser sincero não estou me preocupando muito com o texto, estou me preocupando mais com a parte prática, mas lendo agora a PED me surgiu uma dúvida sobre como comprovar a veracidade das autorizações dos detentores dos direitos, acho que é melhor estudarmos usar uma autorização OTRS em vez do modelo previsto na PED. Acho também que seria bom alguem criar um outro tópico na esplanada pedindo que revizem a PED e iniciando uma discussão de como será a aprovação da PED (consenso ou votação). Para a aprovação ser legítima a comunidade tem antes que concordar com o modo como ela será feita. ^Danilo.mac_(discussão) 23h17min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Agora que percebi que o modelo de autorização é baseado no que existe na página Wikipedia:OTRS. É preciso apenas deixar mais claro na PED que a autorização deve ser mandado para o e-mail do OTRS. ^Danilo.mac_(discussão) 23h40min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)