Wikipédia Discussão:Votações/Domínio Anexo

Nos últimos dias tenho estado a colocar interwiki, e descobri na wiki:es, ele criaram um domínio só para colocar aqueles artigos que são apenas listas, adorei a ideia e podíamos fazer o mesmo aqui. Eles deram o nome de "Anexo", é uma maneira mais simples para arrumar a informação, no domínio principal ficariam os artigos e as listas seriam movidas para o domínio "Lista". Rei-artur ✉ 22h30min de 1 de Julho de 2007 (UTC)

Concordam com a criação do domínio "Lista"?

Concordo Rei-artur ✉ 22h30min de 1 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo Bonás 22h49min de 1 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo Também concordo.--g a f^M 01h21min de 2 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo GRS73 ^msg 01h23min de 2 de Julho de 2007 (UTC)

Discordo Gostaria de concordar, mas acredito que o impacto disso seria grande e poderia gerar confusão ao invés de organização. Na Wikipédia angófona já tentaram criar isso e não foi pra frente. Até o namespace WikiProject já esta sendo descontinuado. Dantas ^diga! 02h15min de 2 de Julho de 2007 (UTC)

Neutro E já não existe a Categoria:Listas? -- Clara C. ☜ 09h19min de 2 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo plenamente. O bom uso de bots poderia fazer a transição de um jeito pacífico e organizado. Além da Categoria:Listas pode se encontrar uma lista de listas aqui. Só substituindo "Lista de " por "Lista:" nos títulos de páginas já resolveria mais de 80% dos casos. --// Matheus Wahl // 17h31min de 2 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo também. Seria interessante se começássemos a destacar listas e portais... Slade,02/07/2007

Concordo com Slade, acho que deveria haver o destaque de listas assim como já ocorre na wiki

da língua inglesa. HenriqueCB 01h30min de 3 de Julho de 2007 (UTC) ^Msg

Sim Salles Neto ₪ 22h47min de 2 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo Ótima idéia. Marcelo Bianchi 01h12min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo A idéia é interessante. Se fosse numa enciclopédia impressa ou mesmo numa enciclopédia multimídia, as listas estariam em parte separada e não no mesmo local dos artigos. Imaginem se estivessem juntas: haveria diversos volumes com a letra "L" e a maioria dos artigos com "lista disso", "lista daquilo". Lipe_FML 14h00min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo Alex Pereira^falaê 15h31min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo Waldir ^msg 18h06min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo-- Eduardo.mps ^diga-me 20h08min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo enquanto que possam ser eliminadas por votação da mesma forma que actualmente o são Eduardo ^話 08h19min de 4 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo Steelman^MSG 22h26min de 4 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo Conhecer ^¿Digaê 07h21min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo, mas prefiro que o título do domínio seja "Anexo" ou "Apêndice", pois é o termo usado por enciclopédias, já que não são apenas listas que compõem os apêndices. Há que se estudar bem a operação, não esquecendo que nossa preciosa contagem de artigos sofrerá uma acentuada diminuição. Dantadd✉ 23h08min de 7 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo Só lembrar que teremos centenas de saltos de namespace por um tempo. Esse tempo seria rápido? A transição seria fácil? Quanto ao nome, por mim ficava "Lista" mesmo. Dantadd, que exemplos de material você poderia citar que se encaixariam nessas páginas? Sobre a contagem, o problema nem será a queda do número de artigos, mas a queda da média de bytes por artigo, visto que a maioria dos grandes artigos que temos são listas, na verdade...por mim chuto o balde e assino embaixo, será bom para vermos quanto ainda temos que trabalhar para que nossos "indicadores" melhorem. Mateus Hidalgo ^quê? 22h58min de 8 de Julho de 2007 (UTC)

Comentário nas enciclopédias, os apêndices podem ser tabelas, mapas comentados etc. Não são tão somente listas. Outra questão: nem todas as listas são meras listas, algumas contém mais texto do que muitos artigos, portanto não devemos movê-las ou devemos tirar o "lista de..." do nome. Dantadd✉ 12h59min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo com Dantadd nas questões do título (prefiro "Anexo") e das listas-que-não-são-meras-listas. --Beto 09h03min de 10 de Julho de 2007 (UTC)

Comentário Realmente seria interessante esse material de apoio comentado. Só acho que as listas maiores que artigos, que você fala, dependendo do caso podem sim serem movidas para o domínio lista se houverem somente comentários e explicações. Mateus Hidalgo ^quê? 15h48min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Concordo PequijanFAP ^fala 20h54min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas

Critérios[editar código-fonte]

Como a ideia não é só incluir listas, o melhor o nome é ficar Anexo, as Acriar o domínio temos que definir os critérios:

Lista (artigos que são simples e puras listas, com apenas um pequenos texto de introdução, aquelas listas que agora e no futuro serão sempre lista).

Classificações desportivas (ex:neste caso tem pouco conteúdos escrito, mas futuramente pode ser incluído muito conteúdo.

Galerias de Imagens

Mapas comentados

Biografias

algumas ideias--Rei-artur ✉ 13h42min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Sou contra as galerias de imagens. Para isto existe o Commons, onde podemos criar galerias inteiramente em português sem problema algum. Sou a favor que listas simples sejam movidas para os "anexos". Só não sei exatamente o que fazer com listas como lista de senadores do Brasil ou lista de governadores de São Paulo, que não são meras listas mas contêm textos explicativos de cada etapa histórica. Para terminar o comentários, gostaria de chamar a atenção para o seguinte: criar um novo domínio não significa renunciar a critérios enciclopédicos. Uma "lista de apelidos do Chacrinha" continuará sendo não-enciclopédica, mesmo noutro domínio. Dantadd✉ 14h35min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Dantadd, nos casos onde existam dúvidas devem-se manter no domínio principal; e claro que todos os conteúdos não-enciclopédica, mesmo que no "Anexo" serão Eliminados e agora em relação galeria de imagens, eu quando propôs esta ideia, não foi no sentido das galeria existentes no commons, mas sim para utilizar para os casos dos artistas plásticos. por exemplo Anexo:Pinturas de Vincent van Gogh, onde se colocava o quadro e o link para o respectivo artigo.

--Rei-artur ✉ 15h33min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

Mas este tipo de galeria pode ser criado perfeitamente no Commons, com referências de lá pra cá e de cá pra lá sem problema algum. Se criamos galerias aqui o Commons perde uma de suas funções. Dantadd✉ 19h17min de 22 de Julho de 2007 (UTC)

À primeira vista concordei com o Dantadd, mas generalizando para qualquer tipo arte percebo que é totalmente válido, da mesma forma que na área de música pode-se criar (e cria-se de fato) verbetes sobre a discografia de artistas. Por exemplo, penso que Discografia de Madonna (que poderia perfeitamente se chamar "Lista de registros fonográficos de Madonna") poderia estar nesse novo domínio anexo. Mas minha idéia possui problemas de salto de espaço de nomes, pois com o pessoal com certeza criaria uma ligação interna para o verbete da lista em Madonna; a não ser que não fosse considerado salto, desde que o MediaWiki permita. O mesmo se aplica para outras áreas que não necessariamente usam o Commons, tais como filmografia de ator fulano de tal, Lista de livros de beltrano. Enfim... --Leonardo Stabile ^msg 07h34min de 24 de Julho de 2007 (UTC)

esse exemplo da Madonna, pode e deve ser movido para este domínio, mas na minha opinião não será necessário mudar o nome da página (Anexo:Discografia de Madonna), e em relação aos saltos de namespace não existe qualquer problema, porque se reparem bem quase todos os artigos existentes na Wikipedia tem "saltos". a predef {{esboço}} e {{mínimo}} e muitas outras predef provocas esses "saltos", a unica coisa que temos de ter atenção é nos saltos do dominio principal para o dominio "Usuário".--Rei-artur ✉ 18h49min de 24 de Julho de 2007 (UTC)

Como eu creio que o domínio será aprovado sem problemas, reforço minha pergunta: que tal começar a destacar as (futuras) listas? E outros conteúdos também? Slade ^d 00h54min de 28 de Julho de 2007 (UTC)

Problemas[editar código-fonte]

Nesse caso, será necessário permitir os chamados "saltos de namespace" que, actualmente são motivo para Eliminação Rápida (ER). Sugiro que aceitando-se esta proposta se possa alterar de imediato, sem votação, as regras de ER, de modo a permitir a mudança dos artigos-lista para esse novo domínio. Só voto enquanto tiver a certeza de que não será necessária uma nova votação, já que uma aplicação do resultado favorável da actual votação entra em confronto com uma política oficial da Wikipédia (e acho tolo ter de fazer, depois, outra votação). Manuel Anastácio 21h56min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

Manuel, concordo contigo.--Rei-artur ✉ 22h08min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

Mas caso seja aprovado esta votação, apenas os saltos do domínio principal para o Anexo serão aceites, os restantes estão sujeitos à ER.--Rei-artur ✉ 20h30min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Não seria bom isto estar explicado na página da votação? Mateus Hidalgo ^quê? 04h15min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Verificabilidade[editar código-fonte]

No caso das listas como aplicar o principio da Verificabilidade ou esse é um dominio "especial"? Pois esse é o principal motivo dado para a eliminação de uma lista. Quais serão os criterios e Lista de nomes populares para a vagina e Lista de nomes populares para o pênis como serão resolvidas? --Econt 17h40min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Como sempre: não há fontes, não fica na Wikipédia.--g a f^M 21h34min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

como discutido anteriormente, apesar de ser um dominio diferente, segue as mesma regras do main, tudo o que não é enciclopédico, deve ser movido para os projectos irmãos ou é eliminado (WP:ER ou WP:PE).--Rei-artur ✉ 22h15min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Dúvida[editar código-fonte]

A ideia parece-me boa, só tenho uma ou outra questão que talvez seja de clarificar melhor antes de entrar em funcionamento o novo domínio. São só aceites listas que se designem por lista ou entram coisas com nomes diferentes como, por exemplo, terminologia do mobiliário? Entram também galerias (desculpem se já foi decidido antes...)? Na minha opinião o Commons exerce essa função perfeitamente. Lusitana 23h12min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

como ainda não existe consenso nas galerias, para já, apenas as listas serão movidas para este novo domínio. na minha opinião esse artigo também se enquadra perfeitamente no domínio Anexo:.--Rei-artur ✉ 23h58min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

Migração[editar código-fonte]

O namespace já foi criado, agora devemos mover as lista para o domínio anexo.

Lista xxx -> Anexo:Lista xxx

Este processo deve ser feito gradualmente, nos casos onde existe duvida deve-se deixar como, pelo menos para já, depois esse casos serão analisados. Nada de fazer as coisas à pressa, fazer tudo com calma e bem feito.--Rei-artur ✉ 18h30min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Já comecei, mas surgiu uma dúvida... como fica a categorização? Permanece igual a antes? Seria interessante existir um guia de edição para os anexos. Marcelo Bianchi 20h52min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

E posso deixar o redirect da página no domínio principal para a versão no domínio anexo? Ao menos por enquanto não seria adequado eliminar a página, mas quando as pessoas se acostumarem, não haverá mais necessidade do redirect... Marcelo Bianchi 20h58min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Em relação à categorização, para já mantém-se tal como está, futuramente podemos pensar em alterar, apesar de eu concordar da organização actual.

Em relação ao segundo ponto (os redirect), como foi anteriormente discutido e foi um dos pontos essenciais da votação, estes redirect não poderia ser eliminados. A regra da ER não abrange estes saltos de namespace.--Rei-artur ✉ 22h42min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Desculpem, não participei na discussão [aliás, nem soube dela até quando já tinha terminado.. :(] mas não compreendo porque é que a regra 17 não abrange esta situação. Eu digo que sim, e penso que esses redirects devem ser tratados como outros quaisquer. Aliás, enquanto isso não for feito, parece-me que nunca ninguém se vai aperceber que existe um domínio:Anexo. Parece-me mais preguiça para não ter que corrigir os afluentes; mas isso também se resolvia facilmente com um bot. Qual é o problema, afinal? Vou ver se localizo esta questão na [provavelmente super-extensa] discussão. -- Nuno Tavares ✉ 22h49min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

... nossa, haja redirecionamentos duplos para consertar... hehe. Marcelo Bianchi 01h39min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu sou favorável sim ao "salto de namespace" neste caso. Acho temerário usar a tal regra 17, pelo menos num primeiro momento. Com o tempo, vendo como vão as coisas, avalia-se novamente. Dantadd ☎ 17h28min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

concordo completamente com o Dantadd, pelo menos para já manter os saltos, e quando esta ideia do anexo estiver mais amadurecida, faremos uma revisão.--Rei-artur ✉ 08h31min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Galeria[editar código-fonte]

É deste tipo de galeria que eu falei, quando discutíamos este novo domínio, muito users demonstraram o desagrado em ter este tipo de artigo na Wikipédia.

o que fazer com isto, manter ou apagar eis a questão?--Rei-artur ✉ 08h40min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Especial:DoubleRedirects[editar código-fonte]

Está a ficar muito populada. Por favor corrijam os redireccionamentos duplos! PatríciaR ^msg 17h26min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Hum, lembrei-me agora, há possibilidade de fazer isso com um bot, não? Vale a pena andarmos a gastar tempo a corrigir os redireccionamentos duplos ou não? PatríciaR ^msg 17h28min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Se não existirem problemas por causa do novo domínio, os bots tratam disso. Vou tentar agora fazer uma passagem com a minha machine. Lijealso ^? 17h32min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

A Especial:DoubleRedirects agradece ;) PatríciaR ^msg 17h43min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Cuidado com o uso de bots nos redireccionamentos duplos. De vez em quando dou lá um salto e muitas vezes aparecem redireccionamentos duplos que resultam de vandalismos ou do facto de se ter transformado uma página num redirect sem limpar todo o anterior conteúdo. Os bots são "cegos" e não vão distinguir estas situações. EuTuga^msg 09h04min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)