Wikipédia Discussão:Votações/Logo dos 200.000

A mais nova paranóia na wikipedia anglófona é sobre logotipos derivados dos oficiais: en:Wikipedia_talk:Counter-Vandalism_Unit#Logo_problem. Deixo o link para quem quiser tentar ler uma discussão de quem, sinceramente, não tem mais o que discutir. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 21:40, 2 Setembro 2006 (UTC)

Eu sou mais radical: sou contra logotipos da Wikipédia carregado no Commons. Lipe _{F M L} 23:44, 2 Setembro 2006 (UTC)

Eles estão por lá por necessidades técnicas. Mas isso não é ser mais radical, você restringiu a sua atitude de ser contra a apenas um dos projetos da Wikimedia e contra eles estarem em apenas uma das atuais 701 wikis. A restrição que essa discussão na anglófona levantou é maior. Para eles, nem logotipos comemorativos e feito para eventos especiais poderiam sequer serem feitos antes de se pedir autorização. Ou seja, não é proibir x de estar em y, é proibir x^infinito de estar em y^infinito. Essa questão está além dos meus limites de neurose, quem quiser a acompanhar para ver qual será o resultado, que tenha boa sorte. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 09:39, 3 Setembro 2006 (UTC)

Creio que se a Wikimedia assinar um acordo para que seja permitido ser feito logotipo derivado por colaboradores por questões comemorativas, aí essa questão toda acaba. Lipe _{F M L} 23:22, 3 Setembro 2006 (UTC)

Pode Votar?

Guilherme Augusto 01:55, 13 Setembro 2006 (UTC)

Onde eu voto para não trocar de logo? -- Fernando Ф 15:41, 15 Setembro 2006 (UTC)

Não acho que seja o caso aqui, Lugusto. É bem possível que tenhamos uma logomarca comemorativa que não derive do logo oficial, ou seja, não infringe as normas de copyright, nem vai contra as normas de utilização da marca. Fernando, na sua página pessoal você pode expressar todas as suas opiniões, inclusive colocando uma userbox que diga "Este usuário odeia logos comemorativos." D. Indech::^alô? 15:27, 16 Setembro 2006 (UTC)

Indech, as votações que estão ocorrendo atualmente no meta para troca de logotipos oficiais para os Wikcionários e Wikilivros tem a opção de manter o logotipo atual, que é uma opção válida já que podem (e existem pessoas) que simplesmente preferem a permanência. Os logotipos comemorativos são todas formas (criativas) de alterações, para pessoas que desejem comemorar a marca numérica de verbetes. Podem existir pessoas que preferiam que houvesse um logotipo comemorativo apenas em outros casos, ou em nenhum. Eu, por exemplo, apesar de ter visto vários logotipos que me senti com vontade de votar, não me sinto confortável que exista alguma comemoração referente a uma marca numérica em um projeto marcado por disputas e por lacunas, por pessoas que colocam um ponto válido a ser chamada a atenção mas a pessoa é ignorada ou satirizada por ser ela o remetente, enfim, posso listar mil motivos do porque eu pessoalmente não preferia um logotipo comemorativo nesta ocasião. Mas, ao mesmo tempo não posso votar, sou obrigado a me abster por completo deste assunto. Talvez tenha sido algo próximo a isso que o Fernando quis dizer. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 16:11, 16 Setembro 2006 (UTC)

Quanto à polêmica que linquei no topo da página, podemos ignorar. Parece que não existem mais muitos links vermelhos em certa outra wiki e andam se entregando a problemas que não existem... Analisando melhor a questão, a política de padrões de logotipo existe apenas para o logotipo da Wikimedia, não existe documentação de padrões para outros logotipos (aliás, no momento está até ocrrendo a troca de logotipos de três dos nove projetos oficiais [Wikibooks, Wikiversity, Wiktionary], um projeto oficial [Wikisource] com um logotipo temporário ad eternum e um projeto em versão alpha [WiktionaryZ] com nome, URL e logotipo temporários). A argumentação que ocorreu no Commons sobre a questão é que os logotipos comemorativos seriam violações de direitos autorais, mas isso para mim não procede e beira a uma alucinação. A Wikimedia Foundation é cada um de nós, e isso, ao meu ver, é o mesmo do que alguém conseguir violar os seus próprios direitos autorais, como se fosse um só e mais de um ao mesmo tempo. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 16:11, 16 Setembro 2006 (UTC)

Citação: Indech, as votações que estão ocorrendo atualmente no meta para troca de logotipos oficiais para os Wikcionários e Wikilivros tem a opção de manter o logotipo atual, que é uma opção válida já que podem (e existem pessoas) que simplesmente preferem a permanência. Os logotipos comemorativos são todas formas (criativas) de alterações, para pessoas que desejem comemorar a marca numérica de verbetes. Podem existir pessoas que preferiam que houvesse um logotipo comemorativo apenas em outros casos, ou em nenhum. Eu, por exemplo, apesar de ter visto vários logotipos que me senti com vontade de votar, não me sinto confortável que exista alguma comemoração referente a uma marca numérica em um projeto marcado por disputas e por lacunas, por pessoas que colocam um ponto válido a ser chamada a atenção mas a pessoa é ignorada ou satirizada por ser ela o remetente, enfim, posso listar mil motivos do porque eu pessoalmente não preferia um logotipo comemorativo nesta ocasião. Mas, ao mesmo tempo não posso votar, sou obrigado a me abster por completo deste assunto. Talvez tenha sido algo próximo a isso que o Fernando quis dizer.

Justamente. -- Fernando Ф 21:09, 19 Setembro 2006 (UTC)

Fernando e Lugusto, sintam-se livres para criar uma opção "nenhum logo", mas creio sinceramente que não teriam muitos adeptos. LipeFML_ 12:23, 20 Setembro 2006 (UTC)

Isso é o de menos. -- Fernando Ф 13:50, 20 Setembro 2006 (UTC)

Correções nos totais...

Olá...ainda não posso votar (ainda) mas tomei a liberdade de corrigir os totais de votos em cada uma das propostas... Também de colocar o número de votos para a proposta 15. Grande abraço! Joederli 14:26, 20 Setembro 2006 (UTC)

Como é o esquema

Por exemplo se o artigo número 10 ganhar mais um voto ficará com 24 e a soma dos outros é 23. Ele é o escolhido?

Mudanças

Por favor, seria legal discutirmos possíveis mudanças para que eu possa fazer as alterações em tempo. Lipe FML_ 19:47, 9 Outubro 2006 (UTC)

Sem dudiva deve-se adicionar a palavra "artigos" e também acho que ficaria melhor deixar mais evidente o globo da Wiki e quem sabe mudar a cor e a fonte. ( - P1LH4 + ) ^{pois não?!} 19:11, 11 Outubro 2006 (UTC)

Que cor e que fonte? Sugestões? Lipe FML_ 07:21, 13 Outubro 2006 (UTC)

Acho que as cores do texto podem ficar mais legais. Não acho muito bonito escrita com fonte branca: ou faz tudo azul, ou azul com a borda em outro tom, ou outra cor qualquer :P (O azul claro também "dói nos olhos"). E, é claro, a palavra "artigos". Leonelsr ^contato 01:55, 12 Outubro 2006 (UTC)

Querem mesmo a palavra "artigos"? Eu sei que até a minha própria irmã pediu isso, mas como sendo o artista da figura, justifico (ou tento) o seguinte: a idéia é destacar os "200 mil". Se houver muitos elementos visuais, não há destaque, pois onde tudo é prioridade, nada é prioridade.

O "branco" da cor da fonte e a borda azul era para "combinar" com as nuvens e água do planeta. Creio que escurecer o azul seria boa idéia! Que tal? Lipe FML_ 07:21, 13 Outubro 2006 (UTC)

Alteração - Lalli, a alterar este logo, creio que o máximo que se possa fazer para que o mesmo continue tendo o forte e excelente apelo visual que tem é escurecer um pouco o azul da borda da fonte, apenas isso. No mais, está perfeito. Em minha opinião, aparecer a palavra "artigos" é 100% dispensável neste logo. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 12:10, 13 Outubro 2006 (UTC)

Como já tinha dito na tua discussão (e pelos vistos não sou a única a pensar o mesmo), escurecer o azul porque este é muito agressivo para a vista... A minha outra proposta é tornar a fonte um pouco mais fina, menos rechonchuda, para dar um ar mais elegante. Um toque apenas, nada de muito dramático porque de resto, o logo está perfeito! PatríciaR ^discussão

Muito obrigado pelas sugestões! Aqui vai uma nova versão:

O que acham desta? As alterações agora eu vou sempre carregando sobre essa, OK? Qualquer coisa acompanhem o histórico dela. abraço, Lipe FML_ 17:53, 13 Outubro 2006 (UTC)

Facilitou muito a leitura. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 20:10, 13 Outubro 2006 (UTC)

Melhorou e muito. ( - P1LH4 + ) ^{pois não?!} 13:03, 15 Outubro 2006 (UTC)

Comparativo dos logos

Entre esses dois prefiro o 1º.

Guilherme Augusto 21:26, 15 Outubro 2006 (UTC)

Sugestão: Poderia colocar o WIKIPÉDIA em caixa alta como é no logo original? O segundo está melhor, na minha opinião. -GAD ^{discussão ð contribuições} 21:28, 15 Outubro 2006 (UTC)

• Boa, tem como deixar a fonte parecida à do logo original no modelo dois ? -- danilo_br ^msg -- 01:01, 16 Outubro 2006 (UTC)

Quanto à cor acho que o 2º ficou melhor mesmo. Quanto à fonte, as dos dois logos estão boas. Pode até tentar colocar a fonte do logo original para ver como fica, mas acho interessante mudar a fonte num logo comemorativo. E eu ainda acho que a palavra "artigos" deve ser incluída porque pode ser 200 mil várias coisas. Nem que seja para colocar essa palavra num tamanho bem pequeno para não chamar a atenção. --Pri Lalli^mefala 04:05, 16 Outubro 2006 (UTC)

Eu particularmente acho que seria legal a fonte não ser em versalete justamente pra ficar diferente da original, e também acho que enfiar "artigos" fica poluído demais, de qualquer forma fiz mais duas versões pra vocês darem uma olhada:

Tenho medo também de mudar muito o original e ter gente que votou naquele e não gostar, seilá! Estou supondo que quem não está se manifestando aqui é porque está concordando com o decorrer da discussão... Lipe FML_ 14:35, 16 Outubro 2006 (UTC)

Nesse caso, a 1ª ficou melhor.

Guilherme Augusto 16:45, 16 Outubro 2006 (UTC)

Com ou sem a palavra "artigos", esta última versão está muito melhor! Quanto à discussão sobre a alteração não ter mais participação, podes tentar chamar a atenção na Esplanada, mas de qualquer modo o link está bem visível na página das Mudanças Recentes. PatríciaR ^discussão 16:52, 16 Outubro 2006 (UTC)

O dois últimos estão melhores que os outros. Pessoalmente, prefiro sem o "artigos". -GAD ^{discussão ð contribuições} 17:55, 16 Outubro 2006 (UTC)

Realmente o "artigos" estragou o logo melhor deixar sem, com caixa alta e cor escura. ( - P1LH4 + ) ^{pois não?!} 19:43, 16 Outubro 2006 (UTC)

Eu também gostei com a caixa alta, mas ainda prefiro com as letras minúsculas, pois fica um pouco diferente do padrão. =) Lipe FML_ 21:32, 16 Outubro 2006 (UTC)

Com a caixa alta fica bom, mas sem o "artigos" e as letras minúsculas são mais atrativas. Guilherme Augusto 23:04, 16 Outubro 2006 (UTC)

E aí? Vamos fazer uma "mini-votação" para resolver ou ainda é necessário gerar mais versões? O que sugerem? :P Lipe FML_ 23:15, 16 Outubro 2006 (UTC)

É, talvez não seja muito bom mesmo alterar muito o logo. Então, eu apoio que seja a fonte gordinha com o azul mais escuro e, é claro, a palavra "artigos" eheheh. Fe, talvez fique melhor se você não mudar o texto de lugar e apenas acrescentar o "artigos" pequeno embaixo, entende? Mas se sou apenas eu que quero o "artigos", por mim pode parar com as versões e começar logo a mini-votação. --Pri Lalli^mefala 02:27, 17 Outubro 2006 (UTC)

É mesmo! Nem tinha pensado que a altura poderia aumentar... Bom, qdo tiver um tempinho eu faço essa versão. bjo! Lipe FML_ 03:32, 17 Outubro 2006 (UTC)

Votação

Logo 1 (caixa baixa / cor clara)	Logo 2 (caixa baixa / cor escura)	Logo 3 (caixa alta / cor escura)	Logo 4 (caixa alta / cor escura / com "artigos")

Logo 1

#Guilherme Augusto 16:17, 19 Outubro 2006 (UTC) Muito mais bonito Justifiquei ali em baixo. Tava empatado, desempatei.

Logo 2

1. ( - P1LH4 + ) ^{pois não?!} 12:59, 19 Outubro 2006 (UTC)
2. Lipe FML_ 17:27, 19 Outubro 2006 (UTC)
3. Diogo Almeida^msg 19:47, 20 Outubro 2006 (UTC)
4. Sam  ^msg  00:20, 24 Outubro 2006 (UTC)
5. Entre o 2 e o 4 prefiro esse.Guilherme Augusto 17:46, 29 Outubro 2006 (UTC)
6. FlipDarius c(_) 01:53, 6 Novembro 2006 (UTC)
7. Santista1982 22:01, 11 Novembro 2006 (UTC)
8. --João Carvalho. ^{deixar mensagem} 23:37, 18 Novembro 2006 (UTC)
9. Giro720 13:24, 22 Novembro 2006 (UTC)
10. Hugo Lima 11:04, 25 Novembro 2006 (UTC)

Logo 3

1. GAD ^{discussão ð contribuições} 18:42, 21 Outubro 2006 (UTC)
2. leandromartinez 18:44, 3 Novembro 2006 (UTC)
3. ...mL 396... ^{Fala aí} 19:46, 9 Novembro 2006 (UTC)
4. Salles Neto msg 23:02, 18 Novembro 2006 (UTC)
5. David SR 23:20, 18 Novembro 2006 (UTC)

Logo 4

1. Saudações, Martiniano Hilário^cuma? 19:22, 20 Outubro 2006 (UTC)
2. Roberto Cruz ^Contato 05:51, 21 Outubro 2006 (UTC)
3. --Pri Lalli^mefala 18:11, 21 Outubro 2006 (UTC) Prefiro a fonte com caixa baixa.
4. --D.P. Campos 04:05, 23 Outubro 2006 (UTC)
5. JSSX 18:56, 3 Novembro 2006 (UTC)
6. JoãoFelipe ^hein? 02:30, 16 Novembro 2006 (UTC)
7. David SR 23:19, 18 Novembro 2006 (UTC)
8. Ozymandias 11:25, 22 Novembro 2006 (UTC)
9. Dantadd^{συζήτηση} 18:39, 22 Novembro 2006 (UTC)
10. --OS2Warp ^msg 02:02, 23 Novembro 2006 (UTC)
11. Paulo Rená 21:03, 25 Novembro 2006 (UTC)
12. --Jaques O. Carvalho ☜ 16:07, 27 Novembro 2006 (UTC)
13. -- danilo_br ^msg -- 16:35, 27 Novembro 2006 (UTC)

Comentários

Na verdade pessoal, eu ainda não tive tempo, mas a versão do logo 4 o "artigos" é escrito um pouco maior e mais pra baixo. Lipe FML_ 06:08, 21 Outubro 2006 (UTC) feito!

Eu só não entendo por que nas três primeiras versões existe um ponto final depois da palavra "mil". Dantadd^{συζήτηση} 18:39, 22 Novembro 2006 (UTC)

"Impacto publicitário" kkkkkkkkkkkk, pergunta pro Indech que ele entende mais disso que eu. abraço! Lipe FML_ 19:01, 22 Novembro 2006 (UTC)

Mudando...

Que tal escrever: "200 mil artigos". Como é comemorativo, a palavra Wikipédia podia ser omitida, uma vez que o globo já é a logomarca da Wikipédia. Quanto às cores do texto, eu não gostei muito. Sugiro tentar variações, como o texto em amarelo com uma possível borda bem fina, cinza ou alaranjada. --Fernando Correia 12:02, 9 Novembro 2006 (UTC)

Fernando pq você não mostra como desejaria que fosse através de um esboço, facilitaria o trabalho. ( - P1LH4 + ) ^{pois não?!} 01:11, 10 Novembro 2006 (UTC)

Eu acho que é um pouco tarde para tantas modificações... O logo eleito não pode ser muito alterado, apenas pequenas correções porque pode desagradar as pessoas que votaram nele. Essas sugestões deveriam ter sido dadas antes das eleições e assim poderia ter surgido um novo logo candidato. --Pri Lalli^mefala 01:40, 10 Novembro 2006 (UTC)

Concordo com a Pri. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 11:16, 11 Novembro 2006 (UTC)

Cheguei ontem aqui mas acho que podia ser pra conservador. Mais ou menos na atual fonte de WIKIPÉDIA, 200 MIL. Mais ou menos na atual fonte de A enciclopédia livre, artigos. Minha sugestão. Sotero 14:13, 19 Novembro 2006 (UTC)

Troca do logo

Como é feita a troca do logo da pédia? É necessário carregar aqui? Porque se for, vai ficar complicado... Mateus Hidalgo ^diga! 22:33, 26 Novembro 2006 (UTC)

É mesmo!! ahhaah! Desconheço o procedimento... Lipe FML 00:13, 27 Novembro 2006 (UTC)

Provavelmente terão que pedir a um developer. E se não quiserem que seja trocado só daqui a um mês, o melhor é serem tomadas providências rapidamente. Lijealso ^msg 13:52, 28 Novembro 2006 (UTC)

É mesmo, a wikipédia pt já passa os 199 mil....mL 396... ^{Fala aí} 16:27, 28 Novembro 2006 (UTC)

Alguém sabe como fazer isso? Eu não tenho a mínima idéia! Acho que hoje mesmo a gente chega nos 200.000. abraço! Lipe FML 16:29, 28 Novembro 2006 (UTC)

O mais rápido será mesmo um contacto directo com algum dev:

irc://irc.freenode.net/wikimedia-tech

irc://irc.freenode.net/mediawiki

Lijealso ^msg 19:20, 28 Novembro 2006 (UTC)

Alguém sabe conversar bem em inglês? Lipe FML 19:56, 28 Novembro 2006 (UTC)

Chegamos aos 200.000! Cadê o novo logo? Victor Williams Stafusa da Silva 17:39, 30 Novembro 2006 (UTC)

Pois é, eu não sei como alterar. Lipe FML 18:10, 30 Novembro 2006 (UTC)

Perguntei no irc e disseram para se fazer o pedido em bugzilla.wikimedia.org, dando o link para o novo logo carregado no commons. Lusitana 21:09, 30 Novembro 2006 (UTC)

E disseram-me que já alguém ontem foi ao irc com o pedido de alteração e foi tb enviado para o tal site. Alguém já fez o pedido? Lusitana 21:14, 30 Novembro 2006 (UTC)

Acabei de o fazer. Espero que atendam nos tempos próximos. O pedido de alteração do link relacionado com o commons já lá está há mais de 1 mês sem terem feito nada. Lijealso ^msg 21:45, 30 Novembro 2006 (UTC)

Mas aqui já está a funcionar (acedi através de Imagem:Wiki.png em "carregar outra versão deste ficheiro"). Lusitana 22:21, 30 Novembro 2006 (UTC)

Lusitana, isso está desabilitado para nós, eu acho que só os burocratas conseguem acessar. Não poderia mandar a imagem comemorativa? Obrigado! Lipe FML 01:11, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Finalmente consegui! Lipe FML 01:45, 1 Dezembro 2006 (UTC)