Discussão:Cannabis (psicotrópico)/Arquivo/1

Untitled

O artigo afirma que, "Ao contrário do mito, maconha não mata os neurônios", porém esta pesquisa parece indicar que sim, mata. Existem outras que indicam que a maconha inibe as sinapses: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=14996548 e http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=11319244

Daniduc 23:09, 27 Julho 2005 (UTC)

Falar de comprovação científica em bioquímica é sempre complexo. Sugiro que os editores que se interessem pelo assunto leiam qualquer bula de remédio e verifiquem como se escreve a parte "mecanismo de atuação".--Night64 (discussão) 01h09min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Penso que afirmar que a Maconha vem da Cannabis Sativa não está completamente correto. É sabido que a maioria das variedades existentes são procedentes de cruzamentos entre C. sativa e indica. Além disso, existe usos industriais para a C. ruderalis. Proponho que seja atualizado.

============

O THC não é o único principio ativo da Maconha. Além do THC, existe, em quantidades equivalentes, o CBD (Cannabinodiol), e em menores quantidades, diversos cannabinóides. A relação entre essas substâncias muda de variedade para variedade da planta.

O artigo menciona o Skunk. Não está errado, mas pode reproduzir uma confusão. O Skunk é UMA dentre inúmeras variedades.

GROWROOM.NET

Proteção de página

Devido a reversões insistentes de dois usuários, reverti este artigo para a edição imediatamente anterior de Marcelobr e protegi para somente administradores. Peço aos senhores que revejam suas posições, releiam os princípios da enciclopédia e discutam com calma nesta página própria, citando fontes fiáveis.-- Jo Lorib ^d 20h40min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Aos usuários -tmzani e Arniecoruja: Primeiramente obrigado por entenderem minha posição e estarem dispostos ao dialogo. Bloqueei o artigo para dar tempo de pensarem. Notem que ao reverter a uma edição anterior, no sistema da Wikipédia, os textos não estão perdidos, ficam no histórico e podem ser acessados por uma aba no alto da página, então não vão precisar escrever tudo outra vez. Se concordarem em um texto me peçam que eu mesmo recoloco. Contatem também outros usuários, principalmente o Econt, edita bastante o artigo. Peço também que dem busca procurando artigos afins, talvez o que estejam querendo colocar já exista em Cannabis ou outros artigos, explorem as categorias no rodapé da página. Outra coisa, se manifestem neste espaço, como esta nos meus vigiados percebo logo quando escrevem aqui e concentra a discussão num lugar só. Obrigado e boas contribuições.-- Jo Lorib ^d 22h57min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

• Concordo com a ação de proteção. Conversando com o usuário Arniecoruja, sugeri que fossem feitas alterações sempre fundamentas em fontes fidedignas e formatando o conteúdo de forma apropriada à enciclopédia. O tema é evidentemente polêmico, portanto, a discussão do "faz mal" X "não faz mal" acaba não sendo saudável -- a não ser que existam fontes de conhecimento público e amplamente sustentáveis cientificamente. --tmzani^{get in touch} 02h42min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

• * A intenção não é a de incitar a discussão do faz mal x não faz mal, mas a de ilustrar um outro lado dos efeitos alucinógenos da planta. É comum veicular a imagem de um fumante da maconha como um indivíduo lento, 'bobão', sempre de uma ótica extremamente negativa, levando a droga, inclusive, a ter uma imagem de droga de grandes baladas. Tal imagem construída da erva e seus usuários é postergada devido ao parcialismo na descrição dos sintomas, focando-se apenas nos prejuízos a saúde - que realmente existem, e o meu texto não negava - e esquecendo-se de revelar o verdadeiro efeito, o imediato, psíquico-social, que leva uma massa de pessoas, inclusive intelectualizadas, a OPTAR por uma vida dúbia.

A maconha é frequentemente relacionada a vidas destruídas, sendo que, livres do moralismo social, uma gama de jovens, universitários, professores e intelectuais - ou uma camada social bem sucedida, se assim quiserem - fumam constantemente. O artigo não será imparcial enquanto ocultar as razões pelas quais a maioria dos usuários de maconha (e aqui NÃO se incluem os que misturam com outras drogas e fazem um uso irresponsável da erva) opta pelo seu uso.

Ah, e quanto a eu esquecer de assinar, perdão, sou novo por aqui, estou aprendendo (essa é uma razão das constantes edições, sempre falta algo)Arniecoruja 06h39min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Maconha: em geral é a primeira droga utilizada pela pessoa.A maconha tem cerca de 400 produtos quimicos entre eles o THC,substancia que altera o estado mental,a maneira como o celebro funciona,interfere na memoria recente,na concentraçao e até na qualidade de aprendizagem.yahoo!: amanda_493@yahoo.com.br me add!!!!!! Bjssss

Este artigo é totalmente parcial. Contradiz até a própria wikipédia. ´Custa muito pedir pras pessoas esquecerem sua ideologia e tentar olhar a realidade dos fatos? Desde Já, Grato. Cristian Fróes http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis

Texto altamente tendencioso, com argumento fraco baseado em modismos de momento. As inúmeras fontes disponíveis para atestar os infindáveis malefícios da erva foram esquecidas pelo editor que abusou do proselitismo educativo.--Facivemo (discussão) 02h15min de 4 de agosto de 2013 (UTC)

Link excluído do conteúdo, pois o mesmo não existe mais

• «História do consumo no Brasil» 

Canções

O tópico canções é prato cheio para a divulgação de bandas irrelevantes com suas músicas insignificantes. Kim richard ^correio 12h46min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Vamos pagá-lo? Eu concordo.--Econt (discussão) 13h08min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

nesse caso a sessão "cultura da cana" ficará vazia, o que não é assim terrível. Kim richard ^correio 13h53min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Pronto!--Econt (discussão) 14h12min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

• Concordo com isso, já estava demais.-- Jo Lorib ^d 14h57min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Peço desculpa, mas não concordo. Reverti. Se quiserem colocar a questão em votação, façam isso de acordo com as normas da Wikipédia. --Rui Silva (discussão) 18h35min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

O Rui está certo, pra que serve a aba vigiar então? Observemo artigo ao invés de retirarem conteúdo válido. Se fosse assim cada artigo com polêmica deveria ter uma edição fixa.

Uma outra opção é criar um anexo com estas canções para despoluir o artigo. Andrezitos^msgs 18h43min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

ao menos limite à canções [internacionalmente] conhecidas Kim richard ^correio 18h44min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Podemos criar um anexo para esta lista e propor a eliminação.--Econt (discussão) 00h40min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

Me parece de acordo, si os outros também o são. Kim richard ^correio 07h06min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Fusão

Pelo tamanho dos artigos, fundir Maconha, com o artigo Efeitos da maconha à saúde, não é viável. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 20h24min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Artigo pobre

Com licença!

O artigo é pobre... a maconha tem uma história de uso de no mínimo 10000 anos! Não fala nada de seu uso espiritual! Gostaria de extendê-lo, tendo como base o artigo da wiki em inglês, que é mais imparcial e completo. A fala do amigo acima, "A maconha é frequentemente relacionada a vidas destruídas, sendo que, livres do moralismo social, uma gama de jovens, universitários, professores e intelectuais - ou uma camada social bem sucedida, se assim quiserem - fumam constantemente. O artigo não será imparcial enquanto ocultar as razões pelas quais a maioria dos usuários de maconha (e aqui NÃO se incluem os que misturam com outras drogas e fazem um uso irresponsável da erva) opta pelo seu uso" deve ser levada em consideração.

Não quero um artigo pró-maconha, mas tambéem não quero um anti-maconha. Samuel Bueno (discussão) 22h11min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Vai fundo! Seja audaz!--Econt (discussão) 23h48min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Não exite em editar. Só está desse modo porque os editores passados o deixaram assim, não houve alguém que quisesse estudar e aprimorar o assunto, a wiki é livre, então... _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 20h55min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

cânabis / canábis

Sou brasileiro e não conheço ninguém que fale cânabis, apenas canábis. —comentário não assinado de 189.13.169.249 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Já ouviu falar de Português de Portugal, ou você realmente acha que o Brasil é o único país do mundo a falar a português o gênio??? canábis é falado em tudo quanto é país lusófono que não seja o Brasil inteligência. Zoldyick (discussão) 18h54min de 2 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pelo visto, não é ao IP que está faltando inteligência... isso que dá ler as coisas na correria. Quanto à afirmação de que no Brasil a forma usual é "cânabis", ela é sem fundamento. Como afirma o IP, aqui fala-se canábis como em todos os demais países lusófonos. Vou remover isso. —capmo 23h49min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Por favor, discuta antes de achar que pode decidir o que vai ser removido ou não do verbete. Existem links (aqui, aqui e aqui) que exemplificam o uso do termo "cânabis". Chronus (discussão) 00h04min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Só é aceitável se é forma dicionarizada. Favor apontar um dicionário que a corrobore. E MESMO assim, é forma minoritária no Brasil, portanto deve-se usar a forma que é aceita tanto no Brasil como nos demais países lusófonos. —capmo 00h08min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

E essa referência ao "dicio.com.br" não pode ser levada a sério, por favor! —capmo 00h10min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

O que não pode ser levado a sério é o seu triste comportamento nessa situação. Eu, ao menos, me dei ao trabalho de discutir antes de alterar o status quo do artigo com mensagens provocativas no sumário. De qualquer maneira, simplesmente eliminar o termo do artigo da forma como o senhor fez em sua edição não se justifica. Já provei que existe uso do termo, logo não é a sua vontade que vai definir as coisas por aqui. Sugiro que argumente antes de promover guerras de edições. O senhor já tem bastante tempo de casa para saber como as coisas funcionam por aqui. Chronus (discussão) 00h12min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Cânabis é dicionarizado? Polyethylen (discussão) 00h16min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC) Está.

(conflito de edição) Muito bem, adicionei mais uma referência do Ciberdúvidas; aparentemente o Houaiss aceita as duas formas. Como o Brasil também utiliza a forma canábis, assim como os demais países lusófonos, proponho que essa seja a forma usada no corpo do artigo. —capmo 00h19min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Desculpe se pareci agressivo, não era a intenção. Este artigo sofre tanto vandalismo que achei que algum IP tivesse introduzido isso. Eu particularmente jamais vi esse termo como proparoxítona antes. —capmo 00h22min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Também peço desculpas pela agressividade. O problema foi resolvido e ambos tínhamos boas intenções desde o início. Enfim, página virada! Chronus (discussão) 16h47min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

"...atenção dividida e tarefas operativas de vários tipos como desempenho em máquinas complexas pelo tempo de até 24 horas depois de fumar somente 20 mg de THC". "Somente" 20 gramas? isso me lembra a Karen Bolla, com sua pesquisa sobre os males para quem fuma 50 cigarros de maconha por semana...