Discussão:Estatísticas da Copa Intercontinental

Palmeiras

Por que a Sociedade Esportiva PALMEIRAS ainda não se encontra entre os campeões do mundial interclubes,já que o mesmo foi campeão em 1951.espero que um dia os responsaveis pelo torneio tenha a capacidade de coloca-lo nessa lista.

Que um dia realmente sejamos conheçidos por esse mundial.

GIBSON PARAÍSO (Torcedor do palmeiras(VERDÃO)). —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.77.240.13 (discussão • contrib.)

Quando é que voçês responsaveis pelo torneio interclubes vai colocar o Palmeiras na lista de campeão mundial já que o mesmo foi campeão em 1951,espero que um dia meu time de coração possa fazer parte dessa lista,desde já agradeço a comprienção de todos.

PALMEIRAS CAMPEÃO EM 1951.

GIBSON PARAÍSO —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.77.240.13 (discussão • contrib.)

Gibson, esse assunto já foi discutido por diversas vezes aqui. E ficou decidido que apenas torneios oficiais devem ser considerados mundiais. A Copa Rio de 1951 não teve caráter oficial e não foi chancelada pela FIFA. Por esse motivo ela não consta aqui.

abraços, tales.ebner ^¶ 18h22min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Copa Rio de 1951

Caro Senhores.

Por favor ler com calma e atenção! Eu fiz um acrescento na pagina da Copa Intercontinental da Wikipedia portugues, adicionando a Copa Rio Internacional, que pelo documento da FIFA com data de 2007 incluem como uma competição nos moldes.

Minha questão é que se a Copa Rio Internacional, pode fazer parte da pagina da intercontinental (não é Campeões de Clubes do Mundo FIFA), em que estaria inserida a competição? Já que a FIFA citou o torneio em seu documento, se ele não fosse importante não o faria.

Ainda não me deram uma explicação se conseguirem explicar porque a Copa Rio Internacional, não é um torneio intercontinental, afinal não há logica para não ser, se houver alguma explicação gostava de saber. Se alguem for capaz de explicar, Já que a Copa Rio Internacional teve a permisão da FIFA, para ser realizado, pois a CBD não iria organizar um campeonato dessa dimensão, com a entrega de taça por um representante FIFA, sem autorização da mesma, e ainda por cima a FIFA citou a Copa Toyota e a Copa Rio Internacional como não sendo o primeiro o Mundial de Clubes, organizado por ela "FIFA", então o que é a COPA RIO INTERNACIONAL? Não é um intercontinental? Pois gostava de que fosse possivel acrescentar a Copa RIo Internacional nas informações da Copa Intercontinental da pagina wikipedia.

Quero acrescentar apenas mais umas duvidas, se for possível... eu realmente não percebo o que ela pode ser... afinal foram 2 grupos com oito das melhores equipas da Europa e America do Sul (campeões) inseridos nesta competição... Se conseguirem ver isso... gostava de ajudar na construção das informação na pagina dos campeões intercontinentaisde paginas como WIKIpedia. Se até foi posto no mesmo documento FIFA... Se foi citado no mesmo contexto.. Fica aqui o link do documento http://www.fifa.com/aboutfifa/federation/releases/newsid=660747.html, se conseguirem perceber que a Copa Rio Internacional é um torneio intercontinental. Não vejo lógica em negar estes dois títulos não citando como mundial, mas sim como intercontinental a 2 grandes clubes do Brasil se a CBD/CBF teve a autorização na FIFA para realiza-lo! Só por que não foi a Conmebol? A FIFA mandou o presidente da Federação Italiana Ottorino Barassi para a entrega da taça.

Ficaria mais rica em informação a pagina e para menores confusão de clubismos são Copa"s" Intercontinental adicionando a Copa Rio Internacional, Copa Toyota e que mais acharem que é relevante ao histórico de campeões intercontinentais. Sabendo que não existira mais nada acrescentar visto a FIFA so citar estas 2 entidades além da competição organizada por ela própria.

Lembro-me que o Dr. Marco Polo Del Nero (Director del Comité Ejecutivo de la CONMEBOL) "A Copa Rio Internacional - As competições realizadas por entidades oficiais sempre serão consideradas nos termos e regulamentos á época propostos." mp@marcopolodelnero.com.br

No meu pensar ficaria mais rica em informação na pagina da Copa"s" Intercontinental adicionando a Copa Rio Internacional, Copa Toyota e mais o que acharem relevante. (mas para isso é preciso eu ter a certeza de vossa parte que a Copa Rio Internacional foi um intercontinental em sua época.

Como ficaria a pagina.

"No Brasil em 1951 /1952 foi organizada pela CBD-CBF com a autorização da FIFA, apenas 2 edições com clubes da Europa e América do Sul com os campeões nacionais de cada país, a Copa Rio Internacional

(Rio Cup International) que foi a primeira tentativa de um torneio intercontinental. A imprensa brasileira naquela época deu noticia como "Campeonato de Clubes do Mundo", um titulo que foi também aplicado

em 1980 a Copa Toyota em seguida. A Copa Rio Internacional apresentou um formato semelhante de 2000 a Copa do Mundo de Clubes da FIFA.

A Copa Intercontinental, nomeada a partir de 1980 de Copa Europeia/Sul-Americana Toyota,foi um torneio de futebol que confrontava anualmente os campeões da Europa (Liga dos Campeões da Europa) e

América do Sul (Copa Libertadores da América). De 1960 até 1979, os duelos eram disputados nos países dos respectivos campeões continentais, e, de 1980 a 2004, em partida única no Japão. Desde que passou a

ser disputado em território japonês, o torneio também era conhecido como Copa Toyota, em alusão ao patrocinador do troféu. Em 2005, a Copa Intercontinental foi extinta, cedendo lugar à Copa do Mundo de

Clubes da FIFA (que teve sua primeira edição realizada no Brasil em 2000 e foi retomada somente em 2005)."

Penso que não faz nenhum mau, afinal faz parte da historia, e se não fosse importante a FIFA não a citaria.

Obrigado pela compreensão.

Valério Paula —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 85.246.150.166 (discussão • contrib)

Leia a resposta do usuário Tales.ebner na seção anterior e você compreenderá o porquê. Mateus RM ^msg 11h42min de 14 de março de 2011 (UTC)

Resumo: Copa Rio, Copa Toyota não são mundiais mas, sim intercontinentais(como copa Afro-Asiática e outros) oficiais pelas entidades que as organizaram. Mundial engloba todos os continentes, ou seja, Mundial de Clubes FIFA.—comentário não assinado de 187.101.103.31 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

---

Porque a Copa Rio, torneio amistoso, "não entra"

Em maio de 1955, o Comitê Executivo da FIFA endossou que a UEFA deveria ser a responsável pela organização das competições européias de clubes (Fonte: http://www.uefa.com/newsfiles/240459.pdf, página 9). Por óbvia igualdade de direitos entre UEFA e CONMEBOL perante a FIFA, o endosso da FIFA a que a UEFA criasse a competição continental européia equivalia a um endosso para que a CONMEBOL fizesse o mesmo na América do Sul. E, consequência lógica, se UEFA e CONMEBOL podiam criar competições de clubes nos seus continentes, podiam conjuntamente criar competições intercontinentais com clubes de Europa e América do Sul. Assim surgiram a Copa dos Campeões da Europa (1955), a Copa Libertadores (1960) e a Copa Intercontinental (1960).

Ou seja, a Copa Intercontinental foi uma competição oficial por UEFA e CONMEBOL (oficial por ambas inclusive na época em que se jogou no Japão: ver http://www.fifa.com/mm/document/fifafacts/mencompcwc/01/15/71/66/cwc-stats-kit.pdf, http://www.conmebol.com/pages/Ver_Todas_Las_Competiciones.html, http://pt.uefa.com/uefa/aboutuefa/news/newsid=1587395.html). E foi criada após endosso da FIFA, em 1955, a que as confederações continentais criassem essas competições.

Em vários sites e fóruns, muitos tricolores e palmeirenses repetem que "a FIFA não reconhece a Copa Rio mas também não reconhece a Intercontinental, então quem reconhece a Intercontinental tem que reconhecer a Copa Rio". Esquecem-se que não só existe a FIFA, mas que também existem UEFA e CONMEBOL. E se esquecem do endosso da FIFA dado em 1955. E esquecem que, mesmo não sendo um evento da FIFA, a FIFA dá certo reconhecimento à Copa Intercontinental, como visto em http://www.fifa.com/mm/document/fifafacts/mencompcwc/01/15/71/66/cwc-stats-kit.pdf.

É fato inegável que tanto os Mundiais da FIFA quanto a Copa Intercontinental são competições oficiais. Como são oficiais diversas outras competições intercontinentais de clubes: Copa Interamericana, Copa Afro-Asiática, etc.

O mesmo não se pode dizer sobre a Copa Rio.

A Copa Rio foi realizada em 1951 e 1952- portanto, antes da criação da UEFA e do endosso da FIFA à organização das competições continentais de clubes por UEFA e Conmebol. Assim, em 1951 e 1952, apenas e tão somente a FIFA poderia dar caráter oficial a uma competição intercontinental de clubes. E a Copa Rio não foi, lamentavelmente, um evento oficial da FIFA.

Algumas "fontes" dizem que Copa Rio foi "oficial pelo CBD" com "autorização da FIFA". Esse é o caso da página sobre Copa Rio aqui na Wikipedia e de vários sites tricolores e palmeirenses.

Em primeiro lugar, CDB é entidade brasileira e não poderia oficializar competição internacional; achar que o CBD poderia oficializar uma "copa do mundo de clubes" é tão ridículo quanto achar que a ANAC poderia regular as regras de aviação internacional.

Em segundo lugar, nunca se provou nenhum endosso ou "autorização" da FIFA à Copa Rio. A página da Wikipedia sobre Copa Rio diz "como provado pelo dossiê feito pelo Palmeiras, a FIFA enviou Otorino Barassi ao Brasil". Bem, ninguém esconde provas que lhe sao favoráveis. O dossiê feito pelo Palmeiras não prova nada: se provasse alguma coisa, esse dossiê não teria "sumido" e seria disponibilizado on-line para todo mundo ver. Em segundo lugar, nada provou nunca que Barassi veio ao Brasil em 1951 a mando da FIFA. Ele era presidente da Federação italiana, auxiliou a organização da Copa do Mundo de 1950, pode ter forjado boas relações com o CBD em 1950 e assim ter auxiliado a organização da Copa Rio de 1951 e sua divulgação na Europa. Tudo perfeitamente possível à margem da FIFA (por exemplo, Rodrigo Bueno, da Folha, atribui a presença de Barassi no Brasil em 1951 ao Juventus, não à FIFA).

Aliás, tivesse Barassi vindo ao Brasil em 1951 "a mando da FIFA" por endosso da mesma à Copa Rio, ele (ou outro dirigente ligado à FIFA) teria vindo ao Brasil para a segunda edição em 1952. Não veio. Se a presença de Barassi em 1951 provasse o endosso da FIFA à Copa Rio, no mínimo a ausência dele (e de quaisquer outros ligados a FIFA) em 1952 provaria que não houve na verdade endosso algum.

Enfim, nunca se provou nenhum endosso da FIFA à organização da Copa Rio pelo CBD.

Alexandre Berwanger, um grande conhecedor de esportes, futebol e Fluminense, escreveu na página de discussão da Wikipedia sobre Copa Rio que "é óbvio que a FIFA autorizou, se não tivesse autorizado, não teria ocorrido." Vindo de um conhecedor tão profundo da história da esporte como Berwanger (que eu respeito profundamente), tal frase vazia prova que, se até agora não apareceu nenhum documento da época provando a chancela da FIFA à Copa Rio, é por uma razão simples: não houve tal chancela.

Sem endosso da FIFA em 1951 e 1952, a Copa Rio foi um torneio amistoso. Daí não ser aceito como "mundial" ou "intercontinental" válido por ninguém além de alguns torcedores dos clubes campeões. A Copa Rio não se equipara aos Mundiais FIFA (oficiais pela mesma), e contrariamente ao apregoado por aí por alguns torcedores palmeirenses e tricolores, também não se equipara à Copa Intercontinental (CONMEBOL e UEFA conjuntamente têm poder de fato e direito sobre o futebol de América do Sul e Europa; o CBD, não).

Concordo com o IP 187.101.103.31 quando diz que Copa Intercontinental Toyota não é mundial. Discordo, porém, quando ele equipara Toyota e Rio. Toyota era um evento que oficialmente (por UEFA e CONMEBOL) se prestava a indicar o campeão de uma área geográfica (Europa e América do Sul), completamente representada na competição (via classificação por Champions Cup e Libertadores). Já a Copa Rio era um torneio amistoso, que jamais representou nem teve a pretensão de representar nem América do Sul nem Europa no todo, e se prestava a ser um torneio amistoso de alto nível no Rio.

AndreVascaino (discussão) 20h40min de 9 de abril de 2012 (UTC)

PS: A primeira fonte que indiquei (texto da UEFA sobre a História da Champions, http://www.uefa.com/newsfiles/240459.pdf) indica também, na página 7(antepenúltimo parágrafo), que até aquele momento (1955), a determinação estatutária da FIFA era de se envolver só com futebol de seleções, não de clubes. O que liquida mais uma vez a hipótese da FIFA ter tido alguma coisa a ver com a Copa Rio.

AndreVascaino (discussão) 21h11min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Sobre Copa Rio e Copa Toyota

Resposta: Ambas não são amistosas(critérios+entidades), mas não podem ser oficializadas como títulos de abrangência mundial. Entidades continentais ou nacionais são limitadas e oficializam títulos em suas respectivas regiões. Respondido com fontes em http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo_Discuss%C3%A3o:T%C3%ADtulos_mundiais_de_clubes_de_futebol http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Torneio_Internacional_de_Paris_de_1957 http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Copa_Rio_%28torneio_internacional%29

"Fusão" de páginas

Esta página e a http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:T%C3%ADtulos_mundiais_de_clubes_de_futebol deveriam ser unificadas, por tratarem do mesmo tema. Não sei fazer isso. Deixo a sugestão.

Correção

São Paulo e Nacional deveriam estar na frente da Internacionale de Milão da Italia, pois ambos estão empatados com três títulos e nenhum vice, e a Internacionale de milão conquistou seu 3º título em 2010 depois de São Paulo, em 2005 e Nacional, em 1989.Também Porto fc deveria estar na frente do Corinthians, pois esse conquistou o seu título em 2004, e o Corinthians em 2012.

Alocação de duas posisões brasileiras tendenciosas

Na lista "Por clube" o São Paulo Futebol Clube aparecia antes do Club Nacional de Football do Uruguai sem motivo aparente tendo em vista q ambos estão empatados com três títulos cada e nenhum vice-campeonato, terceiro e quarto lugar. Tendo em vista q o critério de desempate e alocação da lista é notoriamente o ano de cada título, a equipe uruguaia deveria estar acima da brasileira, posto q seus títulos foram nos anos de 1971, 1980 e 1988, e os títulos são-paulinos foram em 1992, 1993 e 2005, respectivamente.

Na lista "Por país" o Brasil aparecia acima da Argentina sem razão matematicamente justificável considerando o fato q ambos os países encontram-se empatados com nove títulos cada, porém a Argentina possui 11 vices e o Brasil, apenas 7 e um terceiro lugar. Como um terceiro lugar pode pesar mais q 4 vices!? A Espanha também foi injustamente alocada abaixo do Uruguai mesmo tendo 2 vices e um quarto lugar a mais.

Os erros já foram corrigidos e peço aos editores q respeitem os critérios de maneira fixa e ambivalente, sem realocações arbitrárias. A hierarquia das listas é: número de títulos > número de vices > número de terceiros lugares > número de quartos lugares > ano de aquisição do primeiro título (como critério de desempate).

Grato pela atenção, Gustavo Camps 201.52.41.213 (discussão) 23h26min de 2 de setembro de 2012 (UTC)

P.S. Apesar da hierarquia q destaquei ñ ter sido explicitada em momento algum, com excessão dos 3 casos supracitados, a leitura das listas aponta essa relação, então respeitem-na!

POR QUE APENAS UMA DAS TRÊS INTERCONTINENTAIS FOI CITADA?

INTERCONTINENTAL NÃO É MUNDIAL

Se, desde 1960, existiram três Copas Intercontinentais: uma entre os campeões da Ásia e da África - com onze times tendo sido sagrado campeões; outra, entre o da Libertadores e o da Copa dos Campeões da Concacaf - com dezoito clubes campeões e uma terceira entre o campeão da UEFA e da Libertadores. Como é que nenhum destes times citados e ganhadores de torneios tão Intercontinentais quanto os outros seriam campeões "mundiais" ou assim foi considerado por este artigo, que sequer os citou, mas, apenas, os ganhadores da última competição? Este artigo nem deveria existir. Por que os campeões destas três competições intercontinentais, seja qual delas for, poderiam até se considerar - a falta de outras - mas, definitivamente, nunca foram campeões "do mundo". Os únicos artigos que devem existir são os da competições que existem ou existiram: ou seja, o Mundial de Clubes, e cada um das outras Taças ou Copas que, de fato, existiram. Não um pretenso "quase" mundial, que nunca existiu. Nenhuma das confederações isoladas, de nenhuma destas competições, tem - e jamais tiveram - jurisdição sobre o mundo todo. E sequer se combinaram com as outras ou entre si, ainda que de forma ilegal ou à revelia da FIFA, que já existia. Logo, o que tem que ser falado na wikipedia é o que de fato aconteceu. As competições aconteceram? Aconteceram? Eram disputas mundiais, entre o mundo todo ou organizadas pelo órgão máximo do futebol (o único com jurisdição sobre todos eles).

No site da FIFA, Copa Intercontinental é sim Mundial

Roberto Carlos, Raúl e Real conquistam o mundo

Nilton Santos, que faleceu na quarta-feira aos 88 anos, redefiniu a função de lateral no futebol. "Antes dele, os laterais não podiam passar do meio de campo", explicou Zagallo, ex-colega de longa data tanto no Botafogo quanto na seleção brasileira. "Mas depois do Nilton todo mundo começou a se dar conta de que os laterais podiam mudar a história de um jogo."

Uma manchete antecedendo o maior confronto entre dois clubes em 1998 demonstrou essa mudança de consciência: Roberto Carlos ou Felipe... Quem se dará melhor?

Ambos eram laterais esquerdos. E eram também, embora de um lado estivessem nomes como Fernando Redondo, Predrag Mijatovic e Raúl, e de outro Juninho Pernambucano, Ramon e Luizão, a maior esperança de Real Madrid e Vasco para a conquista da Copa Intercontinental daquele ano, segundo a revista brasileira Placar.

Era o duelo particular entre aquele que na época havia sido escolhido o segundo melhor jogador do mundo, só atrás de Ronaldo, contra um jovem lateral vascaíno que estava tentando entrar na briga pela camisa 6 da seleção. Era também um encontro entre os clubes que foram os primeiros campeões dos seus respectivos continentes. O Vasco derrotou o River Plate de Alfredo Di Stefano e se tornou o primeiro campeão sul-americano em 1948. O mesmo Di Stefano levaria o Real Madrid ao título da primeira edição da Copa dos Campeões da Europa oito anos mais tarde.

Antes da final de 1998, os madrilenhos já haviam disputado duas Copas Intercontinentais, ganhando uma e perdendo outra. Já a equipe carioca era estreante no torneio e tentava naquele jogo interromper uma sequência de três títulos de clubes europeus na competição.

O início do jogo que completa 15 anos neste domingo, assistido em Tóquio por mais de 50 mil pessoas, certamente cumpriu com as grandes expectativas que as escalações ofereciam antes de a bola rolar. Os dribles de Felipe assustaram duas vezes a defesa do Real Madrid, enquanto Ramon aproveitou o rebote de um escanteio para chutar de fora de área e obrigar Bodo Illgner a uma difícil defesa.

O primeiro gol, no entanto, seria de Roberto Carlos e do Real Madrid. O lateral de 25 anos, ex-Palmeiras e Inter de Milão, dominou no peito com muita categoria um passe de Clarence Seedorf, subiu firme pela esquerda e disparou um dos seus conhecidos e venenosos cruzamentos. A bola desviou na cabeça do volante Nasa e enganou o goleiro Carlos Germano, entrando no gol.

O goleiro do Vasco ainda fez uma bela defesa em ótima cobrança de falta de Roberto Carlos, antes de Fernando Hierro afastar com a perna um arremate de Donizete.

O ritmo frenético da partida não diminuiu após o intervalo. Felipe continuou a atormentar os comandados de Guus Hiddink, enquanto Raúl quase marcou após cruzamento de Mijatovic.

Em seguida, Illgner, plantado sob as traves, defendeu milagrosamente um arremate à queima-roupa de Luizão. O rebote encontrou Juninho, que fintou Manolo Sanchis com categoria e acertou um belo chute em curva, empatando o jogo aos 11 da etapa final.

Roberto Carlos e Felipe dominaram os 25 minutos seguintes. O segundo melhor jogador do mundo passou voando por dois adversários, mas a defesa conseguiu afastar o perigo na hora certa. Minutos depois, ele acertou um cruzamento perfeito para Sávio, que cabeceou para baixo e obrigou Carlos Germano a mais um milagre.

A resposta de Felipe foi imediata. Após um dos seus dribles hipnotizantes, ele encontrou Donizete, que por muito pouco não pôs o Vasco à frente. A seguir, emendou uma espetacular sequência de dribles sobre os zagueiros espanhóis e chutou cruzado. A bola raspou a trave.

"Eles simplesmente não conseguiam tirar a bola do Felipe," explicou Ramon. "Ele driblava todos. Todas aquelas grandes estrelas, era como se não existissem. Quanto mais o tempo passava mais nós nos convencíamos que poderíamos ganhar o título para o Vasco."

E de fato, foi um mágico jogador de 21 anos quem decidiu a partida. Porém, para azar vascaíno, ele vestia as cores merengues. Aos 39 minutos do segundo tempo, Seedorf fez um belo lançamento sobre a defesa vascaína e encontrou Raúl, que dominou com grande categoria. O camisa 7 deixou Vítor e Odvan no chão antes de desviar do alcance de Carlos Germano, colocando o Real Madrid novamente em vantagem. O Real era campeão do mundo.

"Que jogo!", exclamou Sávio após o apito final. "É um grande alívio. O Vasco jogou muito bem no segundo tempo. O Felipe teve uma grande atuação. Os nossos zagueiros jogaram muito bem."

"Muito foi falado [sobre o duelo entre Felipe e Roberto Carlos] antes do jogo. O Felipe justificou [a fama] e não merecia perder a partida. O Roberto Carlos mostrou de novo por que é um dos melhores jogadores do mundo e que pode fazer a diferença, mesmo atuando na lateral."

"Mas o Raúl é um gênio, não pode ser descuidado nem por um segundo. Ele transformou uma jogada que sequer era uma oportunidade em um gol decisivo. Pouquíssimos jogadores no mundo seriam capazes de fazer aquele gol."

http://pt.fifa.com/classicfootball/history/news/newsid=2231489/

Artilharia

Seria interessante fazer uma mesma tabela só com os artilheiros a partir de 1980. Fulanoo1 (discussão) 03h34min de 10 de maio de 2024 (UTC)