Discussão:Forças Armadas do Brasil

Efetivo

PARA Coltsfan E BYA97: Segundo este artigo em ingles (https://en.wikipedia.org/wiki/Brazilian_Armed_Forces), Em termos de efetivo, tem o SEGUNDO maior do continente americano e o PRIMEIRO maior da América Latina.

IP 201.53.205.72 o que está na wiki-en Citação: Brazil's armed forces are the third largest in the Americas, after the United States and Colombia, and the second in Latin America by the level of military equipment. Bia Alencar ^Mensagens 00h09min de 10 de outubro de 2016 (UTC)

Os seus fatos são verídicos, mas não sua afirmação, quando falamos em efetivos, amenos que seja especificado alguma exceção, considera-se tanto o pessoal ativo, como o pessoal em reserva, a Colômbia até a data das suas fontes(2016) estava em guerra civil, e tinha a maioria dos seus reservistas convocados. Então sim, a Colômbia era, e é o país com maior quantidade de pessoal ativo na América latina e segundo com maior pessoal ativo nas américas, mas não é o país de maior efetivo, isso por que ( considerando seus dados atuais, fonte:https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.php?country_id=colombia) o país tem 515.000 soldados ativos, mas apenas 35.000 reservistas totalizando um efetivo total de 550.000 soldados, enquanto o Brasil ( considerando seus dados atuais, fonte: https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.php?country_id=brazil) tem 360.000 soldados ativos, e 1.340.000 soldados na reserva, totalizando 1.700.000 soldados totais e sendo o maior efetivo da América Latina, e Segundo maior de toda a América, atrás somente dos EUA ( considerando seus dados atuais, fonte: https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.php?country_id=united-states-of-america) que possui 1.390.000 soldados ativos, e 442.000 nas reservas, totalizando o efetivo de 1.832.000 soldados e sendo o maior efetivo da América. Magnos64 (discussão) 18h54min de 20 de abril de 2022 (UTC)

IP 201.53.205.72, de acordo com a propria lista da wiki em inglês: os Estados Unidos tem 1,492,200 tropas ativas, a Colombia tem 466,713 e o Brasil tem 318,480. Portanto, em quantidade de tropas, o Brasil tem a terceira maior forças armadas das Américas. Coltsfan ^{Talk to Me} 01h00min de 10 de outubro de 2016 (UTC)

10 bilhões forças armadas???????

gostaria de saber qual fonte foi utilizada para dizer que o Brasil gasta 10% de seu PIB com as forças armadas.

Absurdo...

É um absurdo que o artigo em português esteja simplesmente precário sem informação fiável. Em outras línguas está muito melhor.

TAMANHO SIZE

HERE'S A COMPLAINT ABOUT USERS Xutzão, Coltsfan And BYA97: THEY PUT FALSE THINGS IN PORTUGUESE WIKI [edit] According to this article in English (https://en.wikipedia.org/wiki/Brazilian_Armed_Forces) In terms of effective, Brazilian_Armed_Forces has the SECOND In the Americas and the FIRST largest in Latin America. — Preceding unsigned comment added by 201.53.205.72 (talk) 00:33, 10 October 2016 (UTC)

201.53.205.72 (talk · contribs · WHOIS), according to this list the USA has 1,492,200 active troops, while Colombia has 466,713 and Brazil has 318,480. So, as you can see, brazilian armed forces are the third largest in the Americas, unless you don't know how to count. Coltsfan (talk) 01:04, 10 October 2016 (UTC) == Não é só pessoal ativo mas sim o todo Em 2016 o Brasil esta na frente da Colombia, vejam esta lista: http://exame.abril.com.br//mundo/noticias/estas-sao-as-maiores-potencias-militares-do-mundo-em-2016/lista

Not only active personnel but all In 2016 Brazil is in front of Colombia, see this list: http://exame.abril.com.br//mundo/noticias/estas-sao-as-maiores-potencias-militares-do-mundo-em-2016/lista == — Preceding unsigned comment added by 201.53.205.72 (talk) 04:58, 10 October 2016 (UTC)

NAO VALE SOH O NUMERO DE PESSOAL ATIVO

A edição 2016 do ranking proposto pelo GF trouxe novidades em relação ao ano passado. O Reino Unido, por exemplo, caiu uma posição e foi ultrapassado pela França. O Brasil, ==único representante da América Latina no topo da lista,== obteve um bom desempenho na comparação com 2015 e pulou do 22º lugar para o 15º.

EXAME.com selecionou os 25 primeiros colocados e apresenta nesta galeria a pontuação obtida por cada um desses países e as posições ocupadas anteriormente. Mostra também qual o orçamento que destinam para a Defesa e o tamanho da mão de obra que têm disponíveis. — Preceding unsigned comment added by 201.53.205.72 (talk) 06:56, 10 October 2016 (UTC)

(citation) Não é só pessoal ativo mas sim o todo Em 2016 o Brasil esta na frente da Colombia, vejam esta lista: http://exame.abril.com.br//mundo/noticias/estas-sao-as-maiores-potencias-militares-do-mundo-em-2016/lista

Not only active personnel but all In 2016 Brazil is in front of Colombia, see this list: http://exame.abril.com.br//mundo/noticias/estas-sao-as-maiores-potencias-militares-do-mundo-em-2016/lista

(/citation)

Brazil's armed forces are the second largest in the Americas, after the United States, and the first in Latin America by the level of military equipment, with 318,480 active-duty troops and officers.[4][5] — Preceding unsigned comment added by 201.53.205.72 (talk) 07:29, 10 October 2016 (UTC)

O que voce esta dizendo não faz sentido. O artigo da wiki em inglês também estava da mesma forma que a em português, mas ela também foi vandalizada por IPs uns tempos atras. O atual artigo fala em efetivo e número de pessoal eady-to-fight onde o atual dado esta muito mais que correto, portanto o que voce esta tentando fazer ai é WP:PIS. Sugiro que pare com o vandalismo. Coltsfan ^{Talk to Me} 12h34min de 11 de outubro de 2016 (UTC)

Controvérsias

As controvérsias colocadas no artigo são absolutamente tendenciosas e mal intencionadas. O Coltsfan me sugeriu discutir o assunto aqui, pois as ditas controvérsias estão referenciadas. Inicialmente sobre supostos abusos em Colégios Militares. A fonte é uma revista obscura, que não cita nenhum caso ocorrido em Colégios Militares do Exército. Fala apenas de colégios que seriam de PMs nos estados. Quanto à nebulosa afirmação que abusos seriam rotineiros, a fonte é uma senhora chamada Cecília Coimbra, ativista de um grupo que é inimigo ferrenho das Forças Armadas. Na mesma fonte há o contraponto do então comandante da 5a. Região Militar em Curitiba, o que não é citado no artigo. Portanto, proponho a retirada desse tópico, por incorreções patentes e por viés ideológico acentuado, o que a meu ver não se coaduna com o espírito da Wikipedia. —comentário não assinado de Luiz265 (discussão • contrib) 20h02min de 17 de setembro de 2018‎ (UTC)

Luiz265Recoloquei a informação. O assunto é controverso, mas referenciado. Discuta primeira com os colegas usuários e veja se ou concordam com você ou chegue num consenso. Até lá, respeito o WP:Status quo da página. E lembre-se de assinar suas mensagens com ~~~~. Boas contribuições, e "boa discussão", Coltsfan ^{Talk to Me} 23h13min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Obrigado, Coltsfan. Solicito a outros editores que opinem sobre o assunto, para que possamos avaliar a retirada ou não do conteúdo que eu considero tendencioso. Luiz265 (discussão) 23h18min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

A remoção de conteúdo referenciado é vandalismo. Não insista neste comportamento. Chronus (discussão) 01h28min de 18 de setembro de 2018 (UTC)