Discussão:Incêndio na boate Kiss/Arquivo/1

Pad para coletar informações úteis para familiares

(removido)

Conteúdo removido por A Wikipédia não é um fórum de discussões: "as páginas de discussão dos artigos servem para discutir possíveis melhorias dos próprios artigos, ou seja, não são páginas de discussão geral sobre o tema dos artigos, nem servem para obtenção de ajuda pessoal, instruções ou assistência técnica.." Rjclaudio ^msg 18h04min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

Claudio, não pode também ter um link para uma página wiki do projeto irmão wikinotícias? --everton137 (discussão) 18h13min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

Se a página for uma notícia cobrindo o evento sim, qualquer site com informação sobre o evento pode ter link, inclusive no próprio artigo. Mas se for a notícia apenas com informações sobre como ajudar, aí não pq não é um link que ajude nas informações do artigo. Rjclaudio ^msg 18h16min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

Reações

Apenas uma pergunta: Vamos colocar o que todos os políticos do Brasil disseram? Ex-presidentes, governadores, prefeitos e etc? Acho um pouco demais, mesmo tendo fontes. Acredito que líderes internacionais e o que o prefeito, governador e presidente falaram já estaria suficiente ou criar uma outra página, semelhante a en:Reaction to the Sandy Hook Elementary School shooting. Érico Wouters ^msg 17h56min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo, prefeito, governador e presidente já é representativo da reação do local. E líderes internacionais para falar dos outros países. Algumas outras reações diferentes, como interromper a competição de futebol, poderiam ficar. Rjclaudio ^msg 18h05min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

Agora já tem até reações de Personalidades. Mais um pouco e as reações serão a maior parte do artigo. Rjclaudio ^msg 17h59min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Eu costumo ser bem tolerante com algumas inclusões, mas depois de ler algumas manifestação ali descritas... Concordo com a sugestão do Érico. Já ultrapassou as fronteiras do razoável. Talvez deixar - no artigo principal - as manifestações do prefeito, governandor, presidente e alguns líderes internacionais (especialmente aqueles que estavam com a Dilma em Santiago) e desmembrar estas seção em outra página. Mas isto daqui alguns dias, até passar este primeiro momento onde as pessoas e comunidades, naturalmente, se expressarão. Certamente novas inclusões ali serão feitas. Fernandobrasilien (discussão) 22h33min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Eu apagaria tudo, já que não tem relevância enciclopédica. É só pensar se daqui a 10 anos alguém que quiser ler o artigo sobre a tragédia vai querer saber se a Lady Gaga ou a Ivete Sangalo escreveu seus pêsames no twitter. Basta olhar o Reação internacional à queda do voo TAM 3054 ou Voo Air France 447 (buscas iniciais). As pessoas copiam e colam informações de sites de notícias apenas nos primeiros dias. Depois que o assunto sai da mídia, ninguém volta para escrever e melhorar o artigo que ficou cheio de colagens jornalísticas. RHC ^Msg 22h41min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Bandeiras nas reações

E essas bandeirinhas ridículas? Pretendo melhorar o artigo para torna-lo bom ou destaque no futuro, e essas bandeiras vão rodar. W.SE (discussão) 21h07min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

Só introduzi as bandeiras porque julguei mais fácil de localizar as informações. Mas se acredita que ela polui o artigo, retire-as como achar devido. Fernandobrasilien (discussão) 21h17min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

"Essas bandeiras vão rodar". O artigo virou propriedade sua e não avisaram aos outros contribuidores? Se há um consenso na comunidade que as bandeiras atrapalham, e poluem desnecessariamente, que sejam retiradas. Se não há, que se discuta a sua permanência/retirada no tocante a este caso concreto. Discordo de você, não acho-as ridículas. E seu tom foi bem desnecessário, como se a página aqui responsabilidade sua. Francamente. BoleiroRJ (discussão) 12h53min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Me parece que o usuário W.SE realmente desconhece os padrões da Wikipédia para a seção "Reações", basta uma simples busca em qualquer artigo político ou de catástrofes das mais diversas para verificar que as bandeiras são, sim, utilizadas como forma de melhor localizar as informações. Não há fundamento para suas alegações de "rodar" as bandeiras por serem "ridículas". Como dito pelo usuário BoleiroRJ: Francamente! Sarko (discussão) 16h46min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Quero ver artigos destacados ou bons com as bandeirinhas. W.SE (discussão) 18h15min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

São Paulo, Jogos Pan-Americanos de 2007, Grande Prêmio da Espanha de 2012 (Fórmula 1), Diego Maradona, Dancing Queen, S&M (canção) entre outros... Fernandobrasilien (discussão) 18h40min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Nenhuma destas tem bandeiras soltas nos parágrafos. Todas estão em tabelas. W.SE (discussão) 21h15min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

Proceda como julgar melhor W.SE, cpts! Fernandobrasilien (discussão) 23h16min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

Discussão na esplanada

Ver discussão na esplanada. --everton137 (discussão) 18h26min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

Renomear de "tragédia" para "incêndio"

Caros,

Em relação ao referido artigo, acredito que o título Incêndio na boate Kiss seja mais apropriado, no lugar de "Tragédia na boate Kiss", por sair da generalização. Via de regra, todos os eventos com muitas mortes são tragédias, mas nem todas as tragédias são incêndios. Por exemplo, o artigo Ataques de 11 de setembro de 2001 intitulado como "Tragédia de 11 de setembro de 2001" ficaria vago demais. Assim, proponho a renomeação do artigo.

Que acham? Rachmaninoff ^msg 20h16min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo. É mais preciso. Gabriel Yuji (discussão) 20h20min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo. Tragédia tb me parece parcial / sensacionalista, não q não tenha sido uma tragédia, mas isso dá um destaque grande ao número de mortos ao invés do fato (incêndio). Daqui a pouco vamos falar Acidente nuclear de Chernobil de Tragédia de Chernobil. E mts fontes tratam o caso como 'incêndio da boate Kiss', então nem se pode dizer q o evento é conhecido como Tragédia da boate Kiss. Rjclaudio ^msg 20h40min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo que incêndio é melhor. Para mim é mais intuitivo, foi a primeira coisa que procurei no google e na busca da Wikipédia. Demorei um pouco para chegar no nome tragédia.--everton137 (discussão) 20h51min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo. Precisa alterar também : República Cromañón e Tragédia do Gran Circus Norte-Americano. Jml3^msg 21h11min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo Fernandobrasilien (discussão) 21h23min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Não sei a maneira correta de proceder, porque já existe um artigo com "incêndio" que redireciona pra cá. Se algum editor com experiência puder fazê-lo, sinta-se à vontade. Rachmaninoff ^msg 22h10min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Feito, claro consenso. Érico Wouters ^msg 22h18min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Fiz uma correção, Érico, pois o consenso foi Incêndio na boate Kiss. Gabriel Yuji (discussão) 22h21min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Concordo cheguei tarde... W.SE (discussão) 00h14min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Eu que criei o artigo com o nome de tragédia não me preocupei em ver casos semelhantes para escolher o melhor nome, nem mesmo me preocupei com wikificações. Moro em Santa Maria, sou de Santa Maria, e como wikipedista que sou não poderia deixar a Wikipédia atrasada em um sinistro que daria um bom artigo. Logo ao saber do ocorrido postei o artigo e dada as dimensões do caso imaginei que outros wikipedistas ajudariam a melhorar o artigo. E não foi diferente do que imaginei. Em duas wikificações postei as informações mais recentes que tinha baseada na imprensa local, porem outros usuários logo editaram numero de mortos baseados na imprensa a nível nacional que tinha dados desatualizados do incêndio. Obviamente, logo mais os dados foram sendo atualizados e emparelharam com a realidade. Pra finalizar gostaria de dizer que sobre <<Santa Maria>> sou o único a focar no tema, e penso "Ah se eu tivesse ajuda de wikipedistas para melhorar artigos relacionados a SM como eu tive para este artigo do Incêndio"; Aliás, tive ajuda não, eu só dei o alerta e vocês se encarregaram de criar um bom artigo. Parabéns. -- Imagens SM (discussão) 13h13min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Também sou santamariense. Leandro LV (discussão) 17h47min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Desta forma, a tragédia do Gran Circus Norte-Americano não tinha que ser renomeada pelo mesmo argumento? Aescouto (discussão) 05h24min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Sim. Quem souber como faz isso favor altere lá, abraços. Jml3^msg 09h43min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Discordo, em primeiro lugar isso tem que ser discutido lá. Em segundo lugar o evento do circo é famoso, e acho que entrou na história com o termo "Tragédia do Gran Circus Norte-Americano", deve ficar o termo consagrado nos anais da história. W.SE (discussão) 16h56min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Discordo, com W.SE. O título do artigo precisa ser pensado, mas não agora. Vamos nos ater ao artigo em si. -- Imagens SM (discussão) 18h38min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Adicionei o tópico de mudança de nome lá na página de discussão do artigo, comentários e discussões sobre aquele artigo podem ser feitas lá e não mais aqui. JAMAL^msg 17h16min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Primeira nota a imprensa da Boate Kiss

Suprimi (coloquei como comentário) esse trecho:

Antes, os responsáveis pela boate já haviam divulgado nota de pesar.

Amplamente comentado pela imprensa, a nota divulgada tem erros crassos e falhas de consistência, levando a crer que não foi emitida pela empresa, de fato. As emissoras de rádio emitiram vários boletins ignorando essa nota, apenas essa reportagem "recortou" a nota e colocou parte do texto, ignorando os números de telefone errados e a nota em si, enviada em formato .JPG e assinada por alguém que, em princípio, não está arrolado como membro da boate. Sujiro a retirada do texto, para garantir consistência ao artigo.

Aescouto (discussão) 02h36min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Imagens

Já que as imagens da tragédia no commons estão sendo nomeadas pelas deleção por não estarem de acordo com as politicas, acredito que seja o caso de pegar pelo menos uma ou duas que foram divulgada na imprensa e hospedar sob URC. O evento possui notoriedade suficiente para isso, não? 189.78.100.184 (discussão) 03h06min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

Há muitas fotos que podem ser carregadas no Commons neste link. A categoria no Commons é essa. W.SE (discussão) 03h15min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

• As imagens deletadas eram de um jornal de santa maria que a AB emprestou mas não podia licenciar em CCbySA3.0. Utilizem apenas as que estiverem com o nome do fotógrafo/ABr, isso significa que é um funcionário da agência.-- Jo Lorib ^->d 14h47min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

O SM vai tirar uma fotos da boate, vamos ter nossa própria coleção sem os malditos direitos de imsagem. Leandro LV (discussão) 22h01min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Incêndio no Canecão Mineiro

Criei o artigo Incêndio no Canecão Mineiro, que foi um evento semelhante que ocorreu em 2001 em Belo Horizonte. Contribuições são bem-vindas. RHC ^Msg 14h30min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

"Com a morte, subiu para 236 o número de vítimas do incêndio."

http://g1.globo.com/rs/rio-grande-do-sul/noticia/2013/02/morre-jovem-internado-em-porto-alegre-apos-incendio-em-boate.html JAMAL^msg 03h07min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Wikivoyage - Santa Maria

Prezados, ocorrência desse tipo me lembrou da importância de se ter um bom artigo sobre as cidades no Wikivoyage, principalmente a parte de transportes("Chegar") dos artigos para rápida mobilização física de interessados em ajudar. O guia de viagens sobre a cidade é de grande valia a quem quer viajar para o locar para ajudar no que for. Criei a ligação para o artigo no Wikivoyage via Predefinição:Correlatos no artigo da cidade de Santa Maria (Rio Grande do Sul) creio que talvez ajude de alguma forma. Aproveito e peço colaboração para melhorar o artigo http://pt.wikivoyage.org/wiki/Santa_Maria, toda colaboração é bem-vinda. JAMAL^msg 17h44min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Legado

Penso que uma seção como "Legado" caberia nesse artigo, não? Seria algo relatando que após esse acidente várias coisas mudaram, como por exemplo diversas casas noturnas foram fechadas e novas leis sobre incêndio e revisão das mesmas estão em debate. São sugestões que penso, podem melhorar o artigo. Não pretendo fazer grandes trabalhos aqui, mas acho que seria útil para o artigo. Acho que também poderia ter a reação não só da mídia e de "personalidades", mas também da população. O que acham? Alguém disposto a pesquisar mais e fazer uma boa seção assim? Enfim, também aproveito para dar meus parabéns a todos que estão trabalhando no artigo, que está ficando muito bom e acho que esse fatos ajudariam a torná-lo ainda melhor. Gabriel Yuji (discussão) 18h11min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo integralmente com as sugestões dadas, adicionei à lista de tarefas a fazer no topo desta página. JAMAL^msg 18h19min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Número de feridos

Não dá para ficar atualizando o número de feridos após cada boletim médico! A continuar assim, um dia vai-se chegar a nenhum ferido. Deve-se tentar saber qual o número de feridos decorrente do incêndio.--Kaktus Kid (discussão) 20h08min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo tem que apenas colocar o valor inicial de feridos, o número de mortes no entanto pode subir ainda, esse pode ser alterado, agora o de feridos coloquem apenas o valor inicial de feridos. JAMAL^msg 21h02min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

De acordo também. Gabriel Yuji (discussão) 21h13min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Eu acredito que o correto a fazer é apenas diminuir o número de feridos se alguém que se feriu morreu. Gjs2 (discussão) 01h19min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo, mas não o valor inicial de feridos, pois ao valor inicial se adicionaram outros que por se sentirem mal procuraram os serviços médicos, então eu diria o valor máximo de feridos que passaram pelo hospital, decrescendo, como diz o Gjs2, o número de mortos. E não sei se consta no corpo do artigo, mas acho importante ressaltar/diferenciar o número de mortos do local (que foi uma verdadeira câmara de gás) com o número de mortos nos hospitais. -- Imagens SM (discussão) 12h54min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo com o argumento acima. Rachmaninoff ^msg 16h57min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Seção "Repercussão e eventos posteriores" crescendo de novo

Cavalheiros,

A seção "Repercussão e eventos posteriores", que ganhou página própria na forma de anexo, está ficando gigante novamente. Peço àqueles que continuam a inserir informações, que tentem movê-las para o anexo, é para isso que ele está lá.

Grato, Rachmaninoff ^msg 16h54min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não tem natureza de anexo. Leandro LV (discussão) 17h38min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não tem mesmo, abri uma seção na página de discussão do anexo, por favor comentem lá. Cainamarques 22h00min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Por mim, pode ser que a página deixe de ser um anexo, sem problemas. O que não acho certo é que a seção de reações aqui seja maior que o artigo em si, que é o que está prestes a acontecer (de novo). Rachmaninoff ^msg 00h24min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

É a seção criticada no artigo que não tem natureza de anexo. Leandro LV (discussão) 12h09min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ilustração do interior da boate

Fiz outra ilustração do interior da boate com base nas informações do G1. Deixo ela aqui para avaliação de vocês e, se houver consenso, peço para algum voluntário vetorizar, pois não sei fazê-lo.

• 

2(L.L.K.)2 (discussão) 09h28min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Parece bom. Pena que não sei vetorizar... Gabriel Yuji (discussão) 20h57min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Carreguei uma nova versão. Uma pena que o jpg tenha qualidade tão baixa. 2(L.L.K.)2 (discussão) 12h09min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Galeria de imagens

Temos agora uma ótima galeria de imagens. Não tive tempo de organizar tudo, fiquem à vontade para disporem das fotos aqui. Leandro LV (discussão) 18h31min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Boa iniciativa, mas precisa categorizar as imagens no Commons, usem Category:Santa Maria (Rio Grande do Sul) ou crie subcategoria .-- Jo Lorib ^->d 19h27min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Categorizem aqui que é uma categoria que já existe. E não sei se vão deixar todas essas imagens no commons. Se interessar tenho as originais em tamanho maior para substituí-las. Qualquer coisa entre(m) em contato. --^I_I^m_m^a_a^g_g^e_eⁿ_n^s_s SM ^{Fala aí} 19h37min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Está feito. Vou conjurar uma maldição contra quem tirar as fotos. Leandro LV (discussão) 20h22min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Gostei, mas acho que seria melhor movê-la para baixo, já no final do texto. 2(L.L.K.)2 (discussão) 20h45min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Algumas legendas poderiam descrever de forma mais geral as fotos, tem uma "O cenário é de absoluta destruição." e "A revolta do povo é grande.", são legendas desnecessárias poderiam ser escritas de outra forma. A galeria é importante para entender as reações populares ao ocorrido, mas poderiam ser selecionadas somentes as fotos essenciais ao entendimento das reações populares, algumas me parecem repetidas ou desnecessárias. JAMAL^msg 01h48min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concordo. Acho que a legenda estava bem até essa edição. Ficou totalmente parcial; parecendo legenda de jornal; uma enciclopédia tem que descrever os fatos; não "criar mais choque e terror". Gabriel Yuji (discussão) 01h59min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

As legendas/imagens precisam ser imparciais e de preferência acompanhar o texto. Fiz uma reciclagem, opinem. 2(L.L.K.)2 (discussão) 08h32min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Tem muita imagem que mostra a mesma coisa, tive até dificuldade em criar legenda pra tudo aquilo. A minha ideia é um pouco radical, mas acho que é o melhor a fazer: mandamos essa galeria para o espaço e estimulamos quem quer vê-las visitar o commons. Afinal, é pra isso que ele serve. 2(L.L.K.)2 (discussão) 10h11min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

LLK, tenho as imagens originais em tamanho maior. A princípio era para escolher as fotos que eu tinha tirado para pôr na Wikipédia. Eu não sei ao certo, mas creio que será proposta para eliminação no Commons algumas fotos para serem apagadas exatamente por serem semelhantes. ^I_I^m_m^a_a^g_g^e_eⁿ_n^s_s SM ^{Fala aí} 15h55min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Essa imagens poderiam ser retiradas da galeria pois são repetitivas ou não ajudam o entendimento do artigo:

• Ficheiro:Boate_Kiss_2013.02.04._03.jpg
• Ficheiro:Boate_Kiss_2013.02.04._47.jpg
• Ficheiro:Boate_Kiss_2013.02.04._02.jpg
• Ficheiro:Boate_Kiss_2013.02.04._36.jpg

JAMAL^msg 19h49min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Hoje à note vai haver uma grande manifestação em homenagem ao mês de aniversário da tragédia. Agradeço se conseguirem fotos de qualidade para usarmos. Leandro LV (discussão) 07h06min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Que tipo de chantagem eu devo fazer pra conseguir as fotos? Leandro LV (discussão) 12h14min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

Protejam contra IPs

Os IPs estão barbarizando, quem foi que tirou a trava? —comentário não assinado de Leandro LV (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Ninguém. Simplesmente acabou, a proteção não era infinita. Gabriel Yuji (discussão) 23h29min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Os idólatras não vão parar de atacar. Leandro LV (discussão) 23h40min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Creio que não seja necessário por enquanto, caso haja aumento no vandalismo os administradores protegerão novamente. JAMAL^msg 01h51min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Avaliação final

O artigo se aproxima do fim, as notícias escasseiam ou se tornam repetitivas, só falta anotar o resultado das investigações e as punições. Creio que é hora de uma avaliação geral do que foi feito até agora e evitar mexer demais na estrutura do artigo antes de um consenso sobre a quantidade e a qualidade do texto e das imagens. Leandro LV (discussão) 20h10min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mudei a ordem para torná-la mais cronológica e emendar a investigação com uma futura seção sobre o desfecho do caso e as punições definitivas.Leandro LV (discussão) 22h20min de 7 de fevereiro de 2013 http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:Inc%C3%AAndio_na_boate_Kiss&action=edit&section=17(UTC)

Eu não acho que pode se dizer que um artigo se aproxima do fim, apenas porque ele está "completo". Acho que tem muita colagem jornalística, sem importância enciclopédica, ou seja, está como se fosse um resumo das notícias que apareceram nos jornais nos dias seguintes ao evento. Tem muitos nomes de delegados, jornalistas, bispos e bombeiros no artigo. Quem procura o artigo quer saber sobre o incêndio, e não sobre as declarações e opiniões das autoridades na época do evento. Por exemplo, daqui a 10 anos, uma pessoa que ler o artigo não vai ter o menor interesse em saber que o arcebispo da missa de homenagem disse "Hoje será uma noite de fé. Pela fé e a partir da fé vamos encontrar esperança e justiça". RHC ^Msg 20h45min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

Minha intenção é fazer uma descrição completa do evento e de tudo o que aconteceu depois, começando com o resgate, passando pelas reações políticas e populares e culminando na investigação e prisão dos responsáveis. Sem dúvida existe um caráter de historicidade, por isso minha preocupação maior é manter a ordem cronológica; o problema de quebrar o texto em muitas seções é que vários eventos simultâneos precisam ser registrados em seções distintas e se perde a noção de continuidade.

Quando comecei a escrever na Uiquepédia, não tinha essa noção de que os artigos são feitos para um futuro distante, quando as pessoas vão querer o máximo de informação sobre uma pessoa ou uma coisa. O artigo do Enem me deu essa noção de cronologia, eu ia escrevendo à medida que os fatos aconteciam e com isso pude transmitir ao leitor a sensação exata do que foi aquela algazarra política e jurídica em uma sequência que preservou a essência do evento. Leandro LV (discussão) 21h11min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

O artigo está com média de 2288,9 visualizações por dia. Leandro LV (discussão) 00h10min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

Essas ligações externas novas parecem sensacionalismo. Leandro LV (discussão) 00h13min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Estou cansado de pedir fotos aos sites, eles nunca respondem, acham que a Wikipédia não é digna das fotos deles mesmo com vários tipos de licença. Leandro LV (discussão) 03h12min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

O artigo está em conclusão, só vai faltar a seção de julgamento, que vai demandar anos. Se eu não existir mais, espero que outros tenham ânimo para levar a seção até o fim e contabilizar as centenas de mortos e incapacitados dos próximos anos. Leandro LV (discussão) 03h09min de 1 de março de 2013 (UTC)

Arrumaram os feridos ?

Arrumaram os feridos ? Tava uma discussão acima sobre isso, foi resolvido/alterado algo ? JAMAL^msg 16h04min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Existem muitas fontes sobre feridos, às vezes bem discrepantes. Leandro LV (discussão) 17h57min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Só passando rapidamente

A introdução deste verbete está no nivel de CA.

"O incêndio na boate Kiss foi um incêndio não intencional que vitimou pelo menos 239 pessoas[3] e feriu pelo menos 124 outras". (Quem escreveu isso?)

E a galeria de imagens é completamente abusiva, com um verdadeiro album de mais de dez fotos, muitas delas mostrando a mesmissima coisa só que em angulos diferentes. Necessario dar uma melhorada nisso. MachoCarioca ^oi 07h35min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Vou melhorar o cabeçalho, mas não está errado, o evento ainda não teve desfecho. As fotos eu já enxuguei (depois de tê-las lavado e enxaguado).Leandro LV (discussão) 09h30min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Cianeto

O artigo trás uma seção sobre o cianeto. Esta reportagem diz que não foi encontrado quantidade considerável de cianeto no testes feitos com amostras biológicas. Peço aos principais editores que revisem estes trechos. O artigo publicado na BOL trata cianeto como gás, o que é um equívoco, então atenção. O nome do gás é cianeto de hidrogênio/ácido cianídrico. Aqui uma outra reportagem. Fernandobrasilien (discussão) 12h44min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Se tivesse lido todo o artigo, você não faria essa observação. Leandro LV (discussão) 12h55min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Fique bravinho não...apenas quis ajudar. Com tempo o lerei. Abraços...Fernandobrasilien (discussão) 12h56min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Eu sei, toda contribuição é bem-vinda, é difícil pesquisar tanta coisa. Leandro LV (discussão) 13h01min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sim..o artigo está ficando completíssimo, parabéns. Me refiro a este trecho aqui: "O cianeto, causa da morte dos estudantes,...." Então a uma primeira visão, parece que esta foi a causa da morte deles.", talvez introduzir alguma palavra ali como "a provável causa..." ou "existe a possibilidade de que..." O assunto ainda está controverso. Por isto sugeri os artigos. Se precisar de alguma ajuda me escreva! Fernandobrasilien (discussão) 13h09min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Okay, vou colocar essa ressalva.Leandro LV (discussão) 13h14min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

Acho desnecessária uma descrição do cianeto. Não é pra isso que existe o artigo cianeto, afinal? Rachmaninoff ^msg 02h32min de 9 de março de 2013 (UTC)

Dividir o artigo

Ver também: Ajuda:Guia de edição/Divisão

Vi hoje o Incêndio na boate Kiss, acho que está muito grande e poderia ser dividido em um ou mais artigos. Está com "213 714 bytes" pelo que vi agora, para comparação por exemplo o artigo do Brasil tem "188 079 bytes", então deixo a sugestão de dividir. Algumas seções maiores como a "Inquérito policial e prisão dos suspeitos", e "Julgamento dos acusados" poderiam ter um artigo próprio(ou juntar as duas em um artigo, enfim, como acharem melhor). Só tomem cuidado para não transformar o artigo em um jornal/diário com todos os acontecimentos, pois pelo que vi isso é contra a política Wikipédia:O que a Wikipédia não é#A Wikipédia não é um jornal. TheVulcan (discussão) 23h38min de 13 de setembro de 2013 (UTC)

O propósito é criar uma reconstituição dos fatos tão extensa quanto possível. Parece jornal hoje, mas será enciclopédico em dez anos. A ordem cronológica não desnatura o caráter do artigo e dividi-lo criaria para o leitor a obrigação de imprimir vários textos para ter uma visão completa dos fatos. A fase de instrução está acabando, depois só Deus sabe quanto tempo vai demorar o julgamento, mas pretendo registrá-lo aqui para encerrar o texto com todas as informações. Leandro LV (discussão) 23h54min de 13 de setembro de 2013 (UTC)

Extensão não deve ser o objetivo do artigo mas sim qualidade da informação. Se a divisão não é desejável o artigo necessita de condensação. A comparação do colega com o artigo Brasil demonstra o problema na síntese de informação neste artigo. Saturnalia0 (discussão) 03h08min de 17 de abril de 2017 (UTC)

Eu acredito tanto na quantidade como na qualidade do artigo. Em relação à extensão, basta evitar informações de baixa relevância, enquanto não deve haver medo de acrescentar informações relevantes, ainda que o artigo se torne muito grande. Precisamos nos esforçar para que o leitor encontre na WP a maior e e melhor fonte de informação sobre o evento. Leandro LV (discussão) 19h02min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)

Foto da estrutura para limpeza da boate

Olá,

Tive a oportunidade de passar próximo a estrutura e tirei uma foto. Acabei de subir a foto pro Commons. Sintam-se a vontade para usá-la caso acharem que precise.

Foto da montagem da estrutura que limpou a Boate Kiss em Dezembro de 2014.

^I_I^m_m^a_a^g_g^e_eⁿ_n^s_s SM ^{Fala aí} 18h08min de 15 de dezembro de 2014 (UTC)

Vítima estrangeira

No texto é mencionada uma vítima uruguaia. No entanto, havia uma vítima paraguaia. Talvez tenha havido algum engano. Lamacc (discussão) 01h11min de 3 de dezembro de 2021 (UTC)