Discussão:Invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022/Arquivo 1

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Parte de...[editar código-fonte]

Em decorrência dos eventos que antecedem a este acontecimento, seria equivocado categorizarmos esta invasão russa à Ucrânia também como parte da Crise russo-ucraniana (2021–presente) — para além da Guerra Russo-Ucraniana —, ou não pode haver no momento esta classificação pela crise não ser conceituada como conflito militar? Gabriel bier fala aew 15h04min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)

Entendo que deve ocorrer a categorização.--Raimundo57br (discussão) 16h44min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)

Bielorrússia[editar código-fonte]

Há fontes que a Bielorússia enviou tropas? pelo que li, apenas serviu de base para o envio de tropas russas?--Raimundo57br (discussão) 18h59min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)

Raimundo57br, olha a edição que eu fiz. Não sei linkar diff, desculpa. Tet (discussão) 01h22min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)

Renomeação[editar código-fonte]

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Consenso por renomear o título do artigo para Invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022.

Concordo com o título proposto para renomeação. Gabriel bier fala aew 14h00min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)

Concordo também. Não há dúvidas que a invasão é movida principalmente pela Rússia e suas tropas. Tet (discussão) 14h16min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)

Desculpa mas o "russa" no título você tava na dúvida se fazia referência a Tchecoslováquia ou ao New York Cosmos de 1984? Havia dúvida disso? Não entendi. Coltsfan Talk to Me 14h19min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)

Eu prefiro o título atual, sou sempre a favor da simplificação, mas não tenho problema em qualquer mudança, portanto Neutro. Coltsfan Talk to Me 14h21min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)

Discordo, porque tanto quanto se sabe a Bielorrússia também está envolvida.-- Darwin Ahoy! 15h18min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)

A proposta é apenas para substituir o uso do gentílico pelo nome próprio, como é comum nos títulos e categorias. O gentílico "russo" já está no título, pelo que não há nenhuma alteração proposta nesse sentido para concordar ou discordar. Se há evidências de que a Bielorrússia também está a invadir e se isso é refletido na descrição das fontes, então deve ser feita uma proposta nesse sentido. JMagalhães (discussão) 15h26min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)
@JMagalhães Certo, não tinha reparado no gentílico, pareceu-me que estava com um formato mais geral. Nesse caso Concordo, sim. Darwin Ahoy! 16h02min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)
Pelo que sabemos, Belarus está envolvida indiretamente (não de forma oficial), tendo em vista que as tropas são de autoria russa e dos respectivos separatistas pró-russos. Há notícias que a independência bielorrussa também pode estar ameaçada pelos próprios russos (1, 2, 3). Gabriel bier fala aew 16h10min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)
@Gabriel bier Sim, até agora não há provas que estejam a participar ativamente na invasão, apenas a facilitar a entrada das forças russas. Darwin Ahoy! 18h27min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)

Concordo John Smith (W1F0X) (discussão) 16h45min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Coltsfan@Gabriel bier@JMagalhães@John Smith (W1F0X)@Tet Feito Darwin Ahoy! 19h36min de 25 de fevereiro de 2022 (UTC)
A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.


Reações dos principais políticos brasileiros e portugueses[editar código-fonte]

Pessoal, não posso ajudar com edições consideráveis agora, mas gostaria de sugerir a adição de informações contidas nas seguintes notícias:

Tetizeraz - (discussão) 16h23min de 26 de fevereiro de 2022 (UTC)

Além da visita do deputado mamãfalei a Ucrânia Lightgm (discussão) 21h55min de 4 de março de 2022 (UTC)

Título da imagem usado na infocaixa[editar código-fonte]

Acabei de atualizar a imagem da infocaixa com base na versão em inglês, porém percebi que o nome do artigo foi mudado. É necessário mudar a caixa de texto para ser a mesma do nome do artigo? —Inter-rede✉ 17h16min de 26 de fevereiro de 2022 (UTC)

Já fazem algum tempo que tentam alterar a imagme do artigo. O mapa em inglês é atualizado a cada momento, quase que de hora em hora, refletindo os acontecimentos no solo. E como é uma guerra atual, as mudanças que ocorrem são constantes. Uma vez que o conflito esteja resolvido e não haja necessidade de ficar atualizando o mapa a cada 5 minutos, então coloca-se em português, mas por hora o mapa em inglês serve, novamente, dado que ele é atualizado de hora em hora praticamente. É mais prático e fácil assim. Coltsfan Talk to Me 18h51min de 26 de fevereiro de 2022 (UTC)
Então, basicamente, o mapa em português seria mais necessário quando a invasão acabar ou, pelo menos, quando o mapa original for atualizado menos frequentemente? —Inter-rede✉ 19h20min de 26 de fevereiro de 2022 (UTC)

Vamos evitar Briga. Mapa em inglês ou em português?[editar código-fonte]

Tô vendo que isso já foi causa de conflito nas edições, nada muito grave, mas acho melhor a gente obter um consenso já pra evitar mais dor de cabeça. @Coltsfan, Chronus, Inter-rede e JMagalhães: e outros, qual mapa vocês preferem? Tetizeraz - (discussão) 22h54min de 26 de fevereiro de 2022 (UTC)

Veja o tópico acima, por favor. Coltsfan Talk to Me 23h04min de 26 de fevereiro de 2022 (UTC)
@Coltsfan O mapa em português já está atualizado e uma Wikipédia lusófona deveria priorizar imagens em seu próprio idioma. Chronus (discussão) 23h06min de 26 de fevereiro de 2022 (UTC)
Chronus, eu concordo em principio. Eu estou disposto a esperar e que eu esteja errado, mas experiência me diz que se atualizarem uma vez a cada duas semanas já vai me surpreender, na verdade. De novo, o em inglês é atualizado de hora em hora praticamente. Mas se algumas palavras no canto inferior esquerdo estarem traduzidas compensam isso (considerando que o campo "legenda" também cumpre este papel), então beleza. Não pretendo remover aquele mapa. Que eu esteja errado. Coltsfan Talk to Me 23h10min de 26 de fevereiro de 2022 (UTC)
@Coltsfan Ok. Se o mapa demorar a ser atualizado nós voltamos para a versão em inglês. Pode ser? Chronus (discussão) 02h44min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)
Chronus, bem, como eu falei acima, eu não pretendo remover o mapa então, deixe como está, por ora. Coltsfan Talk to Me 02h48min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Allice Hunter: Você consegue atualizar o mapa em português de acordo com a versão em inglês? Chronus (discussão) 04h40min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)

Comentário Em teoria, é óbvio que informações em Português devem ser privilegiadas. O problema aqui é que a versão portuguesa do mapa não é atualizada com a mesma frequência da versão original. Enquanto o mapa original é atualizado praticamente em tempo real, as atualizações em português levaram 3 dias. Portanto, não faz qualquer sentido mudar o mapa e sou absolutamente contra. Idealmente, o mapa original não deveria ter legendas na imagem, permitindo que isso fosse feito com recurso a html. Ou então um formato que permitisse texto em várias línguas que não fosse afetado pela atualização gráfica. É uma questão de proporem isso no Commons. JMagalhães (discussão) 15h51min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)

Reações internacionais[editar código-fonte]

Lendo a seção "Reações internacionais", vi que há algumas menções ao Brasil. No entanto, se formos inserir um contexto do Brasil ou de Portugal, que sejam posições oficiais relevantes, e não picuínhas políticas civis (como por exemplo: "O presidente Bolsonaro condenou as declarações de Mourão, afirmando que somente ele tem a competência de declarar apoio a um lado no conflito") ou sem peso internacional (como "O Governo do Estado do Paraná, que abriga a maior comunidade ucraniana no Brasil, manifestou solidariedade ao povo ucraniano. O governador em exercício Darci Piana ressaltou preocupação e destacou os fortes laços com a Ucrânia. "Esperamos que uma solução diplomática seja encontrada com rapidez e evite mais sofrimento para a população civil daquele país", afirmou Piana").

Seria mais viável retirar esses trechos citados e/ou troca-las por outras com posicionamentos mais "relevantes" às lentes internacionais. Gabriel bier fala aew 00h21min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)

Eu colocaria da forma mais simples possível. "O Brasil disse X" ou coisa do tipo. E já que tem Brasil, não existe nenhuma reação significativa por parte de Portugal? Eles são membros da OTAN afinal. Coltsfan Talk to Me 00h40min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)
Também percebi essa ausência, o que me causou maior estranheza de uma notícia do Brasil. Por ora, acho que as reações internacionais de maior peso seriam dos próprios membros da Organização, bem como os países que estão na proximidade dos beligerantes. No momento, o Brasil não se encaixa de maneira relevante (oficialmente) isoladamente. Gabriel bier fala aew 00h50min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)
Há certa relevância se você considerar a "posição", ou a falta dela, do Jair Bolsonaro e a posição do diplomata Brasileiro. Acredito que todo o resto possa ser movido para uma página específica de reações de países, partidos, organizações e celebridades, como tá rolando na wiki-en. Isso exige um trabalho do caralho (perdão pelo meu francês), não vou mentir, mas parece ser a melhor solução. Tetizeraz - (discussão) 05h34min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)
Da perspectiva geopolítica, discordo que haja relevância brasileira neste conflito. Por mim, excluiria qualquer menção do Brasil no artigo, pois já é esperado que hajam posicionamentos dos respectivos chefes de Estado que acompanham, limitando-se apenas a notas de maneira distante — como repúdio às ações russas. Também não vejo um contexto equiparado do esporte no conflito, pois são impactos secundários — na hipótese de criar esses artigos secundários, conhecendo como são as coisas, logo ficariam abandonados (da mesma maneira que os impactos da Pandemia quando estava no auge).
Seria mais interessante e objetivo limitarmos os tipos de reações internacionais em político, militar e socioeconômico, tanto em relação aos países beligerantes quanto aos que estão mais ativamente envolvidos por questões econômicas e geográficas. Gabriel bier fala aew 16h10min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)

Comentário Neste artigo, o conteúdo das reações dever-se-ia restringir a reações que efetivamente representem ações consequentes. Por exemplo, aplicação de sanções, suspensão da participação em organizações internacionais, envio de equipamento, armas, ajuda humanitária, ajuda financeira, etc. No meio de tantas reações consequentes, não percebo qual a relevância de reações que se limitam a emitir uma opinião. Na en.wiki chutaram isso para uma lista à parte. JMagalhães (discussão) 15h43min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)

Compartilho da mesma perspectiva. Gabriel bier fala aew 16h10min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)

Criação de paginas relacionadas[editar código-fonte]

Olá, percebo muitas pessoas focando no trabalho nesta pagina principal, muito legal este apoio de constante atualização. Porém artigos acessórios essenciais para o coomprendimento do artigo, como forças militares: Forças de Operações Especiais da Rússia, Exército do Sudeste, Marinha da Ucrânia, Guarda Costeira da Ucrânia, Guarda Nacional da Ucrânia, Forças de Operações Especiais da Ucrânia necessitam de criação! E as batalhas do conflito como Ofensiva de Kherson, Batalha de Sumy... Estão com suas infocaixas e informações desatualizadas! Acredito que com um multirãozinho para atualizar estas informações conseguimos chegar ao nivel da wikipédia En (a mais atualizada que eu achei) sedo que podemos traduzir de lá para cá :D Οταβιο Αστορ Chama! 22h18min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)

Eu concordo com a criação de mais artigos, mas com o propósito de retirar conteúdo deste. Uma guerra de cinco dias e o verbete já está enorme. Para começar, um artigo sobre as reações internacionais a essa invasão para remover o conteúdo de entretenimento e esporte, que não me parece tão relevante aqui. A parte da "União Europeia" e "OTAN" também poderia receber uma resumida. Coltsfan Talk to Me 16h05min de 1 de março de 2022 (UTC)
Concordo com a criação de artigos, sugiro algo em torno das propagandas utilizadas para legitimar a invasão Russa à Ucrânia juntando em separado com a parte de acusações, o que acham? Controlada por Putin mídia estatal russa monta enredo pro invasão da Ucrânia com peças de propaganda (G1) Putin usa mídia estatal para construir explicação para invasão da Ucrânia(folha). Guilleon (discussão) 22h42min de 1 de março de 2022 (UTC)

Baixas reconhecidas pela Rússia[editar código-fonte]

Usina de Zaporizhia[editar código-fonte]

Sim, pq no momento não se pode afirmar com segurança o que, ou não, verdade. A versão verdadeira somente poderá ser conhecida no futuro com base em investigações independentes. No momento, é preciso identificar a fonte de cada versão dos fatos. Sem tomar partido.--Raimundo57br (discussão) 17h29min de 4 de março de 2022 (UTC)
Dois tópicos acima propus criar uma página com as narrativas, propagandas e fatos já comprovados em separado, acho que é justo registrar tais fenômenos, e apresentar como histórico a tentativa de manipulação ou não. Guilleon (discussão) 00h59min de 5 de março de 2022 (UTC)
Errado. A wikipédia não pode virar uma válvula de escape para propaganda, seja de qual lado for. Coltsfan Talk to Me 01h12min de 5 de março de 2022 (UTC)
Concordo com o Coltsfan, aqui não é lugar para fazer propaganda, o Raimundo trouxe um link que se encaixa na parte de acusações russas, há exemplos ali desse tipo de propaganda que se assemelham com o noticiado, e, claro que destacado não haver qualquer comprovação, acho que é isso que ele quer, posso estar enganado. Guilleon (discussão) 01h48min de 5 de março de 2022 (UTC)
Também não há comprovação de que o incêndio foi comprovado por um bombardeio russo, trata-se da versão ucraniana dos fatos.--Raimundo57br (discussão) 00h26min de 6 de março de 2022 (UTC)
Sim, é verdade, não tem comprovação, na guerra é assim mesmo, ambos os lados pressupõem, acusam e depois averiguam, a notícia que você trouxe, na minha opinião, não teria problema nenhum em ser mencionada na sessão de acusações Russas do artigo, na parte de "supostos confrontos". Guilleon (discussão) 10h23min de 6 de março de 2022 (UTC)
Na verdade, há disputas de narrativas para muitos dos fatos relatados: ex.: 10° dia de guerra na Ucrânia foi marcado por troca de acusações sobre o fracasso no cessar-fogo, determinar quem diz a verdade somente será possível após uma investigação independente.--Raimundo57br (discussão) 16h46min de 6 de março de 2022 (UTC)
Sim, por isso acho interessante algo que mencionasse essa disputa, seja nesse artigo mesmo, seja em outro, acho também interessante se quiserem editar a seção de preludio da invasão que menciona parte das acusações, já que as acusações não cessaram após à invasão, é um momento histórico e as redes sociais e os jornais estão sendo usados de uma maneira nunca antes vista por ambos os lados para criar esse caos de incertezas. No mínimo vale a atenção. Guilleon (discussão) 19h08min de 6 de março de 2022 (UTC)

Impactos[editar código-fonte]

@Chronus: insisto apenas neste quesito que, do jeito que está, tal trecho não faz sentido se já existe uma subseção que aborda o mesmo texto. Não sou contra abordar sobre o tema no artigo principal, contanto que seja de maneira geral e não se adentre os impactos em cada setor de transporte (não sendo o caso). Chamo os editores @Coltsfan e DarwIn: para opinarem, já que estão organizando e colaborando com o artigo também, pois já tinha realocado anteriormente (dif) e não pretendo entrar em GE por isso. Sdçs. Gabriel bier fala aew 02h51min de 5 de março de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Pare de dividir a discussão em diversos espaços diferentes, pois isso vai contra as regras. Ademais, o conteúdo adicionado nesse artigo não "adentra nos impactos de cada setor de transportes". São apenas parágrafos que mencionam o problema. Chronus (discussão) 02h55min de 5 de março de 2022 (UTC)

É o que eu tinha falado antes. O que puder remover deste artigo, o que não for essencial aqui, deve ir para outros verbetes. Eu não defendo a criação de mil artigos pequenos por ai, mas o que puder ser feito para evitar que tudo fique aqui, melhor. Coltsfan Talk to Me 03h14min de 5 de março de 2022 (UTC)

@Coltsfan@Gabriel bier Mas isso deve ser feito da maneira correta, não simplesmente copiando e colando conteúdo em um verbete com título inventado e sem interwikis. Enfim, remanejei o conteúdo desse verbete, além de ter movido o título e ampliado o conteúdo do artigo Reações internacionais à invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022. Creio que agora está tudo certo. Chronus (discussão) 03h27min de 5 de março de 2022 (UTC)
Originalmente, o artigo não foi e nem teve intenção de ser baseado em en:Reactions to the 2022 Russian invasion of Ukraine, o que explica não ter interwikis até antes de você renomeá-lo para "Reações" — ter ou não interwikis não influencia em absolutamente nada por aqui, pois cada versão é independente. Por outro lado, já que você copiou e colou outros assuntos do artigo principal para lá (dif), veio a calhar a coexistência de ambos, pois são assuntos afins. Pelo menos enxugou este artigo... Gabriel bier fala aew 18h22min de 5 de março de 2022 (UTC)
@Gabriel bier Ter interwikis significa que o artigo tem relevância para estar em outras versões da Wikipédia e que não existe apenas na imaginação de um editor. E eu não "copiei e colei" o conteúdo do artigo principal para lá. Eu, na verdade, transferi o conteúdo e traduzi conteúdo novo para o artigo principal. São coisas diferentes. Não tente diminuir o meu trabalho. Se não fosse por mim esse verbete ainda seria um esboço caótico. Chronus (discussão) 22h11min de 5 de março de 2022 (UTC)
Me referi à segunda edição realocada (copiada e colada) de sua primeira edição traduzida. Além do mais, o propósito desta seção já foi esclarecida. Portanto, não vejo necessidade de alongar tal questão. Gabriel bier fala aew 14h47min de 6 de março de 2022 (UTC)

Uma nota relativa a um ficheiro utilizado neste artigo[editar código-fonte]

Olá, quero apenas dizer-vos aqui que acrescentei as legendas em inglês e russo ao discurso de Putin de 21 de Fevereiro, utilizado neste artigo (File:Обращение_Президента_Российской_Федерации_2022-02-21.webm). Não sei se é relevante para a Wikipédia portuguesa, mas gostaria de sugerir a adição de uma nota no artigo ao texto do vídeo, como por exemplo:

<small>(Subtítulos em inglês e russo disponíveis)</small>

Obrigado pela vossa atenção! — Pacha Tchernof (discussão) 12h11min de 7 de março de 2022 (UTC)

Morte de jornalistas[editar código-fonte]

Sugiro a adição de um tópico sobre a morte de jornalistas ucranianos e estrangeiros que estão cobrindo o conflito, conforme as seguintes notícias. Vale destacar que o número de profissionais de imprensa feridos (ao menos 35) e mortos (ao menos 5) na Ucrânia é consideravelmente elevado. Existe um ambiente antimídia envolvido no conflito, com jornalistas transformados em alvos.

https://www.aljazeera.com/news/2022/3/15/ukrainian-journalist-fox-news-cameraman-both-killed-outside-kyiv

https://www.nexojornal.com.br/extra/2022/03/15/Jornalistas-da-Fox-News-s%C3%A3o-mortos-em-ataque-na-Ucr%C3%A2nia

https://www.folhape.com.br/noticias/tres-jornalistas-mortos-e-mais-de-30-feridos-desde-o-inicio-da-invasao/219440/

https://www.youtube.com/watch?v=-bfeS5d2Tyc

https://www.aljazeera.com/news/2022/3/13/brent-renaud-us-journalist-killed-in-ukraine

https://www.nytimes.com/2022/03/15/business/media/ukraine-fox-news-cameraman-killed.html

https://www.cnn.com/2022/03/15/media/fox-cameraman-killed-pierre-zakrzewski/index.html

https://www.istoedinheiro.com.br/profissao-de-risco-cinegrafista-da-fox-news-e-pelo-menos-o-4o-jornalista-morto-na-ucrania/

https://g1.globo.com/mundo/ucrania-russia/noticia/2022/03/13/jornalista-americano-e-morto-em-kiev-por-soldados-russos.ghtml

https://economia.uol.com.br/noticias/efe/2022/03/15/guerra-na-ucrania-causou-a-morte-de-3-jornalistas-e-feriu-35.htm

https://www.bbc.com/portuguese/internacional-60730828

https://mediatalks.uol.com.br/2022/03/14/jornalistas-mortos-feridos-e-presos-e-os-riscos-para-a-imprensa-na-guerra-da-ucrania/

https://www.nytimes.com/2022/03/13/obituaries/brent-renaud-dead.html#:~:text=Brent%20Renaud%2C%20who%20with%20his,He%20was%2050.

Eu não tenho acesso a edição, mas se for necessário eu posso redigir o texto para facilitar. Deixo abaixo uma sugestão de texto (sem adição de fontes, que podem ser inseridas conforme acima).

Jornalistas mortos

Ao menos 5 jornalistas estrangeiros foram mortos durante a invasão russa à Ucrânia e mais de 30 ficaram feridos no conflito. As informações acerca dos jornalistas vitimados ainda são desencontradas, mas as mortes foram confirmadas pelos veículos de imprensa para os quais trabalhavam. Segundo algumas fontes, existe um ambiente antimídia no conflito, e jornalistas têm se tornado alvos de tropas russas.

A situação levou o Comitê para a Proteção de Jornalistas (CPJ), a pedir "a proteção de jornalistas ucranianos e estrangeiros, bem como de profissionais da mídia que se juntam a eles na cobertura do conflito". Em um comunicado, o diretor de Programas do CPJ, Carlos Martínez de la Serna, disse que "esse tipo de ataque (referindo-se à primeira morte) é totalmente inaceitável e uma violação do direito internacional".

Shaun Tandon, presidente da Associação de Correspondentes do Departamento de Estado dos EUA, pediu em um comunicado "esforços máximos para proteger os jornalistas que prestam um serviço inestimável por meio de sua cobertura na Ucrânia".

A primeira vítima do atual conflito foi o cinegrafista norte-americano Brent Renaud, que tinha 50 anos. Renaud viajava com o fotógrafo Juan Arredondo, que foi ferido no mesmo ataque. A jornalista italiana Annalisa Camilli postou um vídeo no Twitter de Arredondo em um hospital da capital ucraniana, Kiev. Segundo a polícia da cidade ucraniana de Irpin, onde ocorreu o ataque, Renaud teria sido baleado na cabeça por militares russos que dispararam contra o carro em que estava, conduzido por um civil local perto de um posto de controle ucraniano na fronteira norte de Irpin. Renaud cobria na Ucrânia a crise global de refugiados para um documentário com a Sugar23, a Time Studios e a Day Zero Productions, de acordo com a Sugar23.

O jornalista ucraniano Evgeny Sakun morreu em um ataque a uma torre de televisão em Kiev, tornando-se a segunda vítima fatal do conflito, segundo a imprensa internacional. Viktor Dudar, outro jornalista ucraniano, foi morto em um combate perto da cidade portuária de Mykolaiv, no sul.

As mortes de Oleksandra Kurshynova, jornalista e produtora ucraniana, e de Pierre Zakrzewski, cinegrafista irlandês da rede norte-americana Fox News, elevou o número de profissionais de imprensa mortos no conflito para 5. Os dois foram mortos em Gorenka, perto de Kiev. Segundo a Fox News, o carro em que Zakrzewski, que tinha 55 anos, estava foi baleado, embora não tenha deixado claro quem disparou os tiros. Ele já havia trabalhado cobrindo conflitos no Iraque, Afeganistão e Síria para a Fox News. Kurshynova, de 24 anos, teria sido morta no mesmo incidente, no que o ministério ucraniano da Defesa disse ter sido um ataque das tropas russas. Ainda de acordo com o ministério, o jornalista Benjamin Hall, também da Fox News, que estava com Kurshynova e Zakrzewski no mesmo ataque, teria sobrevivido, mas perdeu parte da perna.

Espero que seja útil para o artigo. 

Gtoueg (discussão) 21h00min de 15 de março de 2022 (UTC)

Adicionar link para o artigo[editar código-fonte]

Boa noite, a parte que diz " e a Guarda Nacional. Era ligado ao líder de um dos principais grupos da direita radical, o Azov.", Azov deve linkar para Batalhão de Azov. AlfaTerion (discussão) 23h57min de 22 de março de 2022 (UTC)

Desinformação Ocidental (Liberdade de Imprensa no Ocidente)[editar código-fonte]

Boas, @Chronus e @Coltsfan

Desculpem estar a citar somente estes 2 utilizadores, mas é devido a ambos terem revertido um paragrafo que queria acrescentar, como o titulo diz "Desinformação Ocidental (Liberdade de Imprensa no Ocidente)".

Por isso gostaria de saber o porquê, e o que estava mal, para assim melhorar o texto a ser inserido.

Como sou um novato por aqui, pedia a todos que vissem o que tinha escrito, e que contributos tem para dar.

Obrigado.

Nuno Vilhena Santos (discussão) 21h59min de 22 de maio de 2022 (UTC)

A explicação estava aqui. Além disso, tem um monte de conclusão tirada que as fontes não fazem (WP:PIS) e o título da seção é um tanto parcial. O texto simplesmente não estava bem escrito e a línguagem parecia mais de um blog do que qualquer outra coisa. Coltsfan Talk to Me 22h06min de 22 de maio de 2022 (UTC)
@Nunovilhenasantos Isso já foi explicado a você, tanto aqui quanto na sua PD. Estamos em uma enciclopédia séria. Chronus (discussão) 00h48min de 23 de maio de 2022 (UTC)
@Chronus
"Estamos em uma enciclopédia séria."
Pela sua resposta, devo assumir que quem escreveu o que escreveu "não o é". Julgo que deveria ter atenção com aquilo que escreve.
Façam o favor de ler isto,
https://www.publico.pt/2020/06/21/mundo/noticia/ucrania-campo-treino-militar-extremadireita-mundial-1921065
https://www.publico.pt/2014/09/01/mundo/noticia/azov-o-batalhao-neonazi-que-lidera-a-defesa-em-mariupol-1668327
https://pt.euronews.com/2016/10/14/batalhao-de-azov-forma-partido-politico-corpo-nacional
excerto retirado do artigo
https://www.publico.pt/2014/09/01/mundo/noticia/azov-o-batalhao-neonazi-que-lidera-a-defesa-em-mariupol-1668327
"O Batalhão de Azov é conhecido por ser um dos mais ferozes. O seu fundador e comandante é Andri Biletski, também líder da formação ultranacionalista Assembleia Nacional Social. A sua ideologia ficou patente num comentário citado pelo jornal britânico: “A missão histórica da nossa nação neste momento crucial é liderar as raças brancas do mundo numa cruzada final pela sua sobrevivência. Uma cruzada contra os sub-humanos liderados por semitas.”
Por enquanto, o músculo do Batalhão de Azov satisfaz os seus ideais neonazis e a luta pela integridade territorial da Ucrânia, mas o discurso dos seus líderes aponta para uma coexistência nada pacífica com a União Europeia depois do fim do conflito no Leste do país.
Num texto publicado no site da Assembleia Nacional Social (liderada pelo comandante do Batalhão de Azov), e citado pela AFP, fala-se em “erradicar perigosos vírus”, numa referência que se pode ajustar a muitos dos líderes ocidentais que apoiam actualmente o Governo de Kiev: “Infelizmente, entre o povo ucraniano de hoje há muitos ‘russos’ (pela sua mentalidade, não pelo seu sangue), ‘judeus’, ‘americanos’, ‘europeus’ (da União Europeia liberal-democrata), ‘árabes’, ‘chineses’ e por aí em diante, mas não há muitos especificamente ucranianos.”
excerto retirado do artigo
https://pt.euronews.com/2016/10/14/batalhao-de-azov-forma-partido-politico-corpo-nacional
"A marcha ultranacionalista nas ruas de Kiev assinala a criação de um novo partido político.
Os membros da organização ultranacionalista Batalhão de Azov, formaram um novo partido. O objetivo é o restabelecimento da unidade do país e do desenvolvimento do patriotismo, afirmam. A formação chama-se “Corpo Nacional”.
Na marcha desta sexta-feira participaram membros do Batalhão de Azov, do Setor de Direita e outros grupos ultranacionalistas.
Celebraram o o chamado “Dia da Defesa da Ucrânia” e protestaram contra o que dizem ser a má gestão da crise no leste europeu, durante a guerra civil com os rebeldes pró-russos.
O conflito fez mais de 9600 mortos desde 2014. Kiev e o ocidente acusam a Rússia de apoiar militarmente os separatistas, Moscovo nega."
Pergunta: quem diz a verdade???
e o título da seção é um tanto parcial.
esta página já tinha um titulo a dizer desinformação, estou correto ou não??
já ouve quem tivesse a veleidade de dizer isto "consortium news is not a reliable source so removed their quote."
segundo isto, só a CNN e afins é que são fontes de noticias, que regurgitam o que nós sabes-mos, ou será que não tem a noção que os texto saídos tem um propósito???
https://consortiumnews.com/2018/01/28/robert-parrys-legacy-and-the-future-of-consortiumnews/
E julgo se então efetivamente preocupados em criar o que dizes, era bom que antes de adicionarem os textos dos pasquins, fossem ler estes textos de dissidentes dos normativos, e assim esta página ja poderia ser considera "séria", visto que das restantes guerras a citação de artigos é minúscula relativamente a quantidade de citações que esta tem.
mais um artigo para leitura
https://jornaleconomico.pt/noticias/fk-the-eu-881679
Nuno Vilhena Santos (discussão) 23h27min de 23 de maio de 2022 (UTC)

Locais[editar código-fonte]

Considerando que houveram alguns ataques isolados ucranianos na Rússia, especialmente em Belgorod, e até mesmo aquele míssil anti-aéreo que caiu por acidente na Polônia, sugiro que esses dois países deveriam ser listados, junto com a Ucrânia, na lista de locais diretamente atingidos pela guerra. Lucihl Marcelosilvaum (discussão) 19h42min de 18 de novembro de 2022 (UTC)

Concordo--Raimundo57br (discussão) 21h36min de 18 de novembro de 2022 (UTC)
Mísseis esporádicos e sabotagem ocasional estão acontecendo, mas não necessariamente uma campanha militar ativa (como combates) estão acontecendo fora da Ucrânia, mas é digno de nota, com certeza. A wiki em inglês coloca em uma {{WP:NOTA}}, e é uma boa ideia. Coltsfan Talk to Me 21h48min de 18 de novembro de 2022 (UTC)
Os ataques de artilharia, drones e helictóperos cta a Rússia são múltiplos e praticamente diários a alguns meses (embora na maioria dos casos sejam fronteiriços). A novidade é a utilização de drones marítimos no Mar Negro: 'Massive' drone attack on Black Sea Fleet - Russia - ‘Ukraine Is Creating World’s 1st Fleet Of Naval Drones’, Seeks Crowdfunding To Purchase 100 Kamikaze USVs, até pq essa uma novidade em termos de tecnologia militar.--Raimundo57br (discussão) 22h02min de 18 de novembro de 2022 (UTC)

1) Ações de defesa e eventuais ações de sabotagem contra um exército invasor não são "ataques à Rússia". 2) As ocorrências fora do território ucraniano são absolutamente marginais e em pouco número. Como referiu o Coltsfan, isso não muda o teatro de guerra, e quanto muito justifica uma nota de rodapé como na en.wiki. JMagalhães (discussão) 22h54min de 18 de novembro de 2022 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussão:Invasão_da_Ucrânia_pela_Rússia_em_2022/Arquivo_1&oldid=65426162"