Discussão:Socialismo/Arquivo/3/Arquivo/2

Artigo ruim…

Totalmente parcial, parece mais propaganda.

Vou tentar Wikipédia em língua inglesa pra vê se os autores lá levam menos as coisas pro lado pessoal. —o comentário precedente não foi assinado por 189.92.15.19 (discussão • contrib.)

…/…

Concordo plenamente. Em "Partidos socialistas lusófonos" é inadmissível colocar o BE juntamente com o Partido Socialista. Quem mistura a Social-Democracia e o Socialismo Democrático com uma mistura de Trotsquismo com outros partidos de extrema-esquerda ou não tem a mínima ideia das suas diferenças ideológicas ou está deliberadamente a querer enganar os leitores menos atentos… o que é grave num sitio como este que se pretende fornecedor de informação correcta e coerente. Seguramente informação distorcida como esta só contribui para o seu descrédito.

--Jamos 12h26min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

artigo confuso

O texto original desse artigo é muito confuso com poucas divisões e passagens suspeitas. A parte sobre termos e usos é mto geral, pouco explicativa e contém erros grosseiros a cerca da concepção de socialismo, além disso, cita propostas sem identificar seus autores. Por isso remodelei o artigo todo deixando mais claro e mais bem dividido. Espero que continue assim.—o comentário precedente não foi assinado por 189.60.255.21 (discussão • contrib.) --OS2Warp ^msg 19h55min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Revisão

Acho que fiz uma importante revisão aqui colocando referências e citando as fontes. Organizei também o artigo para ser mais simples, mas com um conteudo melhor. Por isso, acho que o artigo deve deixar de estar dentre os artigos parciais e inconfiaveis, mas acho que esse artigo deveria ser fundido com o o artigo comunismo, pois tratam do mesmo tema. Agora vou aproveitar para esclarecer que as citações que coloquei não são copias de outros sites, mas referencias legais aos livros dos autores sendo que os mesmos conteudos podem estar em outros sites.—o comentário precedente não foi assinado por Socialismo e liberdade (discussão • contrib.) --OS2Warp ^msg 19h55min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

ps: apaguei o "termos e usos" porque estava muito confuso e com informações erradas que não citavam fontes e não faziam referências, além de estar mto vago. No lugar dividi o texto em partes (breve história; a transição do capitalismo para o comunismo, e as fases do socialismo), todas presentes neste mesmo titulo. Assim fica mais facil a compreensão e com a divisão em mais temas os leitores podem pesquisar coisas determinadas.—o comentário precedente não foi assinado por Socialismo e liberdade (discussão • contrib.) --OS2Warp ^msg 19h55min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Pagina protegida

Está pagina está protegida, mas contém inumeras informações incorretas e tendênciosas. Representa apenas a visão de pensamento bolchevique em especial trotkysta e seu conteúdo está em desacordo com as demais páginas da wikipedia. Além disso está confusa e não está bem dividia. A pagina, a exemplo do artifo de comunismo, deveria estar dividida em história do socialismo e talvez com topicos especiais para o socialismo marxista e para anarquista, em ditadura do proletariado, primeira e segunda fase (num mesmo tópico ou não) e as diferentes correntes de onde deveriamos falar das principais correntes tendo ai sim espaço para defesa do trotkismo. Deixo aqui o meu protesto.—o comentário precedente não foi assinado por Socialismo e liberdade (discussão • contrib.) --OS2Warp ^msg 19h55min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Posso fazer modificações?

Quanto a estrutura

O artigo em questão não está mais bloqueado. Posso reestruturar o artigo seguindo o modelo do artigo sobre o comunismo (que deveria ser fundido com esse)? Aliás esse artigo deveria segir uma estrutura que contivesse:

1. - história
2. - correntes
3. - As fases da sociedade comunista
4. - criticas
5. - partidos que utilizam a denominação socialista

Posso tirar as informações que não tenhas referência ou que estejam incorreteas substituindo-as por citações com a devida referência?

• Não creio em fusão já que Comunismo e Socialismo são ideologias diferentes, quanto a melhorar o artigo, fique a vontade. -- Flipeicl (discussão) 16h37min de 5 de março de 2011 (UTC)

Artigo incorreto e incompleto

O Socialismo abrange uma ampla gama de filosofias políticas e não apenas as diversas derivações do Marxismo revolucionário, como leva a entender este artigo. Socialismo não implica necessariamente em abolir por completo a propriedade privada dos meios de produção. Diversas filosofias socialistas aceitam o convívio da pequena propriedade produtiva e pequena burguesia com um sistema de economia estatal. O artigo, por exemplo, não fala uma vírgula se quer sobre Anarquismo ou Social Democracia.

Definições muito mais corretas são:

"doutrina que prega a primazia dos interesses da sociedade sobre os dos indivíduos, e defende a substituição, total ou parcial, da livre-iniciativa pela ação coordenada da coletividade, na produção de bens e na repartição da renda."

ou

"Socialismo é a denominação genérica de um conjunto de teorias socioeconômicas, ideologias e políticas que postulam a abolição das desigualdades entre as classes sociais. Incluem-se nessa denominação desde o socialismo utópico e a social-democracia até o comunismo e o anarquismo. As múltiplas variantes de socialismo partilham de uma base comum de tendência sentimental e humanitária. Para caracterizar uma sociedade exclusivamente socialista é necessário que estejam presentes os seguintes elementos: limitação do direito à propriedade privada, controle dos principais recursos econômicos pelos poderes públicos com a finalidade, teórica, de promover a igualdade social, política e jurídica. "

A Wikipedia em Inglês e em Espanhol caiu no mesmo erro da de lingua portuguesa. O artigo da Wikipédia em Italiano está bem adequado e completo. Sugeriria a substituição completa do artigo atual por uma tradução da italiana.

Se alguém com mais conhecimento da lingua italiana se dispuser a fazer seria bom mas, caso ninguém se ofereça, eu me ofereço para fazer esta tradução.

De qualquer forma, para evitar brigas, só defendo esta alteração se um número razoável de editores se colocarem a favor. Talvez um processo de votação fosse o mais adequado.

--Cozzolino (discussão) 00h41min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

Cozzolino, também penso que a introdução do artigo apresenta enormes problemas (dizer que qualquer socialismo prega a total apropriação dos meios de produção ou a imediada abolição da propriedade privada é bastante impreciso!) e penso podemos reformá-lo integralmente, apresentando sempre as fontes necessárias. No entanto, a própria definição que você sugere - além de não apresentar qual o autor que a defende - apresenta imprecisões, pois nenhum pensador socialista defenderia o fim da "livre iniciativa" ou a negação do sujeito, como você coloca.--g a f ^M 15h55min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

Fiz algumas modificações na seção "Crítica ao Socialismo", meio complementares, mas tem uma informação sobre o autor J. Schumpeter, considerandopo como crítico do socialismo, informação que me parece completamente equivocada. Conheço parcialmente a obra do autor e sei que ele é marxista, materialista histórico. Se alguém conhecer melhor a obra dele, seria de grande valia revisar essa passagem.

Transposição de discussões sobre o artigo colocadas em páginas de discussão de usuário.

Equivocadamente uma discussão sobre este artigo foi feita dispersa por páginas de discussão de usuários. Estou transpondo para cá esta discussão. --Cozzolino (discussão) 14h22min de 3 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá Cozzolino.

-Não sei como posso ajuda-lo. Faça um esboço de como ele ficaria em uma subpágina pessoal suas como em Usuário Discussão:Cozzolino/Socialismo e depois solicitar que o pessoal opine. Creio que assim não haverá maiores problemas. Abraços.--OS2Warp ^msg 02h04min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

-Concordo que o artigo está parcial e pode ser melhorado, mas repare que qualquer definição "definitiva" numa questão como esta (ou como em vida…) pode tornar-se ainda mais polémica. Nestes casos, a melhor solução é colocar as várias definições, mas sempre citando as fontes, o que não sei se acontece na it:WP. Dessa maneira, não fica espaço para guerra de edições! Agora um comentário pessoal: se colocar lá que a social-democracia é um tipo de socialismo (com que eu não concordo), não se esqueça do nacional-socialismo… Pode ser que surja a oportunidade de criar a página sobre o socialismo africano do Julius Nyerere! Já viu como o assunto é polémico?… Nestes casos, em vez de mandar mensagens a vários usuários, é melhor colocar o assunto na Esplanada, referindo para a página de discussão do artigo. Abraço e continuação de bom trabalho. --Rui Silva (discussão) 05h43min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

-Esta discussão devia estar na Discussão:Socialismo e não dispersa pelas páginas de discussão de vários usuários. Tenho ainda que repetir que qualquer alteração de fundo deve estar assente em fontes fiáveis - a simples tradução de outra Wikipédia não é suficiente (eu comecei assim, há 4 anos atrás… mas tive que parar e procurar fontes sempre que crio ou altero um verbete. Bom trabalho. --Rui Silva (discussão) 06h26min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

-Eu li o artigo italiano e gostei muito. Sou professor de língua italiana e gosto do socialismo, embora seja contra qualquer tipo de governo, porque sou anarquista. Mas entre o capitalismo e o socialismo, prefiro este último, portanto pode contar comigo. --Junius (discussão) 11h13min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

-então a idéia do so2warp é a melhor faça em uma subpágina, acho meio injusto não usar uma criação antiga e discutida da página pra mim o ideal era adequar informações do italiano, e obrigado por me contatar, se fizer em sua sub página depois eu leio pois não sei ler em italiano srs, e aproveito a te convidar a fazer artigos em conjunto, artigos esquerdistas são meio difíceis mesmo, estou trabalhando no artigo Marx e afins a tempos e ainda está horrível boas ediçõesrautopia (discussão) 17h19min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

-Junius, aí é que tá a questão. Anarquismo é uma forma de socialismo (com exceção do anarquismo-individualista que pode ser classificado como anarco-capitalismo). Socialismo é uma classificação ampla de inúmeras filosofias políticas. O artigo atual coloca apenas o Bolcheviquismo como socialismo. A Wikipédia não é para ser uma disputa panfletária de bandeiras mas uma fonte ampla de informação. Se você domina o idioma Italiano, se interessa por ciência política e se dispõe a fazer a tradução, acho que é a pessoa mais indicada para a tradução. O artigo original não precisaria ser completamente abandonado, se for possível aproveitar dentro da parte que fale das correntes Marxistas. A colocação do Rautopia é coerente. Mas acho essencial alterar a definição resumida no início do artigo, conforme coloquei na minha crítica. Talvez, aí eu não sei, devesse ser acrescentado no texto italiano o Nacional-Socialismo. Não se trata de forma alguma defender este pensamento, a meu ver, estapafúrdio, mas fazer um artigo mais completo.

O fato de você ter uma opinião política não é impeditivo de nada, se tomar o cuidado de tentar ser imparcial. Aliás dos interessados em ciência política somente os idiotas não tem opinião política, seja com maior ou menor convicção. Nem que esta convicção seja a convicção da dúvida. --Cozzolino (discussão)

-Rautopia, Suas observações são válidas. Talvez o artigo atual possa ser aproveitado na parte que fale do Marxismo-Revolucionário. --Cozzolino (discussão)

O pedido de opinião ainda está aberto ou pode-se retirar de Wikipedia:Pedido de opinião? GoEThe (discussão) 16h45min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sugestões sobre Socialismo

Olá a todos,

Li os argumentos acima e gostaria de fazer algumas considerações e sugestões. Serei bem pontual para não me alongar demais.

1. Concordo que o artigo está ruim e precisa ser modificado. Mas após ter contato com a versão italiana não sei se é a melhor idéia traduzi-lo integralmente. A começar pela naturalização do termo pejorativo "socialismo utópico" para dar conta das reflexões e experiências de Charles Fourier entre outros. O jargão é marxista e serve àqueles que se consideravam supostamente "mais científicos" por acreditarem em uma vanguarda revolucionária e na necessidade da aniquilação de uma classe pela outra.

2. Minha sugestão é criar um artigo sobre socialismo que apresente a origem histórica do termo e que seja uma grande página de desambiguação, apresentando as quatro grandes vertentes e a diferença entre estas - socialismo experimental (utópico no jargão marxista), socialismo libertário, socialismo marxista ou comunismo de estado ou ainda socialismo autoritário, social-democracia - com ligações para os artigos principais de cada uma delas. A ordem se dá cronologicamente. Muitas informações do Wiki em francês podem ser de grande valia.

3. Se queremos abarcar todas as vertentes a bandeira vermelha com a foice e o martelo tem que ser retirada uma vez que é símbolo do Bolchevismo russo. A bandeira vermelha de edição italiana também não representa todas as vertentes de forma não tendencial, temos que encontrar um símbolo antigo ou não utilizar símbolo algum.

4. O anarco-individualismo não faz parte de, nem é a mesma coisa que o anarco-capitalismo. No próprio artigo Anarco-capitalismo da Wikipédia, construído a duras penas, existe a distinção clara entre eles.

5. Marxismo revolucionário é quase um pleonasmo. Os social-democratas que se dizem marxistas geralmente ignoram boa parte do Marx escreveu e só lêem seus comentadores, como esses "trotskistas reformistas" que escreveram muito tendenciosamente, por má fé ou ignorância, o artigo atual.

6. As "críticas ao socialismo" devem ser melhor endereçadas e possuir remetentes (críticas ao socialismo utópico ou experimental pelos marxistas ou críticas ao socialismo autoritário pelos libertários) ou movidas para os artigos principais de cada uma das vertentes já que estas são bem distintas entre si. Muito do conteúdo desse artigo pode ser aproveitado no artigo sobre socialismo marxista.

7. Considero a sugestão de OS2Warp de criação de um artigo paralelo construído em alguma página de usuário a melhor solução no momento.

Gostaria de ouvi-los sobre as propostas. Saudações a todos. AltCtrlDel (discussão) 13h05min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

Tá tudo muito bonito, só à um problema, a começar na social-democracia e passando pelo socialismo libertário e acabando no trotskismo, de socialismo só têm o nome. Lá porque essas tendências se dizem socialistas não quer dizer que o sejam. É um pouco como em Portugal que o Partido Social Democrata de Social-Democracia não tem nada, pois é um partido centrista a roçar a direita e o Partido Socialista de Socialismo só tem o nome pois é um partido Social-Democrata a roçar o Centro. Tem que se ter muito cuidado com as definições.

Quanto a mim, o artigo sobre o Socialismo, devia centrar-se apenas no socialismo puro, ou seja na versão em que foi criado sem as derivações tendo que se criar artigos próprios para todas as outras derivações. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h06min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Nazismo é Socialismo

Acho que faltou nomar o partido Nazi do Hitler que foi um dos mais importantes partidos socialistas, e um dos mais grandes anti-indivialismo. deixo referencias para aderir a secção. partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães (em alemão: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei - NSDAP) http://pt.wikipedia.org/wiki/Partido_Nacional_Socialista_Alem%C3%A3o_dos_Trabalhadores. —comentário não assinado de Danielmunozcornejo (discussão • contrib) 07h32min de 5 de abril de 2012 (UTC)

O nacional-socialismo não é socialismo, uma vez que, por um lado promovia a propriedade privada e, por outro, não se propunha distribuir a riqueza de forma justa pela população, nem promovia a igualdade de oportunidades. Está bem claro no artigo do NSDAP que o partido só assumiu esse nome para ficar próximo do partido idêntico da Áustria. Da mesma forma, a social-democracia, apesar do seu nome, também não é uma corrente do socialismo, como eles póprios afirmam. Proponho que essa nova secção seja eliminado deste artigo. --Rui Silva (discussão) 07h32min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Percevo seu fanatismo socialista, mas o nacionalismo e diferente do facismo que tem origem na "extrema dereita", o regimen unico nacionalista o de Hitler foi um regimen socialista, você tem que aceitar que o partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães, é um partido socialista, além de possuir origens no marxismo, é como teoria base do socialismo e oposto a o comunismo e o fazismo favor sr. Rui votar fundamentos antes de pagar seções. Deixo para se informar: só no Brasil (pais socialista) o soacialismo é proposto como uma luz. http://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo—o comentário precedente não foi assinado por Danielmunozcornejo (discussão • contrib) 03h49min de 14 de abril de 2012

O nacional-socialismo não é socialismo, apesar do nome.--Mister Sanderson 02h29min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Parcialidade

Esse artigo não respeita a neutralidade política que deveria existir aqui 189.19.148.179 (discussão) 20h58min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Um outro olhar http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/05/01/reivindican-trabajo-y-derechos-sociales-en-moscu/ 187.74.98.111 (discussão) 18h31min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Deixo essa discussão como encerrada! Adeus--200.232.132.112 (discussão) 20h58min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Citar que em Moscou, no dia primeiro de Maio, uns poucos milhares de manifestantes, que incluíam representantes da Bolívia, Cuba e Venezuela saudaram o "glorioso" Stalin e simplesmente ridículo e não imparcialidade, vê se acorda. MUSASHIJAPAN (discussão) 04h38min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Se espremer sai sangue

Esse artigo é uma deturpação[1] da palavra socialismo com uma panfletagem antisoviética(os sovietes=organizações populares) totalmente descarada.

Remoção de conteúdo sem justificação

Olá Antero, o texto que removi, foi adicionado sem ter fontes por um outro editor. Desde quando pode se adicionar texto sem fontes em artigos? Por favor siga as recomendações da WP. DARIO SEVERI (discussão) 19h37min de 13 de outubro de 2014 (UTC)

O conteúdo está na fonte indicada, por sinal a Enciclopédia Britânica. Antero de Quintal (discussão) 19h39min de 13 de outubro de 2014 (UTC)

Antero, eu não consegui achar essa segunda parte no texto ... enquadrando-se esta última vertente idelogicamente mais perto da Social Democracia. ... Onde você leu isso? DARIO SEVERI (discussão) 19h47min de 13 de outubro de 2014 (UTC)