Discussão:Zé Gato

Após ter sido censurada uma secção de "curiosidades" (cuja importância é relevante), usando como justificação que não tinha fontes (apesar de ser mentira), e tendo eu revertido essa censura, o conteúdo foi novamente censurado minutos depois, usando uma justificação de estilo sobre a remoção de curiosidades. Considerando que 90% do que existe na Wikipedia são efectivamente "curiosidades", questiono quem no seu juízo perfeito permite este nível de censura, e pior, como é possível que os moderadores não impeçam estas censuras. Por essa lógica, aguardo então que um moderador administrador remova todo o restante artigo, já que 90% do que resta não censurado são efectivamente curiosidades, cuja importância em muitos casos é inferior à parte já censurada. É por este motivo que já ninguém confia na Wikipedia. Conteúdo legítimo é censurado. Conteúdo falso com fontes dúbias é mantido. LAMENTÁVEL. AndyPT (discussão) 16h35min de 11 de outubro de 2021 (UTC)

Senhor, nas duas vezes que o conteúdo foi removido, foi removido com base em WP:TRÍVIA. Parece que em ambos os casos não deu-se ao luxo de ler o conteúdo do texto indicado. O projeto não se funda em curiosidades, pelo que seções com essa finalidade explícita não devem existir. Se alguma coisa daquele monte de curiosidades puder ser melhor elaborado dentro das seções já existentes, sinta-se livre para fazer isso. Mas uma seção exclusiva para coisas pouco ou nada relevantes para o contexto geral do artigo não é bem vinda.--Rena (discussão) 16h43min de 11 de outubro de 2021 (UTC)

Então aguardo que remova os restantes 90% do artigo que correspondem a curiosidades. SEJA COERENTE. É também lamentável que indique "Parece que em ambos os casos não deu-se ao luxo de ler o conteúdo do texto indicado", o que é falso e calunioso. TENHA VERGONHA! Adicionalmente, em Português respeitando o Acordo Ortográfico escreve-se "seCções", que é a grafia correspondente à forma oral em Portugal e partes do Brasil. Considerando que conjuga os verbos na forma de Portugal, é incoerente escrever de forma diferente da oral (violando assim as regras do Acordo Ortográfico). Finalmente, e como deveria ter obrigação de saber, qualquer alteração à Wikipedia ou às páginas de discussão, deveria ter um sumário, inexistente na sua resposta. Mais uma vez, lamentável e violando o espírito da Wikipedia. Toda esta situação só demonstra a falta de qualidade da Wikipedia lusófona. AndyPT (discussão) 16h54min de 11 de outubro de 2021 (UTC)

O Michaelis (br), respeitando o AO-90, só fala em "seção" para o uso brasileiro ¯\_(ツ)_/¯ E poxa vida, Priberam confirma isso. ¯\_(ツ)_/¯. Do restante, nem sei bem do que está falando. Que conste, não há obrigatoriedade alguma de uso do sumário durante uma edição (quem disse isso? Qual regra leu para concluir tal coisa?) e, ainda que fosse o caso, ambas as remoções têm a justificativa dada. Não é sequer necessário se alongar nisso. Fato é que você está esperneando sem trazer nada que ajude a salvar o "conteúdo". Pois persistir nisso de "Considerando que 90% do que existe na Wikipedia são efectivamente "curiosidades"" é só uma platitude vazia (qual foi a estatística que consultou? Quais as amostras selecionadas? Quanto tempo levou o estudo?). Nem para hipérbole isso serve.--Rena (discussão) 17h51min de 11 de outubro de 2021 (UTC)

A ver se percebemos:

1. Esta Wikipedia NÃO É brasileira. É LUSÓFONA. Isso inclui (por muito que não goste), a grafia de todos os outros países lusófonos para além do Brasil, nos quais, TODOS usam a grafia "seCção", até porque, respeitando o Acordo Ortográfico, a palavra com multiplas formas orais pode ser escrita de acordo com a forma oral usada no país;
2. Adicionalmente, o artigo refere-se a uma série televisiva Portuguesa. Sim, de Portugal. A remoção das "curiosidades" que repetidamente concretizou corresponde a um insulto a todos os conteúdos históricos relevantes para Portugal e mencionando artistas e atores e atrizes famosas (que provavelmente nunca ouviu falar), mas que nesta série começaram a sua carreira.
3. Insistir que a forma brasileira da palavra é a única válida, além de insultuosa para a maioria do mundo lusófono, demonstra também profunda ignorância da sua parte;
4. Se insiste na grafia "seção" da palavra como sendo a única válida, é facil demonstrar o seu erro:
   • Dicionário Priberam: [1] (o mesmo que insiste que não tem esta grafia - "mais depressa se apanha um mentiroso que um coxo", diz-se por aqui);
   • Dicionário Michaelis: [2] (referido por si, NÃo EXCLUI a palavra, apenas lhe atribui sinónimo - mais uma vez prova que está enganado);
   • Dicionário Porto Editora: Link;
   • Dicionário Dicio: [3] (este, além de ter a palavra, é do Brasil);
   • Dicionário Léxico: [4]
   • Podia continuar, mas creio ser suficiente para demonstrar o seu erro, ignorância e teimosia;
5. Descobri entretanto que é um dos moderadores da Wikipedia lusófona. É lamentável. Questiono quantas edições por pessoas não brasileiras censurou ou modificou até agora? Quanto da Língua Portuguesa delapidou com as suas edições facciosas?
6. E sendo moderador, como pode editar o seu próprio comentário, mudando uns míseros 3 bytes, sem marcar como "minor edit"? Ou sequer deixar sumário da sua edição? É a anarquia total;
7. Quanto à segunda parte do seu texto, nem vale a pena comentar, tal baixeza apresenta;

Dadas as circunstâncias, não o vejo com condições para continuar a moderar a Wikipedia, e deter o poder de manipular assim um projecto que deveria ser de TODOS, contribuido por TODOS, para o interesse de TODOS, não apenas para o interesse de pessoas no Brasil.

AndyPT (discussão) 18h38min de 11 de outubro de 2021 (UTC)

Mas rapaz, onde eu disse que "seção" é a única forma válida ou que é a forma preferida? Você que chegou falando em "seCção" e eu citei dois dicionários, um dos quais português, que alegam sem pestanejo que secção é a grafia daí. O que tem isso? Eu uso seção e não preciso me alongar no assunto, visto ser a variante daqui. E você use secção. Eu preciso agora escrever meus comentários nas discussões usando "secção" quando dizer respeito a um artigo de Portugal? Mas onde que isso tem algum senso? E quanto ao problema em si, ver o que eu já comentei, é uma seção que recai em WP:TRÍVIA. Na hipótese de que alguma coisa dali tu entendas que não é curiosidade, e que é possível incluir dentro das demais seções (ou secções?), faças. És livre para isso. Mas a seção, daquele jeito, citando pequenezas que não se entende de outra forma que não seja sob o prisma de uma curiosidade, não são coisas para ficar aqui neste artigo, ou em outro. De Portugal, Timor ou Brasil. Tanto faz.--Rena (discussão) 20h43min de 11 de outubro de 2021 (UTC)