Discussão:Moisés Espírito Santo

Autorização para as entrevistas

Onde está a autorização para a publicação sob licença GFDL das entrevistas contidas no artigo? Suspeito de apropriação indevida dos textos. – Tintazul ^msg_África 23:26, 24 Novembro 2006 (UTC)

Em virtude da reinclusão de uma extensa entrevista, o artigo foi novamente bloqueado. --OS2Warp ^msg 00:44, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Bibliografia

Penso que na lista de livros de que foi autor deveria constar a data da publicação inicial, não a data da mais recente edição. Eventualmente, a data da mais recente edição poderá constar (tal como a referência a reimpressões), mas parece-me menos importante do que a data original. Assim que possa verificar das datas, procederei à alteração. Gazilion (discussão) 15h59min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Legenda

O texto na legenda nao será demasiado extenso?

Aristocracia de origem judaica

A certa altura diz-se: «[...] defendendo, mais tarde, a origem judaica da nobreza portuguesa, proveniente, sobretudo, do Noroeste da Peninsula Ibérica: Minho, Galiza e Astúrias, na investigação muito preliminar O Brasonário Português e a Cultura Hebraica.» Já li o Brasonário há 12 anos, mas não me parece que seja essa a tese fundamental. É verdade que aqui e ali se aponta para a possibilidade de uma família ser de origem judaica, sendo a lenda da atribuição do brasão à família uma invenção conveniente (provar a "pureza de sangue" e afastar as suspeitas de marranismo). Mas na maior parte dos casos parece-me mais que Moisés Espírito Santo defende que o autor do brasão (o designer, digamos) seria judeu, tendo recorrido a trocadilhos em hebraico como inspiração para chegar à configuração escolhida. Gazilion (discussão) 11h49min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Apresentação pouco honesta

Parece-me muito pouco honesta a apresentação que se faz do trabalho de M.E.S. Por exemplo, logo no início diz-se que «demonstra, em termos científicos, que o Catolicismo Romano (Igreja Católica/Vaticano) é um sistema artificial e arbitrário, com uma idiossincrasia axiológica perniciosa e contraproducente quer para os seus aderentes quer para a totalidade de um país, sem fundamentos que lhe dêem validade ontológica, visto que é um conjunto arbitrário de elementos provenientes de várias culturas diferentes», mas depois a referência remete-nos para um site que nada tem a ver com o trabalho de Moisés Espírito Santo. Lendo o trabalho de M.E.S. percebe-se que não tem em grande conta a acção da estrutura hierárquica da Igreja Católica (o que lhe interessa é aquilo em que o povo acredita — independentemente da opinião do autor sobre a crença — e a forma como esse povo conseguiu garantir que, no fundo, continuava com as mesmas práticas religiosas apesar da mudança do poder político-religioso); mas M.E.S. nunca utiliza expressões do tipo «idiossincrasia axiológica perniciosa e contraproducente». E quanto à «validade antológica», não me parece que M.E.S. defenda que a "miscigenação" cultural torne um sistema de crenças inválido. Em primeiro lugar, porque não existem crenças «válidas» e crenças «inválidas»: a M.E.S. interessa em quê as pessoas acreditam e o porquê de acreditarem, não se há argumentos «racionais» ou «válidos» (!) a justificarem a crença. Gazilion (discussão) 12h32min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Alterei substancialmente a introdução, com alguns ajustes de wikificação e retirada de trechos, como os citados acima, que não serviam para explicar, mas mais para apresentar um ponto de vista particular em detrimento da apresentação do biografado. Também retirei trecho redundante que igualmente me parecia tornar a página imparcial, ao dar um destaque laudatório à sua contribuição para uma determinada área do conhecimento. Com base nisso, e na estrutura e redação geral do artigo, adicionei as marcações de parcialidade e de necessidade de revisão geral do texto. Aguardemos e vejamos o que pode ser feito para corrigir tais problemas... Kleiner ^msg 18h09min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

O artigo de Moisés Espírito Santo está elaborado com rigor académico e científico. Qualquer desconhecimento do facto surge dos leitores ou de alguns utilizadores da Wikipedia não dominarem as matérias em questão, em termos académicos e científicos. Portanto, as fontes e as referências são seguras e credíveis. Mendes Pinto