Discussão:Demi Lovato

	Demi Lovato é um artigo anteriormente considerado bom. Por favor veja as ligações nos marcos alcançados para a página original de nomeação (para artigos mais antigos, pode não haver arquivo) e veja por que foi removido dos artigos destacados.
Etapas passadas por este artigo Data Processo Resultado 1 de agosto de 2011 Candidato a artigo bom Promovido 13 de setembro de 2021 Revalidação de artigo destacado Despromovido Estatuto atual: Ex-artigo bom

Ela nasceu em Albuquerque: vídeo evidência

Eu vi nas notas que em alguns lugares ele diz que nasceu em Dallas e outra em Albuquerque. Neste vídeo, ela diz que nasceu em Albuquerque. (adicionar youtube url aqui)/watch?v=7_AmLxwHxFM --Iamlovatic (discussão) 21h36min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

@Iamlovatic: Tentei acessar para verificar o vídeo e deu como "Vídeo privado", ai fica difícil ter verificabilidade. Se usar vídeo do Youtube, precisa que o mesmo seja publico, e de um canal oficial.

Se achar uma fonte que comprove o real local de nascimento de Demi Lovato, basta apenas apresentar aqui também. Elder Nauvirth (discussão) 22h57min de 19 de maio de 2021 (UTC)

Local de nascimento

Demi Lovato nasceu em Albuquerque, no Novo México. —comentário não assinado de 187.107.140.179 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Bem, eu vi o vídeo em que ela diz isso (a origem dela é realmente Dallas, provavelmente se mudou para lá muito nova), mas as publicações sempre disseram que ela nasceu em Dallas, então... Não encontrei nenhuma fonte fiável que cite o nascimento em Albuquerque e, como muitas outras falam que ela nasceu em Dallas, por enquanto, na dúvida, acho melhor editar o artigo para não falar de local de nascimento, e sim de local de origem, onde ela foi criada. Melissa M. ^msg. 03h29min de 6 de março de 2011 (UTC)

Pronto, consegui achar fontes que falam do Novo México, o que, somado ao que ela disse (ela deve saber onde nasceu, não é? Hehe), parece mais confiável. Já coloquei no artigo. Melissa M. ^msg. 03h57min de 6 de março de 2011 (UTC)

Ligações externas - Reversão

MelM,

Tema: esta reversão.

Conferindo Wikipédia:Ligações externas#Proibidas: Citação: 5. Redes de relacionamento e fóruns - ligações externas de redes de relacionamento (Orkut, MySpace, Gazzag etc.), entendo que o site do MySpace é inadmissível. Ele é claramente indicado como "proibido".

Já a ligação para o Youtube é claramente promocional. Ao entrar nela, caio direto num vídeo exibindo uma propaganda e o ícone do iTunes vendendo o novo single dela é o mais destacado. Além disso, YouTube está na blacklist por um bom motivo: é comercial e nada mais acrescenta ao conteúdo enciclopédico do artigo.

O Twitter, apesar de não ser comercial, é também promocional. Não há conteúdo enciclopédico nesta ligação externa.

Já a fonte oficial, tens razão. Eu não a retirei e quem quiser chegar no Twitter, Youtube etc. da cantora, deveria fazê-lo por ali.

Proposta: retirar o conteúdo contestado ou, no mínimo, colocar a tag {{propaganda}} na seção até que cheguemos num consenso. Aguardo.

Obrigado! José Luiz ^disc 23h57min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Apenas reverti porque, na minha opinião, os links complementam o artigo; não foram colocados com intenção de propaganda. Todas as páginas são oficiais e contém informações e conteúdo sobre a cantora que não temos/não podemos ter aqui. O canal no Youtube, por exemplo, tem seus videoclipes.

Pessoalmente, não vejo problema algum em deixar os links. Em Wikipédia:Ligações_externas#Desaconselhadas, é dito que páginas como MySpace não são estritamente proibidas, se forem as oficiais da pessoa/instituição que é tema do artigo.

A maioria dos artigos sobre artistas musicais têm esse tipo de link (é só ver Avril Lavigne e Beyoncé Knowles, por exemplo, ambos destacados). Acredito que, se discorda disso, deveria levar esse tema para ser discutido pela comunidade e chegar a um consenso com relação a todos os artigos. Melissa M. ^msg. 00h51min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Desculpe, mas usar o argumento dos outros artigos é a falácia da falsa isonomia. Não estou discutindo eles, mas este aqui. Há uma regra específica e clara no nosso livro de estilo que cita nominalmente o MySpace como proibido. Justamente por que estes sites são terrivelmente comerciais. O YouTube então, nem se fala, tanto é que está na "spam blacklist", cujo significado é óbvio. E saber o twitter dela obviamente nada acrescenta ao artigo ou a esta enciclopédia. E repito, o site oficial dela está lá, mantido. Quem quiser chegar onde se vende a música da artista pode ir para lá descobrir isso. Insisto em retirar ou, pelo menos, que se coloque {{propaganda}} na seção, caso contrário estaríamos aqui invertendo o ônus da prova, uma vez que você é que está propondo algo não suportado nas políticas. Aguardo. José Luiz ^disc 22h33min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Como eu já havia dito: Citação: Páginas pessoais e blogs - são permitidos apenas quando são a página oficial da instituição/personalidade tema do artigo. Por exemplo, nos artigos sobre personalidades como Reinaldo Azevedo ou José Dirceu é válido fazer referência a seus respectivos blogs ou páginas pessoais (incluem-se página no mesmo estilo de MySpace). Citei os outros artigos porque não vejo lógica em retirar os links desse e deixar em todos os outros (por que acha vital retirá-los desse, mas tudo bem ficarem nos outros?), e dei os destacados como exemplo porque eles passaram pela aprovação da comunidade, com os links lá.

Há até uma predefinição para que o Twitter seja acrescentado (apesar de ser basicamente pessoal, ele tem sido usado para muitos anúncios sobre os artistas) e o Youtube está na black-list porque pode ser usado por qualquer pessoa para fazer spam aqui. Há muitos canais oficias de artistas na whitelist.

De qualquer maneira, se faz tanta questão assim de retirá-los, eu não vou voltar a reverter. Apesar de achar que acrescentam ao artigo, entendo que pode-se chegar a eles pela página oficial (aliás, no momento nem é possível, pois está em reforma). Melissa M. ^msg. 00h50min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Para esclarecer...

Demi nasceu em Dallas ou em Albuquerque?Um IP em "Informe um erro" está dizendo que é em Albuquerque.E aí?Vi que foi alterada, mas algum motivo, voltou a dizer que nasceu em Dallas.Isso é apenas para não gerar dúvida ao leitor e as fãs dela. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 01h48min de 25 de julho de 2011 (UTC)

De acordo com a referência do jornal The Washington Post apontada pelo Maddox, ela nasceu em Dallas. Entretanto, encontrei esta fonte que diz que ela nasceu no Novo México e se mudou para Dallas aos dois anos após seus pais se divorciarem. Porém, a fonte apenas cita o Novo México, e não precisamente Albuquerque. Inox ^msg 03h30min de 25 de julho de 2011 (UTC)

E aparentemente, este é o tal vídeo citado pela IP: www.youtube.com/watch?v=7_AmLxwHxFM. Inox ^msg 03h46min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Algumas fontes dizem Dallas, outras Novo México. E, nesse vídeo citado pelo IP, a própria afirmou que nasceu em Albuquerque, apesar de não ter encontrado uma fonte fiável para isso, se essa não for considerada. Ela teria nascido em Albuquerque e se mudado para Dallas muito cedo, motivo pelo qual a considera como sua cidade de origem, o que provavelmente causou a confusão de fontes dizendo que nasceu lá. O correto então seria, pra mim, considerar a afirmação dela e aceitar Albuquerque, pois não consigo ver um motivo para que minta, ou informar no artigo que pode ter nascido em um ou em outro. Melissa M. ^msg. 04h08min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Se ela disse, não entendo porque não colocar lá.O problema é as fontes fiáveis, que tem algumas falando do Texas.E não tem tantas fontes fiáveis falando do Novo México.Por isso não mudei a informação. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 13h56min de 25 de julho de 2011 (UTC)

O ideal é termos uma redação mais ou menos assim no começo da seção Biografia: "Nascida Demetria XX, é filha de XX e irmã de XX. embora em mais de uma oportunidade tenha sido apontado que Lovato nasceu em Dallas, Texas, ela declarou em XX que nasceu em Albuquerque, Novo México. Sua família mudou-se para Dallas em XX, e lá ela viveu até XX". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h06min de 25 de julho de 2011 (UTC)

O ideal é pegar todas as fontes, colocar o local de nascimento dela como o que diz a maioria e usar de uma nota de rodapé esclarecendo a imprecisão dos dados. Isso é o correto e não apagar informação referenciada como vi ser feito hoje. Abraços! - Deh^sim? 01h08min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Concordo com o Maddox, exceto em relação a afirmar quando ela disse que nasceu em Albuquerque, pois acho que não encontraremos fontes assim. Penso que o ideal seja fazer o seguinte: não citar o local de nascimento na introdução, na infocaixa colocar tanto Dallas quando Albuquerque com notas esclarecendo que ambas as cidades são citadas pelas fontes, e fazer o que o Maddox já disse na seção "Biografia". Inox ^msg 05h05min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Não encontrei publicações falando de Albuquerque especificamente, apenas Novo México. Melissa M. ^msg. 05h51min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Creio que se existe uma foto com ela própria falando onde nasceu, não há mais o que discutir... ou não? Há alguma fonte mais fiável que a própria pessoa? Como disse alguém aí em cima, por que ela mentiria sobre isso? RafaAzevedo ^disc 06h04min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Se aceitarem um vídeo do Youtube como fonte, por mim está tudo bem. Não sei de que live chat foi retirado, então não consigo achar o vídeo original. Melissa M. ^msg. 06h07min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Pois é, esse é um problema... existe esse vídeo em algum local mais 'fiável' que o YouTube, como algum site oficial ou algo do tipo? Ou pelo menos o vídeo do YouTube está num canal oficial? RafaAzevedo ^disc 06h13min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Não, esse trecho foi retirado de algum live chat por alguém e postado lá. Melissa M. ^msg. 06h20min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Saiu da boca dela? Melhor ainda. Use uma fonte comum no artigo e coloque uma nota de rodapé, como eu já disse acima, agora com o nome exato do vídeo para o Youtube e as outras fontes explicando a razão da confusão para seu local de nascimento, dizendo ao leitor que provavelmente encontrará discrepâncias. Sds! - Deh^sim? 11h25min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Mas o vídeo do YouTube não pode ser citado no artigo, pois embora seja ela mesma que aparece, não se qualifica como uma fonte fiável, uma vez que não se trata de um vídeo do canal oficial dela. Como a Mel disse, é um vídeo que alguém gravou em um live chat e postou no YouTube. A solução mesmo é procurar por fontes fiáveis na Internet. Inox ^msg 21h54min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Só uma pergunta: tendo uma fonte fiável para Albuquerque, todo mundo concorda que seja colocado no artigo que ela nasceu lá? Com o esclarecimento com relação a Dallas também, é claro. Melissa M. ^msg. 22h26min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Eu já expliquei aqui duas vezes e vou explicar de novo: a função da Wikipédia, quando que tendo em mãos fontes fiáveis, não é a de julgar ou filtrar informação. A função desta enciclopédia é a de informar. Portanto, é função da Wikipédia informar a discrepância sobre o local de nascimento desta moça. Vou dar um exemplo: o site oficial dela e o site da emissora de tv no qual passa seu seriado dizem que ela nasceu no local X, mas o site do Disney Channel (que nem sempre é o canal de exibição em determinado país, vide Australia) e o site da gravadora dela dizem que a guria nasceu no local Y, o que faz a Wikipédia? Pega as quatro fontes, insere a informação da fonte mais próxima a ela (no caso seu site oficial) no corpo do artigo e coloca uma nota de rodapé ao final. Alguém discorda da solução óbvia? Fico imaginando se fosse um tema realmente complicado... - Deh^sim? 12h12min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Isso é basicamente o que eu já havia dito, e concordo sim com essa solução. Mas discordo em citar aquele vídeo do YouTube no artigo, como você disse anteriormente. Inox ^msg 08h03min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Para mim agora indifere essa política inútil da Wikipédia. Aqui ou é 8 ou 80, não há meio termo. Paciência. Fazemos o que podemos, rs. Abraços! - Deh^sim? 11h51min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Comentário: Fiz um teste sobre questões da cantora e estavam lá presentes três opções para o local de nascimento, duas delas eram Albuquerque e outra Dallas. LuizM ^Hehe!! 21h47min de 27 de outubro de 2011 (UTC)

Fiz o que o que Deh apontou acima: inseri uma nota para ficar mais claro ao leitor. LuizM ^Hehe!! 21h56min de 27 de outubro de 2011 (UTC)

Imagem na introdução

• Nova imagem, de 2010
  Nova imagem, de 2010
• 
  Imagem anterior, de 2009

Sou Neutro quanto à mudança. Na minha opinião, a foto anterior era "mais bonita", mas gostaria que discutíssemos o assunto sem entrar em gosto pessoal, mas sim com critérios objetivos.

1. Fotos recentes são, em tese, "melhores" do que fotos antigas, pois mantém a identidade visual do artigo atualizada.
2. Fotos antigas, entretanto, podem representar melhor o biografado. Nesse sentido, ver Chritopher Reeve. Qual seria a foto que melhor o representaria? Uma imagem da época em que ele interpretou Superman, talvez? Ou uma foto do período em que ele se tornou um dos maiores defensores da pesquisa de células-tronco?
3. Esses questionamentos se aplicam aqui, não? Qual das duas fotos melhor representa a artistas?
4. Acredito que a nova imagem se enquadraria melhor na seção que trata do lançamento do novo álbum, ou na seção "vida pessoal"
5. A imagem anterior mostrava melhor o rosto da Demi, o que vejo como um ponto mais forte a seu favor

Flávio, o Maddox ^(msg!) 16h31min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Sobre isso, eu também sou Neutra. Já a tinham trocado antes por imagens recentes tiradas durantes apresentações e discordei, pois nenhuma delas mostrava bem o rosto dela para ficar na infobox. Mas achei essa nova satisfatória com relação a isso e, apesar de ainda pensar que a antiga é melhor (talvez por ser, acredito, profissional), tem a vantagem de ser mais recente. Por mim, está tudo bem se ficar qualquer uma das duas. Melissa M. ^msg. 17h18min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Ambas imagens da cantora mostram o seu rosto e são boas para colocar na caixa de informação, mas analisando bem, a anterior tem uma qualidade melhor, a artista está mais próxima da lente, exibindo com mais ênfase no artigo de quem está se tratando, enquanto que na segunda, que é boa também, uma parte do seu cabelo cobre seu olho direito. Posso estar sendo detalhista demais, mas não há muitas diferenças físicas da Demi que conflitem com a compreensão do leitor. Eu Apoio a imagem anterior pelas características que citei anteriormente. Também, trocar uma foto principal por ser "mais atual" não é uma opção aconselhável na maioria das vezes: no caso do artigo da Avril Lavigne, esta anterior, que mostra o rosto em uma boa captura, foi trocada por esta atual, na qual fica mais difícil de visualizar a face da cantora. Lucas Rossi ^Discussão 17h31min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Eu Apoio a imagem anterior, pois além de ter uma melhor qualidade, está totalmente sem erros. Eu também achei a foto anterior mais bonita, pois a Demi estava toda maquiada, coisa e tal, e na outra ela estava saindo de um hotel, além da de 2009 ser fotografada por um profissional, pelo que me pareceu, e a outra por uma pessoa normal. LuizM ^Hehe!! 22h20min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Comentário: Também existe a possibilidade de colocarmos a da apresentação de "All Night Long" na introdução, pois está com uma qualidade boa, e colocarmos outra na seção. Eu Apoio esta possibilidade. LuizM ^Hehe!! 22h22min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

• 

Esta imagem da apresentação da Demi Lovato tem uma boa resolução, Iuri, mas ela está se movendo e o cabelo dela está na frente do rosto. Lucas Rossi ^Discussão 23h12min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

É verdade, mas Iuri?. Pequeno erro Lucas. LuizM ^Hehe!! 23h53min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Desculpas, Luiz! Lucas Rossi ^Discussão 15h09min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

A da apresentação eu Não apoio. Como o Lucas disse, apesar de estar em boa qualidade, ela não é mostrada bem o suficiente. Melissa M. ^msg. 06h26min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Então, como disse anteriormente, Apoio a de 2009. LuizM ^Hehe!! 20h03min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Eu na verdade preferiria uma foto com o novo visual da Demi, de 2011, como a foto que está neste link, mas não dá pra carregar . LuizM ^Hehe!! 13h51min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

A imagem de 2010 foi excluída do Commons, acho que isso resolve nossa questão, rs. Coloquei a outra de volta. Melissa M. ^msg. 21h41min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

Classificação Vocal

Porque a demi nao tem a sua classificação vocal? Eu peço para acrescentarem, ela é Mezzo-Soprano Lírico. Deixo aqui um site para a verificaçao: http://febreteen.com.br/2013/08/vocal-pop-analise-vocal-demi-lovato/

Cadê o assunto sobre envolvimento com drogas?!

Para os fãs, não é novidade que Demi Lovato usou drogas durante a adolescência. Inclusive, o uso de substâncias ilícitas foram um dos motivos que a fizeram ir para a reabilitação. Ela sofria de depressão, declarou por diversas vezes, e quando ia viajar de avião para fazer shows, logo de manhã ela tinha uma garrafa cheia de vodka para já estar "no seu próprio mundo" logo cedo. Também declarou que usava cocaína a cada 30 minutos e tinha na sua bolsa a droga, além de ter usado maconha por vários anos (a primeira vez que Joe fumou maconha estava acompanhado dela e de Miley Cyrus).

atualizem informações sobre o album Confident e sobre sua vida em 2015+

atualizem informações sobre o album Confident e sobre sua vida em 2015+--189.112.226.209 (discussão) 18h23min de 11 de setembro de 2015 (UTC)

?

Como assim pessoa artista? O texto cita pessoa e depois fala "ela". Como assim? Liquet ^{Id dice} 14h18min de 27 de maio de 2021 (UTC)

Desatualizado

Chamando atenção pro fato deste "artigo bom" estar bastante desatualizado. Todo o histórico da carreira só vai até o lançamento do álbum Tell Me You Love Me. Jardel.[5.250] ^d 05h04min de 29 de maio de 2021 (UTC)