Discussão:Movimento antropofágico
Adicionar tópico| Esta é a página de discussão de Movimento antropofágico, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
A revista e o manifesto são partes integrais do movimento; para minimizar a sobreposição, proponho a fusão daqueles artigos neste, mantendo os redirecionamentos devidamente categorizados. Fgnievinski (discussão) 00h27min de 18 de março de 2021 (UTC)
Discordo. O que se passa nestes dois verbetes é uma desorganização do conteúdo e séria falta de referenciação. Penso que se ambos os temas fossem bem organizados, revisados e atualizados com bibliografia recente não haveria problema em mantê-los separados. Se passassem por esse mesmo processo e fossem fundidos, o verbete principal (movimento antropofágico) se tornaria desnecessariamente extenso, já que suas partes acessórias e derivadas (a revista e o manifesto) sobreporiam o conteúdo central do movimento mais amplo. Em linhas gerais, justifico a manutenção dos verbetes movimento antropofágico, Revista de Antropofagia e (ainda) manifesto antropofágico em separado por tratarem de objetos específicos (ainda que originados de um mesmo "tema geral" que os conecta), respectivamente:
- um movimento artístico-literário amplo (que vai muito além da revista e do manifesto);
- uma publicação (a própria revista que teve em si sua própria história);
- um manifesto (uma obra de notória distinção literária);
Todos eles tendo farta bibliografia ainda a ser adicionada.
Me proponho, num futuro próximo e caso não sejam fusionados, a organizar e atualizar cada um desses verbetes, fazendo-se justificar suas existências em separado.
Defendo verbetes bem escritos, bem referenciados, concisos e separados (interligados entre si) em vez de juntá-los todos num só balaio, pois (além de possibilitar um texto confuso) dificultaria o acesso às informações específicas sobre algum dos objetos em singular.
obs: O Manifesto se encontra redirecionado para o movimento, na hipótese de não-fusão este deverá estar redirecionado à Revista (ainda que eu defenda que ele merece um artigo em separado). Reforço que justifico isso com base no universo de fontes que não estão inseridas, ainda, nestes verbetes.
Há-braços CalliandraDysantha (discussão) 15h37min de 1 de junho de 2021 (UTC)
Fundir. Decididamente, pelo que lê, além de serem temas indissociáveis, não há conteúdo que justifique um artigo separado para o manifesto. A única contestatária da fusão incorre no mesmo erro de análise que muitos dos que sistematicamente se opõe a fusões: em vez de se focarem no que existe, que por ser o que é oferecido aos leitores, é a única base racional relevante para debater, desenha um cenário hipotético futuro. Ora se esse cenário se concretizar, nada impede da fusão ser desfeita; até lá, que a estatística demonstra que a probabilidade de se concretizar nos próximos 10 anos é inferior a 1%, os conteúdos devem ser fundidos pois é melhor forma de transmitir a informação ao leitor, já que mais não seja por não terem que ler dois artigos em que grande parte do conteúdo terá que ser duplicado se ambos os artigos estiverem bem redigidos. --Stego (discussão) 02h17min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)