Wikipédia:Esplanada/propostas/Extinção do GAB (14fev2016)

Extinção do GAB (14fev2016)

Olá. Eu proponho a extinção do Grupo de aprovação (GAB), um grupo burocrático que muitas vezes mais atrapalha do que ajuda. De seus cinco membros atuais, três não participam do processo de aprovação de robôs ou semi-robôs há mais de um ano. Os outros dois são burocratas. Portanto, faço três propostas:

• 1: O GAB passará a ser extinto e suas atribuições serão dadas aos burocratas;
• 2: Se a proposta acima não obtiver consenso, que o grupo acima permaneça "atuando", mas que passe a compartilhar suas atribuições com os burocratas;
• 3: Que os administradores também passem a responder aos pedidos de AWB e Huggle.

Sem dúvidas que, com a extinção do GAB ou o compartilhamento das funções com os burocratas/administradores, pedidos como para o Huggle ou AWB não serão mais respondidos depois de anos, como já ocorreu algumas vezes. Érico (msg) 14h50min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

Concordo, pela minha experiência tem sido um grupo que atrapalha mais do que resolve, e não vejo qualquer necessidade para a sua manutenção.--- Darwin ^Ahoy! 15h37min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

Concordo com a extinção, mas quem irá fazer a aprovação dos pedidos? E onde será feito os pedidos? Vitor Mazuco^Msg 15h52min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Vitor Mazuco: Não pensei em mudar o modo como são feitos os pedidos. No entanto, não me oponho se os pedidos de AWB e Huggle passarem a ser feitos em uma única página (como no caso dos autorrevisores e reversores). Érico (msg) 16h10min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

Concordo com todos os pontos da proposta. Grupo basicamente inativo e desnecessário, além de que, os poucos membros que ainda atuam, são também burocratas. RadiX∞ 16h04min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

@Érico: eu gosto do formato atual, pois preserva o histórico das páginas. Também concordo com a proposta de atribuir aos adms a avaliação desses pedidos, uma vez que eles são automaticamente aprovados a utilizar a ferramenta e, portanto, devem conhecer suas regras de uso. Faz mais sentido e certamente agilizará o processo. RadiX∞ 16h17min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

Administradores são "automaticamente aprovados a utilizar" o que?Helder 16h44min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

O AWB e o Huggle. Érico (msg) 16h48min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

Membros atuais: Alchimista, Beria, CasteloBranco, Danilo.mac e Diego Queiroz. Helder 16h44min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

Concordo. Já faz tempo que aquilo não funciona. Biólogo 32 ^What? 17h08min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

Concordo Subscrevo todos os argumentos acima. Quintal ✁ 17h22min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)

Neutro. Eu não sei se os administradores são escolhidos por seus conhecimentos nessa área. Muitos nem conhecem o AWB e isso não precisa ser um problema, mas eles podem não ser capazes de participar dos processos de escolha de novos semirrobôs. Por um lado, podemos dizer que administradores que conhecem o funcionamento dos semirrobôs podem participar do processo, enquanto outros que não tenham saibam ter esse discernimento de que não devem participar. Por outro lado, não acho ruim a existência de um grupo 'ativo' que não necessariamente tenha acesso a alguma ferramenta, mas que tenha sido reconhecido pela comunidade por saber do funcionamento de robôs e semirrobôs e, por isso, possam ajudar no processe de escolha. Na minha opinião, não seria necessário extinguir, pois os que sabem do funcionamento dificilmente deixam de saber, mas concordo em criar regras não muito rígidas de absenteísmo e assegurar que a escolha não seja exclusiva do GAB, especialmente na ocorrência de inatividade de membros.—T_ele^s«fale comigo» 17h31min de 14 de fevereiro de 2016 (UTC)