Wikipédia:Filtro de edições/Solicitações: diferenças entre revisões

"Atenção: Em função da alta quantidade de vandalismos associados à algumas palavras, o sistema identificou automaticamente que sua edição tem o conteúdo potencialmente disruptivo, parcial ou errôneo.

Por favor, se considera que o conteúdo é adequado a uma enciclopédia, pressione novamente o botão "Gravar página" para salvar sua edição. Tenha em vista que sua edição será verificada por outros editores e prontamente revertida se for constatada como sendo um vandalismo."

Mesmo tentando de novo, o máximo que consegui foi ser travado de novo com a mesma mensagem. Então o alerta do filtro é enganoso, pois diz que basta clicar em "gravar" outra vez, e na verdade isso não adianta de nada. Também, ele travou uma edição válida minha, como vocês poderão perceber, e nem linkou para Wikipédia:Filtro de edições/Solicitações para que eu pudesse solicitar a destrava. Eu só vim aqui direto porquê já estou careca de saber que tenho de vir a essa página. Fosse eu outra pessoa, ficaria perdido!--200.223.199.146 (discussão) 11h05min de 19 de julho de 2017 (UTC)Responder

@200.223.199.146 Não é bem um aviso enganoso. O filtro que te barrou dessa vez foi o 139, que não impede completamente a edição, mas avisa no primeiro salvamento. Concordo, porém, que nesse caso não era bom ele ter avisado realmente. Iriei ajustá-lo. !Silent (discussão) 11h32min de 19 de julho de 2017 (UTC)Responder

!Silent, eu digo enganoso pois ele não avisou-me apenas no primeiro salvamento. Eu tentei salvar duas vezes, ele deu o mesmo aviso. De repente o captcha está interferindo? Pois antes de salvar, eu tenho que preencher o captcha, então são 4 passos pra salvar: 1) captcha; 2) aviso; 3) captcha; 4) aviso. E ainda assim não salva.--200.223.199.146 (discussão) 14h23min de 19 de julho de 2017 (UTC)Responder

!Silent, de qualquer forma, minha edição foi perdida para sempre?--200.223.199.146 (discussão) 14h23min de 19 de julho de 2017 (UTC)Responder

@200.223.199.146 Honestamente, também não entendi por que você não conseguiu salvar na segunda tentativa. Quanto ao conteúdo da sua edição, não foi somente a inclusão de uma referência? O que pude perceber aqui é que, hoje, você foi barrado duas vezes pelo filtro 139 ao tentar editar a página Voto compulsório, tentando colocar o seguinte texto:

 (em 2010, equivalente a R$3,50)<ref>http://noticias.r7.com/eleicoes-2010/noticias/multa-para-quem-nao-vota-e-de-r-3-50-20100917.html</ref>.

!Silent (discussão) 16h00min de 19 de julho de 2017 (UTC)Responder

!Silent, beleza, consegui salvar agora.--200.223.199.146 (discussão) 13h07min de 20 de julho de 2017 (UTC)Responder

o seguinte texto foi recusado (estranho - inclui referencias e não contém nada de ofensivo)

Último comentário: 30 de julho de 20171 comentário1 pessoa na discussão

o seguinte texto foi recusado, o que é estranho, pois inclui referências e não contém nada de ofensivo https://pastebin.com/PHd3ee8d—comentário não assinado de 37.189.124.252 (discussão • contrib) 06h04min de 30 de julho de 2017 (UTC)

@37.189.124.252 O problema foi que sua edição continha links para o YouTube, que não são permitidos de serem colocados nas páginas por usuários não-confirmados. !Silent (discussão) 13h17min de 30 de julho de 2017 (UTC)Responder

Sumário de edição bloqueado

Último comentário: 4 de agosto de 20174 comentários3 pessoas na discussão

Adicionei uma etiqueta "Sem fontes", e o filtro de edição de vocês simplesmente me travou, com essa justificativa:

Em função da alta quantidade de vandalismos associados à algumas palavras, o sistema identificou automaticamente que o resumo da sua edição tem um conteúdo potencialmente disruptivo.

O sumário era este:

SEM FONTES.

Eu não acredito que meu sumário de edição era ofensivo ou vandalístico. O filtro de edição de vocês está errado. --200.223.199.146 (discussão) 11h42min de 2 de agosto de 2017 (UTC)Responder

200.223.199.146 o filtro foi ativado pelo fato de o resumo estar em caixa alta (com caps lock).-- Leon Saudanha 13h00min de 2 de agosto de 2017 (UTC)Responder

@200.223.199.146 O problema foi porque seu sumário não continha nenhuma letra minúscula. Todavia, saliento que o filtro que te barrou não impede totalmente a edição, bastando tentar editar novamente que a edição será salva. !Silent (discussão) 13h54min de 2 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Meu resumo não estava relacionado a vandalismo. Eu estava etiquetando um artigo.--200.223.199.146 (discussão) 13h11min de 4 de agosto de 2017 (UTC)Responder

CAPTCHA pra link externo quando não é link externo

Último comentário: 2 de agosto de 20177 comentários4 pessoas na discussão

Eu fiz essa edição num artigo. A edição era simplesmente trocar uma predefinição por outra. Mas o sistema de vocês identificou como se eu tivesse inserido um link externo! Daí fui obrigado a preencher CAPTCHA. Isto certamente é um erro.

A sua edição introduziu links externos novos. Para proteger esta wiki contra o spam automatizado, por favor, introduza na caixa abaixo as palavras apresentadas (mais informações):

--200.223.199.146 (discussão) 11h47min de 2 de agosto de 2017 (UTC)Responder

200.223.199.146 uma vez que não há um registro de ativação dos captchas, não há como saber o que houve...-- Leon Saudanha 13h05min de 2 de agosto de 2017 (UTC)Responder

@Leon: ao pesquisar as edições do IP com a Especial:Filtro de abusos/examine, e clicar no "(examinar)" da edição que ele mencionou, chega-se à página Especial:Filtro de abusos/examine/76886444, onde a variável "added_links" mostra os seguintes links:

Este links estão no rodapé da Predefinição:Sem-fontes, onde consta:

—Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico)

Helder 14h21min de 2 de agosto de 2017 (UTC)Responder

He7d3r

mas como, se ele apenas transcluiu a predefinição

-- Leon Saudanha 14h27min de 2 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Acho que é porque, apesar de somente transcluída, a predefinição ainda assim exibe os links, então conta isso pro CAPTCHA. !Silent (discussão) 14h30min de 2 de agosto de 2017 (UTC)Responder

!Silent isso não deveria ocorrer, já que uma transclusão presume que o link já havia sido inserido anteriormente em uma página distinta daquela onde está sendo publicada a edição "filtrada" pelo captcha...-- Leon Saudanha 15h14min de 2 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Isso é intencional, senão seria facilmente contornável por meio de transclusões (por exemplo, inserindo Xhttp:example.com em uma página qualquer - o que não é um link - e removendo o primeiro caractere depois de fazer a transclusão). Helder 16h37min de 2 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Retirada de marcação de eliminação

Último comentário: 2 de agosto de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Reitrada de marcação para eliminação da página Gabriel Bacila.—comentário não assinado de Nexwork (discussão • contrib) 12h25min de 2 de agosto de 2017‎ (UTC)Responder

@@ Linha 34: / Linha 34: @@
 :{{u|200.223.199.146}} o filtro foi ativado pelo fato de o resumo estar em caixa alta (com caps lock).-- [[Usuário:Leon saudanha|<span style="color:#fffaf0; background:#2f4f4f;">Leon</span>]] [[Usuário Discussão:Leon saudanha|<span style="color:#f00;">Saudanha</span>]] 13h00min de 2 de agosto de 2017 (UTC)
 ::@{{U|200.223.199.146}} O problema foi porque seu sumário não continha nenhuma letra minúscula. Todavia, saliento que o filtro que te barrou não impede totalmente a edição, bastando tentar editar novamente que a edição será salva. [[Usuário:!Silent|!Silent]] ([[Usuário Discussão:!Silent|discussão]]) 13h54min de 2 de agosto de 2017 (UTC)
+Meu resumo não estava relacionado a vandalismo. Eu estava etiquetando um artigo.--[[Especial:Contribuições/200.223.199.146|200.223.199.146]] ([[Usuário(a) Discussão:200.223.199.146|discussão]]) 13h11min de 4 de agosto de 2017 (UTC)
 == CAPTCHA pra link externo quando não é link externo ==