Ajuda:Tire suas dúvidas

Boas-vindas — faça perguntas sobre como usar ou editar a Wikipédia!

• Dúvidas sobre como editar? Veja nosso tutorial e o guia de edição.
• Está criando ou planejando criar um artigo? Siga nosso guia: como começar uma página.
• Indique de forma clara e sucinta o título, a sua mensagem e eventuais artigos da Wikipédia a que se refere.
• Não forneça seu endereço de e-mail ou qualquer outra informação de contato. As respostas serão fornecidas apenas nesta página.
• Volte a esta página para verificar se sua pergunta foi respondida.
• Para ajuda em tempo real, participe num dos nossos chats.
• No final da sua mensagem assine com quatro tiles: ~~~~ ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data.

Faça uma pergunta

Discussões arquivadas

Pedido de revisão — Vela LatAm (conflito de interesse declarado)

Olá. Sou funcionário da Vela LatAm e tenho conflito de interesse declarado (ver Usuário(a) Discussão:Fernando Liberato). Preparei um rascunho em Usuário(a):Fernando Liberato/Vela LatAm com fontes independentes (InfoMoney, TI Inside, ISTOÉ Dinheiro, Baguete). Gostaria que um editor independente revisasse antes de eu mover para o espaço principal. Obrigado! --Fernando Liberato (discussão) 18h18min de 12 de agosto de 2026 (UTC)

Para mim é divulgação com fontes ruins de sites de divulgação, os de sempre, não recomendo o domínio principal.Jo Lorib^d 20h46min de 12 de agosto de 2026 (UTC)

Obrigado pela resposta. Entendo a preocupação com sites que replicam

releases — concordo que isso enfraquece uma alegação de notoriedade.

Encontrei duas matérias do Pipeline (vertical de negócios do Valor

Econômico), com jornalistas assinando e apuração própria:

• Guilherme Guerra, "Em ano ímpar, Vela LatAm deve passar de 10

aquisições", Pipeline/Valor, 05/08/2026

(https://pipelinevalor.globo.com/negocios/noticia/em-ano-impar-vela-latam-deve-passar-de-10-aquisicoes.ghtml)

• Silvia Rosa, "Constellation leva Pixeon da Riverwood e acelera

consolidação de healthtechs", Pipeline/Valor, 01/09/2025

(https://pipelinevalor.globo.com/negocios/noticia/constellation-leva-pixeon-da-riverwood-e-acelera-consolidacao-de-healthtechs.ghtml)

Já atualizei o rascunho para usar essas como referências principais.

Há outros veículos que você recomendaria como padrão de qualidade

aceitável, para eu adequar o restante das fontes antes de pedir nova

avaliação? --Fernando Liberato (discussão) 22h44min de 12 de agosto de 2026 (UTC)

Esse tipo de fonte é no mínimo ruim, só informa que a empresa tal fez algo, basicamente divulgação de press releases divulgados, querer dizer que um jornalista perdeu cinco minutos com isso é fantasia, minha avaliação continua a mesma.Jo Lorib^d 18h43min de 13 de agosto de 2026 (UTC)

Peço desculpas pelo tópico duplicado no Esplanada, já removido/fechado.

Mantendo a discussão aqui: além do @Jo Lorib, alguém mais poderia dar

uma opinião sobre se o conjunto de fontes (Valor/Pipeline, InfoMoney,

IT Forum, TI Inside, Baguete — majoritariamente cobertura de anúncios

de M&A, sem uma peça de perfil dedicada) atende WP:CORPDEPTH? --Fernando Liberato (discussão) 22h53min de 14 de agosto de 2026 (UTC)

Claro, o problema deve estar no editor que avalia, as fontes e o artigo estão perfeitos, deviam ser logo indicados a melhores artigos da Wikipédia e receber uma estrelinha dourada. A Baguete, por exemplo é uma ótima fonte, InfoMoney então.Jo Lorib^d 12h37min de 15 de agosto de 2026 (UTC)

Oi Fernando Liberato a Vela LatAm não possui notoriedade para ter artigo, ela apenas adiquire empresas de software vertical prontos (sistema sob medida para nicho específico). E é estranho você querer criar um artigo sobre uma divisão de uma empresa que "não existe" nesta enciclopédia (Constellation Software e Constellation no Brasil). E você acha que os sites baguete e TI-inside sãoboas fontes? - Eli-Lopes ^msg 14h47min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

Olá Eli-lopes, na verdade nós existimos. Somos parte da Vela Software. A Constellation se divide em grupos operacionais que se dividem novamente. Se você buscar referências no site da https://velasoftwaregroup.com/ que é referenciado no artigo da Constellation voce chega na arvore. A minha intenção é justamente construir essa hierarquia deixando claro ao mercado como funciona a estrutura da maior adquirente de software do mundo. ~2026-46756-57 (discussão) 14h52min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

Pedido de revisão independente — Rogério Luiz Zeraik Abdalla (COI declarado)

Olá. Conforme orientação recebida no pedido de restauro, preparei uma versão inteiramente nova na minha página pessoal de testes: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário(a):ROGÉRIOABDALLA2267/Testes

Declaro ligação com o biografado e possível conflito de interesse. O rascunho exclui candidatura, número e linguagem promocional, e usa referências inline. Solicito avaliação independente sobre: (1) notoriedade enciclopédica; (2) qualidade e independência das fontes; (3) neutralidade e conformidade com WP:BPV, WP:V, WP:POV e WP:CDI; e (4) se o texto está apto a ser movido por um editor independente para o domínio principal.

Não pretendo mover o conteúdo por conta própria. Agradeço indicações objetivas do que ainda precisa ser corrigido. ROGÉRIOABDALLA2267 (discussão) 19h51min de 20 de agosto de 2026 (UTC)

Para facilitar a avaliação, estas são as seis fontes usadas no rascunho:

1. Época/Globo — passagem pela Conab e exoneração em 2016: https://epoca.globo.com/tempo/expresso/noticia/2016/03/diretor-exonerado-da-conab-por-dilma-fora-indicado-por-temer.html

2. Jornal do Almoço/Globoplay — atuação como secretário no Ministério da Saúde: https://globoplay.globo.com/v/5724063/

3. Relatório de Gestão da Conab de 2014 — cargos exercidos na companhia: https://www.gov.br/conab/pt-br/acesso-a-informacao/auditorias/prestacao-de-contas/relatorio-de-gestao/arquivos/relatorio-de-gestao-2014.pdf

4. Portaria SGTES/MS nº 293/2017 — cargo e ato administrativo no Programa Mais Médicos: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/sgtes/2017/prt0293_25_09_2017.html

5. Publicação institucional da Anvisa de 2018 — função de adjunto do diretor-presidente: https://www.gov.br/anvisa/pt-br/centraisdeconteudo/publicacoes/sangue-tecidos-celulas-e-orgaos/relatorios-de-producao-de-bancos-de-sangue-de-cordao-umbilical-e-placentario/relatorio-de-avaliacao-dos-dados-de-producao-dos-bancos-de-sangue-de-cordao-umbilical-e-placentario-2017.pdf

6. Decreto Legislativo nº 6/2018 de Votuporanga — título municipal: https://camaravotuporanga.sp.gov.br/legislacao/8133

As duas primeiras são fontes secundárias independentes; as quatro restantes são fontes primárias oficiais, usadas somente para afirmações factuais específicas. Reconheço que a notoriedade ainda pode ser contestada e peço que a comunidade avalie esse ponto. ROGÉRIOABDALLA2267 (discussão) 19h53min de 20 de agosto de 2026 (UTC)

Atualização: o rascunho recebeu uma fotografia publicada no Wikimedia Commons sob a licença CC BY-SA 4.0. Foram publicados dois arquivos:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rog%C3%A9rio_Luiz_Zeraik_Abdalla_com_bandeira_de_S%C3%A3o_Paulo.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rog%C3%A9rio_Luiz_Zeraik_Abdalla_em_retrato_institucional_1.jpg

Ambos estão marcados como “Permission pending” enquanto o VRT verifica a autorização do titular dos direitos. A imagem foi adicionada somente ao rascunho; continuo aguardando revisão independente antes de qualquer movimentação para o domínio principal. ROGÉRIOABDALLA2267 (discussão) 20h12min de 20 de agosto de 2026 (UTC)

Atualização de 21 de agosto de 2026: seguindo a orientação do administrador no pedido de restauro, o rascunho foi integralmente reescrito e publicado na revisão 72855158: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio(a):ROG%C3%89RIOABDALLA2267/Testes&oldid=72855158

A nova versão tem 13 referências. A cobertura secundária independente inclui Época, Correio Braziliense/Agência Estado, Jornal do Almoço/Globoplay e GZH; os documentos da Conab, Diário Oficial da União, Anvisa, Ministério da Saúde e câmaras legislativas foram usados apenas para confirmar cargos, períodos e condecorações específicas. Corrigi os períodos da Conab e do Ministério da Saúde, a descrição da função na Anvisa e removi dados pessoais, candidatura e alegações sem sustentação pública suficiente.

O conflito de interesse permanece declarado. Peço revisão independente quanto à notoriedade, ao peso das fontes e à neutralidade. Não moverei o texto ao domínio principal. As fotografias do Commons continuam com “Permission pending” enquanto aguardam confirmação pelo VRT. ROGÉRIOABDALLA2267 (discussão) 04h07min de 21 de agosto de 2026 (UTC)

Não atende a Wikipédia (WP:V; WP:POLÍTICA, WP:AUTO), melhor esperar.Jo Lorib^d 23h16min de 22 de agosto de 2026 (UTC)

Obrigado pela resposta. Após a observação sobre WP:V, WP:POLÍTICA e WP:AUTO, o rascunho foi novamente reestruturado na revisão 72871679:

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio(a)%3AROG%C3%89RIOABDALLA2267%2FTestes&oldid=72871679

A versão atual separa currículo de cobertura jornalística. Foram retiradas a interpretação política sobre indicações, a narrativa de exonerações pela imprensa e as aparições jornalísticas tratadas como marcos profissionais. O texto passou a ser organizado por formação e trajetória institucional: Conab, Ministério da Saúde, Comissão Intergestores Tripartite, Coordenação Nacional do Projeto Mais Médicos, Conitec, UNA-SUS e Anvisa. Há 17 referências; os atos e documentos oficiais são usados apenas para comprovar cargos, datas e colegiados.

O conflito de interesse permanece declarado. Não pretendo recriar nem mover diretamente a página eliminada. Solicito, por gentileza, uma reavaliação independente desta versão e a indicação objetiva de eventuais trechos ou fontes que ainda não atendam a WP:V ou WP:POLÍTICA. Caso um editor independente considere o rascunho adequado e a notoriedade suficientemente demonstrada, peço que avalie a movimentação para o domínio principal sob o título Rogério Luiz Zeraik Abdalla. Se a conclusão continuar sendo aguardar, manterei o texto apenas na página de testes. ROGÉRIOABDALLA2267 (discussão) 03h53min de 24 de agosto de 2026 (UTC)

A relação de fontes parece um excerto do diário oficial, só demonstra que o biografado exerceu alguns cargos, não sua notoriedade, cf WP:CURRÍCULO, WP:TRANSMITE, WP:AUTO e por fim WP:V. Jo Lorib^d 15h26min de 24 de agosto de 2026 (UTC)

Obrigado pela avaliação. O ponto sobre as fontes foi incorporado: o rascunho foi reduzido e deixou de apresentar a quantidade de portarias e cargos como demonstração de notoriedade. Os atos oficiais ficaram restritos à verificação de cargo, período e participação formal; foram acrescentadas fontes secundárias anteriores e independentes para contextualizar a atuação pública.

Peço uma reavaliação objetiva à luz da redação atual de WP:POLÍTICA:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A9rios_de_notoriedade/Pol%C3%ADtica

O item 3 inclui “Ministros e Secretários de Estado”. A discussão comunitária indicada na própria nota 3 da regra aprovou a proposta original e esclareceu que, no Brasil, ela tratava de secretarias federais independentes ou vinculadas a ministérios, chegando a debater expressamente as secretarias do Ministério da Saúde:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/Atualizar_crit%C3%A9rios_de_notoriedade_Pol%C3%ADtica_para_a_inclus%C3%A3o_de_Secret%C3%A1rios_de_Estado_no_item_3.Ministros_de_Estado_(17set2024)

Rogério Luiz Zeraik Abdalla foi titular da Secretaria de Gestão do Trabalho e da Educação na Saúde do Ministério da Saúde entre setembro de 2016 e agosto de 2018, período comprovado pelos atos de nomeação e exoneração. A dúvida concreta é: esse cargo federal satisfaz o item 3 de WP:POLÍTICA conforme o consenso de 2025? Se não satisfaz, peço a indicação do fundamento específico para a exclusão desse cargo do critério.

O conflito de interesse permanece declarado. O texto não contém candidatura, número eleitoral, pedido de voto nem material de campanha, e não será movido diretamente pelo proponente. A versão reestruturada está em:

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?oldid=72873771 ROGÉRIOABDALLA2267 (discussão) 16h21min de 24 de agosto de 2026 (UTC)

Secretário de Estado em Portugal é o termo equivalente a Ministros no Brasil, isso não quer dizer que todo secretário de qualquer órgão seja notável, não entorte a regra a seu favor, mantenho a avaliação anterior. Entendo seu desejo ou necessidade de ter um artigo aqui mas sem malabarismos, volte quando realmente atender os critérios.Jo Lorib^d 06h52min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

Como fazer uma mensagem de aniversário

como fazer uma mensagem de aniversário ~2026-46004-83 (discussão) 12h04min de 23 de agosto de 2026 (UTC)

Olá, aqui na Wikipédia em Português temos {{Cartão de aniversário}}, um código que ao ser inserido na página de discussão de usuário, gera uma mensagem de felicitações. Victor Lopes^Diga!•C 12h39min de 23 de agosto de 2026 (UTC)

Prezado Victor Lopes, parabéns pelo seu dia. Que sua vida seja plena de bênçãos. Feliz Aniversário. João Davi Resende (discussão) 02h59min de 24 de agosto de 2026 (UTC)

Agradeço, mas... hoje não é meu aniversário, e mesmo que fosse, o local para me dar as felicitações seria na minha página de discussão e usuário, para não desviar da função desta página, que é tirar dúvidas sobre a Wikipédia. Victor Lopes^Diga!•C 23h46min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

Lista de lagos do Canadá

O texto que aqui estava foi movido para: PDO. _{Dgw| discussão} 00h36min de 26 de agosto de 2026 (UTC)

Pedido de ajuda para publicação

Olá. Concluí a elaboração de um artigo sobre a empresa Ateliware em minha página de testes (Usuário(a):Helena7679/Testes) e gostaria de solicitar uma avaliação de editores independentes antes de qualquer movimentação para o domínio principal.

O texto foi construído exclusivamente a partir de fontes externas à empresa. Não foram usados site institucional, perfis em redes sociais ou qualquer material de divulgação da Ateliware. As fontes se dividem em três grupos:

1. Registros oficiais públicos (3), usados apenas para verificar dados factuais objetivos como data de fundação, situação cadastral e constituição de subsidiária no exterior: CNPJ.biz, Situação Cadastral e Sunbiz.
2. Cobertura jornalística (14 matérias): PEGN/Globo (duas reportagens, 2021), InfoMoney, Gazeta do Povo, Baguete, TI Inside, SEGS (duas matérias), Startups.com.br, WITRI, Startupi, Finsiders Brasil, Portal ERP, Brasil Inovador e Start Gramado Summit.
3. Fontes complementares pontuais (2), usadas apenas para dados específicos e verificáveis sobre pessoas/produtos citados no texto, não como base de notoriedade da empresa: página de participante da ElixirConf BR (cargo de um dos sócios) e relatório da Gartner de junho de 2026 (menção ao Pipefy em quadrante de mercado).

Tenho relação profissional com a Ateliware e declaro esse conflito de interesse nesta mensagem e na página de discussão do rascunho, porém a coleta das fontes e a escrita do texto seguiram as diretrizes da plataforma para a criação de um verbete não promocional, apenas informativo sobre a história da empresa.

Solicito a gentileza de indicar se o conteúdo está adequado e, se estiver, realizar a movimentação para o título Ateliware, ou apontar os ajustes necessários antes disso.

Desde já, agradeço pela atenção. Helena7679 (discussão) 17h09min de 24 de agosto de 2026 (UTC)

Divulgação de empresa, com fontes de divulgação.Jo Lorib^d 21h02min de 24 de agosto de 2026 (UTC)

Olá, Jo. Agradeço o retorno. Para eu poder corrigir: qual trecho específico do texto pareceu depender de fonte de divulgação?

Revisei e não identifiquei uso de material institucional da empresa. As referências foram majoritariamente matérias jornalísticas assinadas por repórteres identificados, publicadas por veículos como PEGN/Globo, InfoMoney, Gazeta do Povo, Baguete, TI Inside e SEGS, ao todo cerca de 14 matérias independentes, com autoria e data claras. Complementarmente, usei registros públicos (CNPJ, Sunbiz) apenas para dados factuais como data de fundação.

Entendo que o critério central aqui é o de Wikipédia:Critérios de notoriedade/Empresas, ONGs e outros: a organização precisa ter recebido atenção de fontes fiáveis independentes que tenham discutido sobre ela, não apenas mencionado sua existência. É esse padrão que tentei atender com o volume e a diversidade de veículos usados.

Se a leitura de "divulgação" vem de algum trecho específico do texto, seja tom, estrutura ou alguma afirmação não sustentada por essas fontes, fico feliz em ajustar. Só preciso entender o ponto exato para corrigir com precisão.@Jo Lorib Helena7679 (discussão) 12h21min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

O artigo todo é uma grande propaganda institucional, a única finalidade dele é divulgar a empresa e melhorar o SEO, não vejo nenhum motivo para a Wikipédia ter um artigo assim, embora você deva ter muitos motivos para querer um artigo na Wikipédia.Jo Lorib^d 15h12min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

Análise de verbete

Olá. Sou novato como editor da Wiki apesar de ter conta há um certo tempo. Recentemente comecei a melhorar esse verbete, tornando ele mais robusto e dentro dos padrões da comunidade -- muito com a intenção de ir estudando aos poucos as regras para editar, já que o artigo não tem tanta notoriedade. Estou aceitando sugestões e eventuais "toques" no artigo. -- Hamiscliche ^{Diga oi!} 18h23min de 24 de agosto de 2026 (UTC)

Parece tudo ok com o artigo, está bem estruturado, bem escrito. Só não chequei as fontes porque parecem ser locais e eu não as compreenderia. Victor Lopes^Diga!•C 00h04min de 26 de agosto de 2026 (UTC)

Pedido de revisão independente — Lucien Newton

Olá. Preparei o rascunho Usuário(a):Lucien Newton/Lucien Newton e gostaria de pedir uma avaliação independente sobre notoriedade, neutralidade e qualidade das fontes, antes de qualquer movimentação para o domínio principal.

Declaro conflito de interesse: sou a pessoa descrita no rascunho. A declaração também está na minha página de usuário, e foi por causa dela que deixei o texto em subpágina, e não no domínio principal. Não pretendo movê-lo por conta própria.

O que me deixa em dúvida, e é exatamente onde queria opinião de fora: a maior parte da cobertura que encontrei trata da empresa que fundei, não de mim como pessoa. Não sei se isso sustenta ou não uma biografia.

As fontes que considero mais relevantes:

• Livro ABF 30 Anos (editora Sinônica, ISBN 978-85-65122-04-7, p. 203), da Associação Brasileira de Franchising, com retrato e ficha técnica nominal
• O Tempo, 12/04/2015, reportagem de Ludmila Pizarro sobre a empresa
• Hoje em Dia, 18/09/2016
• Mapa das Franquias, 19/07/2018
• Programa Encontro, da TV Globo, 22/04/2024, como entrevistado
• Revista Gestão & Negócios PME, reportagem de perfil (edição impressa)

Há ainda cerca de 45 matérias em Estadão, Folha, O Globo, Exame e outros em que apareço como especialista consultado. Pelo que entendi de Wikipédia:Critérios de notoriedade, isso é menção de passagem e não conta, mas menciono para não parecer que estou omitindo.

Omiti deliberadamente data de nascimento e naturalidade, por não ter encontrado fonte publicada que as confirme.

Agradeço críticas, cortes e sugestões. Se a conclusão for que não há notoriedade suficiente, prefiro saber agora. Lucien Newton (discussão) 03h53min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

Me parece um caso claro de WP:TRANSMITE. São links, clique na palavra em azul para verificar.Jo Lorib^d 06h55min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

Obrigado pela resposta rápida, Jo Lorib. Li o WP:AEDE/TRANSMITE e concordo com a aplicação: a cobertura da empresa que fundei não me torna notável, são entidades distintas. Retiro essas fontes do argumento.

Restam três que tratam de mim diretamente, e é sobre elas que gostaria de saber se a leitura muda:

• Livro ABF 30 Anos (Sinônica, ISBN 978-85-65122-04-7, p. 203), da Associação Brasileira de Franchising: retrato individual legendado com meu nome e ficha técnica nominal, não apenas menção à empresa
• Programa Encontro, da TV Globo, 22/04/2024: entrevistado em reportagem, em TV aberta nacional
• Revista Gestão & Negócios PME, seção "Mapa da Mina": reportagem com foto e box de autoria (edição impressa)

Minha dúvida concreta: três fontes desse tipo, sendo uma obra com ISBN e uma emissora nacional, chegam perto do exigido em WP:N, ou continuam sendo menção de passagem por eu aparecer nelas na condição de especialista e não como assunto principal?

Pergunto porque prefiro encerrar o rascunho agora, se a resposta for não, a insistir num caminho que não se sustenta. Lucien Newton (discussão) 13h25min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

São entrevistas, é você afirmando, não atende o critério "independente" ("fontes devem ser fiáveis e independentes" WP:V). Só não consegui verificar a PME por não encontrar link, mas sinceramente não acredito que mudaria minha opinião.Jo Lorib^d 15h20min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

Entendido, e obrigado pelas duas respostas. Fica claro o critério: entrevista é o entrevistado falando, não apuração independente sobre ele, e cobertura da empresa não transmite notoriedade à pessoa. São dois pontos objetivos e eu não tinha essa distinção clara antes de perguntar.

Encerro o pedido como combinei. O rascunho fica onde está, em subpágina de usuário, sem movimentação para o domínio principal. Se um dia houver reportagem de terceiro que apure sobre a pessoa, e não que a entreviste, volto a pedir avaliação, e aí com fonte do tipo certo.

Só um registro para quem eventualmente ler esta discussão no futuro, sem intenção de reabrir o mérito: das três, a do Livro ABF 30 Anos (ISBN 978-85-65122-04-7) não é entrevista, é perfil publicado com ficha nominal. Fica anotado apenas para o histórico, a conclusão está aceita.

Obrigado pelo tempo. Lucien Newton (discussão) 15h34min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

De qualquer forma, não é uma fonte independente, ABF é uma associação ligada ao sistema de franquias.Jo Lorib^d 00h22min de 26 de agosto de 2026 (UTC)

Pedido de avaliação de rascunho — Info Store

Olá! Preparei um rascunho sobre a Info Store em minha página de testes e gostaria de solicitar uma avaliação independente antes de qualquer publicação no domínio principal.

Tenho vínculo profissional com o Grupo Info e já declarei esse vínculo em minha página de usuário, por transparência e em razão do potencial conflito de interesse.

O rascunho foi elaborado com base em fontes públicas, incluindo veículos jornalísticos, registros públicos e fontes institucionais utilizadas apenas para informações pontuais.

Gostaria especialmente de uma avaliação quanto aos critérios de notoriedade, verificabilidade, neutralidade e suficiência das fontes antes de propor a publicação do verbete.

Rascunho: Usuário(a):Nathalia Silva de Lima/Testes

Agradeço pelas orientações e pela revisão. Nathalia Silva de Lima (discussão) 14h49min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

Propaganda institucional, não é material para a Wikipédia, lamento.Jo Lorib^d 15h21min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

Obrigada pelo retorno. Minha intenção é justamente evitar conteúdo institucional, razão pela qual solicitei uma avaliação antes de qualquer movimentação para o domínio principal. Você poderia indicar quais trechos considera promocionais ou inadequados e, se possível, quais ajustes seriam necessários para aproximar o rascunho dos critérios de neutralidade e notoriedade? Assim posso revisar o conteúdo antes de qualquer nova submissão. Obrigada! Nathalia Silva de Lima (discussão) 15h25min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

Não, não posso, não tem como e é melhor parar enquanto estou sendo educado.Jo Lorib^d 17h33min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

Pergunta do painel de ajuda sobre Wikipédia:Artigos pedidos/Biografias (23h57min de 25 de agosto de 2026)

Como criar um artigo novo sobre um cientista que não está listado? Uma biografia --André Jorge Lucas (discussão) 23h57min de 25 de agosto de 2026 (UTC)

A primeira condição é exatamente que ele não tenha artigo, senão seria duplicar um artigo existente, o que não é permitido. Em segundo lugar, e é onde todo mundo erra, é preciso encontrar fontes fiáveis e independentes que falem sobre ele e porque ele é notável para merecer um artigo aqui (regra WP:V), não pode listar os trabalhos acadêmicos como fonte de notoriedade (nós aqui na Wikipédia não temos como avaliar), embora possa citar os mais importantes, mas geralmente um link para o Lattes é suficiente, não adianta citar cargos, não aceitamos Lattes ou Orcid, não vale material da própria faculdade, não vale nada escrito por ele mesmo para demonstrar a própria notoriedade. Deve citar prêmios notáveis (e evitar os obscuros ou compartilhados com muitos, sempre indicando a fonte. Se conseguir fontes, deve escrever um artigo em tom neutro, com os dados que se esperam de uma biografia (inclusive data e local de nascimento). Aconselho a usar sua página de testes e mostrar a algum editor experiente antes de levar ao domínio principal, evita erros básicos.Jo Lorib^d 00h16min de 26 de agosto de 2026 (UTC)

Pedido de revisão de rascunho — Pestana Vintage Porto

Olá.

Preparei um rascunho sobre o Pestana Vintage Porto, um hotel instalado num conjunto edificado histórico da Praça da Ribeira, no Porto.

O rascunho encontra-se na minha página de testes: Utilizador(a):EditorViajante/Testes

Gostaria de solicitar uma revisão independente quanto à relevância enciclopédica, neutralidade, referências e adequação da infobox. Tenho uma relação profissional com o operador do hotel, pelo que declaro um possível conflito de interesses e não pretendo publicar o artigo diretamente sem revisão da comunidade.

Se o artigo cumprir os critérios da Wikipédia, agradeço que um editor independente avalie a possibilidade de o mover para o domínio principal com o título “Pestana Vintage Porto”.

Obrigado. EditorViajante (discussão) 11h05min de 26 de agosto de 2026 (UTC)

Propaganda ou divulgação G6, a Wikipédia já tem artigo sobre a praça: Praça da Ribeira (Porto). Jo Lorib^d 15h28min de 26 de agosto de 2026 (UTC)

Pergunta do painel de ajuda sobre B3 (bolsa de valores) (19h09min de 26 de agosto de 2026)

Não aparece a opção "mover" para eu atualizar o título de um artigo. O que fazer? Já fiz 13 edições na wikipédia --Beatriz Giehl (discussão) 19h09min de 26 de agosto de 2026 (UTC)

Para mover um artigo é preciso ser usuário registrado há mais de 30 dias com pelo menos 500 edições. Informe qual artigo quer editar e qual o título que movemos para você, precisa citar fontes fiáveis da alteração.Jo Lorib^d 20h15min de 26 de agosto de 2026 (UTC)

oie! obrigada...

preciso atualizar o titulo desse artigo: B3 (bolsa de valores)

o titulo novo deve ser: B3. A bolsa do Brasil

essa solicitação veio da própria b3, trabalho com eles. Beatriz Giehl (discussão) 20h32min de 26 de agosto de 2026 (UTC)

E a fonte fiável é...?Jo Lorib^d 21h32min de 26 de agosto de 2026 (UTC)

Pode usar o nome da minha agência?

Jota - https://jota.ag/ Beatriz Giehl (discussão) 12h56min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

Não, "~minha (sua) agência "não é uma fonte independente como pede WP:V. Nem o site da B3 usa esse termo.Jo Lorib^d 17h58min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

o site da B3 usa sim, se jogar b3 no google dá B3: A Bolsa do Brasil no site deles...

mas o que seria uma fonte independente então? tem exemplo que ai busco com a b3. Beatriz Giehl (discussão) 18h13min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

No resultado do Google sim, mas no próprio site não fala nada isso, confirma o que eu falei, a B3 não usa isso nem no próprio site, porquê a Wikipédia deveria usar?Jo Lorib^d 20h01min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

O padrão na Wikipédia é que o título do artigo corresponda ao nome da empresa, sem slogans. O nome da empresa é B3, conforme aparece nas próprias presenças oficiais dela pela internet (site oficial, perfis oficiais nas redes sociais) logo, o artigo se chamará B3, embora com um desambiguador uma vez que se trata de um termo muito genérico (uma letra e um número).

O slogan pode constar na infocaixa, dentro do campo adequado. Victor Lopes^Diga!•C 17h55min de 6 de setembro de 2026 (UTC)

Olá, Victor. Tudo bem? Obrigada pela resposta.. Não é possível deixar só "B3"? ~2026-48483-60 (discussão) 13h46min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

O artigo não pode ser só B3, por conta disso B3, uma desambiguação que lista os artigos com o mesmo termo.

O título atual do artigo está correto, se buscar como "bolsa de valores" no google, um dos resustados é a B3 também.

É melhor procurar saber os critérios da Wikipédia antes de sair editando, pois trabalhar em algum lugar não afere o direito de sair editando como é pedido, existem regras e precisa seguir elas. "Pediram pra mudar o nome", ok, mas como está as regras ? Se não cumpre os critérios para mudança, é melhor não mexer. Elder N (discussão) 14h00min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

Pergunta do painel de ajuda sobre Usuário(a) Discussão:Constáncio Mateus (09h11min de 27 de agosto de 2026)

Prazer ele nunca falha esse jovem nunca perde PLAYZ BOY mais Conhecido por Constáncio Mateus --Constáncio Mateus (discussão) 09h11min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

Olá, Constáncio! Seja bem-vindo à Wikipédia. Notei que a sua mensagem parece ser apenas um teste de escrita. Lembre-se de que as páginas de fóruns e cafés servem apenas para tirar dúvidas sobre a edição da enciclopédia. Se você quiser treinar como escrever, criar textos ou testar os botões da plataforma sem problemas, recomendo usar a sua Página de Testes Pessoal. Boas edições! Sapinhos Elegantes (discussão) 12h42min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

PEDIDO DE REVISAO DE RASCUNHO- CONFLITO DE INTERESSE

Olá. Sou Romy Pocztaruk, artista visual, e declaro conflito de interesse por ser a biografada. Seguindo as recomendações da Wikipédia, preparei um rascunho de artigo sobre mim na minha página de testes e gostaria de pedir que um editor sem conflito de interesse o revise quanto à notabilidade e à imparcialidade e, se estiver adequado, o mova para o domínio principal, ou me indique o que precisa melhorar.

Rascunho: Usuário(a):Romy pocztaruk/Testes

As fontes reunidas incluem cobertura de imprensa (Zero Hora/GaúchaZH, Revista Continente, Dasartes, Artsoul) e o perfil no Prêmio PIPA. A artista integra acervos como Pinacoteca de São Paulo, MAM São Paulo e Bibliothèque nationale de France (BnF), e participou da 31ª Bienal de São Paulo. Posso acrescentar mais fontes independentes se necessário. Agradeço desde já. --Romy pocztaruk (discussão) 09h42min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

Pedido de orientação sobre recriação de biografia anteriormente eliminada

Sou Victor Manuel Marques Esteves, o biografado, e por transparência declaro desde já o meu conflito de interesses.

O artigo “Victor Manuel Marques Esteves” foi eliminado em junho de 2025 e encontra-se protegido contra recriação. Não pretendo recriá-lo diretamente nem contornar a decisão anterior.

Desde essa eliminação, porém, surgiu nova cobertura editorial independente sobre o meu trabalho, incluindo publicações na Core77 e, em 2026, nos meios polacos Meblosfera e Meblarstwo, relativa à evolução da investigação Quimera Geométrica e ao posterior Sistema ÓRBIS.

Gostaria de saber qual é o procedimento correto para solicitar uma nova avaliação da admissibilidade de uma biografia, tendo em conta estas fontes posteriores à eliminação.

Posso preparar um rascunho em página de testes, escrito de forma neutra e sustentado predominantemente por fontes independentes, para apreciação da comunidade, se esse for o procedimento recomendado.

Agradeço desde já a orientação. Victor Manuel Marques Esteves (discussão) 11h09min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

Olá, Victor! Parabéns pela transparência ao declarar o conflito de interesses, essa atitude é muito valorizada pela nossa comunidade. Como a página está protegida contra recriação, o procedimento correto na Wikipédia lusófona é fazer um pedido oficial na página de "Wikipédia:Pedidos de restauro". Lá, você poderá apresentar essas novas fontes independentes de 2026 (como a Meblosfera e Meblarstwo) para que os administradores e eliminadores avaliem se a relevância mudou. A sua ideia de criar um rascunho neutro em sua página de testes pessoal antes de fazer o pedido é excelente e ajuda muito na avaliação! Muito sucesso e boas edições! Sapinhos Elegantes (discussão) 12h34min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

Obrigado pela orientação. Preparei entretanto o novo rascunho neutro na minha página de testes, com as novas fontes independentes.

Ao tentar aceder a “Wikipédia:Pedidos de restauro”, verifico, porém, que essa página foi eliminada em 11 de abril de 2026 por eliminação técnica. Poderia indicar-me, por favor, qual é a página ou procedimento atualmente utilizado para apresentar o pedido de restauro?

Obrigado mais uma vez. Victor Manuel Marques Esteves (discussão) 14h48min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

Wikipedia:Pedidos/Restauro.Jo Lorib^d 17h46min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

Olá, Victor! A estrutura de atalhos internos passou por mudanças. A nova página oficial onde você deve cadastrar a sua solicitação é a "Wikipédia:Pedidos/Restauro". Notei também que você mencionou ter preparado o rascunho, mas acabou esquecendo de colocar o link dele aqui na mensagem. Se você quiser compartilhar o link da sua página de testes conosco, podemos dar uma olhada antes de você enviar o pedido oficial! Muito sucesso! Sapinhos Elegantes (discussão) 11h22min de 28 de agosto de 2026 (UTC)

Olá. Obrigado pela disponibilidade. Entretanto revi e simplifiquei o rascunho e deixo aqui a minha página de testes para poderem dar uma olhada antes de eu apresentar o pedido:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a):Victor_Manuel_Marques_Esteves/Testes

Obrigado mais uma vez.

Victor Manuel Marques Esteves Victor Manuel Marques Esteves (discussão) 10h18min de 6 de setembro de 2026 (UTC)

Pedido de revisão de rascunho — Expo Empreendedor

Olá. Sou o editor Editor9966 e tenho vínculo direto com a organização da Expo Empreendedor.

Preparei o rascunho em Rascunho da Expo Empreendedor e gostaria de solicitar uma revisão independente antes de qualquer movimentação para o domínio principal.

Peço que sejam avaliados a neutralidade do texto, a qualidade e independência das fontes, o atendimento aos critérios de notoriedade e os possíveis ajustes necessários.

O conflito de interesse foi declarado na página de discussão do rascunho. Editor9966 (discussão) 21h09min de 27 de agosto de 2026 (UTC)

Olá, @Editor9966! Parabéns pela excelente postura e transparência ao declarar o conflito de interesses. Dei uma olhada no seu rascunho sobre a Expo Empreendedor e notei que o texto ainda está extremamente curto, contendo poucas informações sobre o formato da feira. Recomendo tentar expandir um pouco mais o conteúdo. Além disso, para ajudar na aprovação, lembre-se de adicionar links internos nas palavras mais importantes (como São Paulo, marketing, inovação) e colocar as categorias adequadas no final da página. As fontes da Exame e Folha de S.Paulo são ótimas! Muito sucesso com o projeto! Sapinhos Elegantes (discussão) 11h13min de 28 de agosto de 2026 (UTC)

Me parece que é alguma IA que esta fazendo os solicitantes declararem conflito de interesse. E será que os sapinhos ( 92 edits since: 21 de fevereiro de 2024) tem noção da edição da Wikipédia? Exame é matéria paga, péssima fonte, onze entre dez artigos eliminados citam essa fonte, a Folha é um pouco melhor se for na parte editorial mas eles tem uma seção de negócios que é apenas divulgação, precisa verificar exatamente o que o editor está utilizando.Jo Lorib^d 12h40min de 28 de agosto de 2026 (UTC)

Jo Lorib, Obrigado pelo toque. Eu realmente não sabia desse detalhe sobre as matérias pagas da Exame. Vou ficar muito mais atento a isso daqui para a frente. Ainda sou autoconfirmado, eu simplesmente esqueci minha senha da wikipédia, porém, entretando, todavia, lembrei a senha depois de esse tempo. Valeu mesmo pelo puxão de orelha, ajuda muito no meu aprendizado! Sapinhos Elegantes (discussão) 12h50min de 28 de agosto de 2026 (UTC)

Também, peço que dê uma olhadinha na minha página de usuário, pois lá você vê minhas metas e que tomei iniciativa em ajudar pessoas depois de eu tomar (e continuo tomando) longos chás frios de cadeira em algumas páginas, ou seja, um ato superchato Sapinhos Elegantes (discussão) 13h08min de 28 de agosto de 2026 (UTC)

Não me recordo de nenhuma decisão da comunidade no sentido de desconsiderar a Exame (uma das principais revistas do Brasil) como fonte holisticamente "péssima" e reprodutora de conteúdos pagos (muito embora a fonte usada no rascunho pareça, de fato, reprodução de release, o que não necessariamente envolve compensação financeira). A Exame inclusive não consta em WP:FNC que, se por um lado não objetiva (e nem poderia) ser uma lista definitiva, fatalmente incluiria uma fonte desse calibre se fosse o caso.

Isso não muda o fato de que o artigo é frágil, pois praticamente só tem 1,5 fonte (considerando que a fonte da Folha sequer foca no evento). Victor Lopes^Diga!•C 18h44min de 29 de agosto de 2026 (UTC)

Obrigado pela avaliação, Victor. Para facilitar uma nova análise, organizei as fontes que apresentam cobertura da Expo Empreendedor em diferentes anos:

• Folha de S.Paulo, 2021 — descreve o formato da feira, as palestras, a exposição de empresas e o público do evento.
• Exame, 2022 — matéria dedicada à Expo Empreendedor, com seções sobre o formato, a programação e a área de exposição.
• Portal Radar, 2023 — matéria assinada pelo jornalista e editor Luis Orsolon sobre a realização e o formato da feira.
• Portal Eventos, 2024 — publicação assinada por Letícia Virgínia em veículo especializado no setor de feiras e eventos.
• Rede Globo/RPC, 2026 — inclui a Expo Empreendedor em uma seleção editorial de eventos de empreendedorismo realizados no Brasil.

O conjunto apresenta referências publicadas entre 2021 e 2026 por veículos nacionais e especializados, abrangendo diferentes edições do evento. O rascunho foi mantido curto, neutro e restrito a informações sustentadas por essas fontes, sem números promocionais ou afirmações provenientes exclusivamente da organização.

Não estou utilizando como demonstração de notoriedade os conteúdos comerciais do Terra/DINO, os releases do Estadão Blue Studio, páginas de inscrição ou o site oficial.

Diante desse conjunto de fontes e da cobertura ao longo de vários anos, peço, por gentileza, uma reconsideração sobre a adequação do rascunho para um verbete enciclopédico conciso. Caso considerem que ele atende aos critérios, agradeço se um editor independente puder realizar os ajustes necessários e a movimentação para o domínio principal.

Rascunho: Expo Empreendedor Editor9966 (discussão) 19h12min de 29 de agosto de 2026 (UTC)

Essas fontes adicionais que você trouxe parecem tudo reprodução de release. E só falam de edições específicas. Pela minha experiência aqui, um artigo assim não sobrevive. Victor Lopes^Diga!•C 23h59min de 29 de agosto de 2026 (UTC)

Pedido de revisão de rascunho, Brasil Bitcoin

Olá pessoal, eu escrevi um rascunho de verbete sobre a Brasil Bitcoin, corretora de criptomoedas onde trabalho. Declarei o vínculo na minha página de usuário antes de começar a editar, conforme a política de divulgação de contribuição remunerada.

Procurei usar apenas fontes independentes e evitar linguagem promocional. Deixei de fora deliberadamente números de clientes e volume negociado, por virem de material da própria empresa, assim como conteúdo distribuído por agências de release.

Gostaria que um editor experiente avaliasse a notoriedade e o texto antes de eu mover para o domínio principal. O rascunho está em Usuário(a):Godofredo34/Testes.

Agradeço qualquer orientação, inclusive se a conclusão for que ainda não há fontes suficientes. Godofredo34 (discussão) 14h05min de 28 de agosto de 2026 (UTC)

Pelo amor dos meus filhinhos (como dizia aquele locutor esportivo), é só rolar esta página para ver os vários pedidos elaborados por inteligência artificial, todos parecidos, não gostamos disso aqui e existe até uma discussão para proibir solicitações e artigos feitas com essa ferramenta (Wikipédia:Esplanada/propostas/Política específica sobre uso de IA na Wikipédia Lusófona (16ago2026)). E o artigo é propaganda institucional, nada que uma enciclopédia precise não use a Wikipédia para isso.Jo Lorib^d 14h59min de 28 de agosto de 2026 (UTC)

Grande Silvio Luiz, que Deus o tenha. Vc tem razão Jo, o texto aqui foi escrito por IA mesmo, peço desculpas. Porém o texto do artigo em si não foi feito por IA, por isso citei a fonte da Câmara dos Deputados, etc. Não somos uma empresa novata na área e como outras corretoras sérias estão listadas aqui, aachei que não haveria problemas desde que o conteúdo fosse institucional. Agora se o problema for apenas especificamente sobre o conteúdo do artigo, posso alterar o que vc sugerir (se for a parte do cartão, ele nem existe mais, só aidiconei para o texto não ficar tão curto, posso excluí-la sem problemas). Novamente, peço desculpas por ter utilizado IA no texto inicial deste tópico. Godofredo34 (discussão) 15h11min de 28 de agosto de 2026 (UTC)

cordelistas Maranhenses

Não existe só Júlia Constância e nem Raimunda Frazão como cordelistas temos a Goreth Pereira que tem sua trajetória varrendo rua

Flor poesia (discussão) 16h07min de 28 de agosto de 2026 (UTC)

Oi, Flor poesia! Para conseguir colocar a Goreth Pereira aqui na wikipédia, é preciso ter reportagens de jornais ou sites conhecidos que falem sobre a história dela. Se você tiver esses links de notícias, já pode começar o rascunho na sua página de testes. Se quiser ajuda para fazer, pode contar comigo, que tomamos o nosso cafezinho enquanto escreve. Sapinhos Elegantes (discussão) 18h05min de 29 de agosto de 2026 (UTC)

É importante também prover algum contexto mínimo acerca do assunto que você quer tratar. Nenhum desses nomes que você trouxe sequer é mencionado na Wikipédia em Português, então não está claro exatamente onde uns existem e outros não. Victor Lopes^Diga!•C 18h51min de 29 de agosto de 2026 (UTC)

Pergunta do painel de ajuda sobre Lua (18h01min de 30 de agosto de 2026)

Como ponho uma imagem do assunto ? --EosbhglFlgs (discussão) 18h01min de 30 de agosto de 2026 (UTC)

Olá, você pode começar dando uma estudada neste guia. É importante já começar entendendo se a imagem é sua ou simplesmente retirada de algum lugar da internet, porque no segundo caso, é improvável (mas não impossível) que ela possa ser usada por aqui. Victor Lopes^Diga!•C 18h51min de 30 de agosto de 2026 (UTC)

Como fazer e editar livros nesse app

hfutmny

Hfutmny (discussão) 15h20min de 31 de agosto de 2026 (UTC)

Olá, não fazemos nem editamos livros na Wikipédia, mas você pode conhecer o nosso projeto irmão WikiLivros. Victor Lopes^Diga!•C 23h35min de 31 de agosto de 2026 (UTC)

Pergunta do painel de ajuda sobre Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia (18h04min de 31 de agosto de 2026)

Eu criei um artigo sobre a eno cultura, a maior escola de vinhos da america latina. É uma escola detentora de varios premios. varias mençoes na midia e deve ser premiada novamente em breve. Gostaria de entender porque ela foi eliminada --Thiago Ramos Mendes (discussão) 18h04min de 31 de agosto de 2026 (UTC)

Olá, a explicação foi exposta na sua página de discussão. Consta no aviso enviado que o artigo criado fazia publicidade para a empresa, o que não é permitido por aqui. Victor Lopes^Diga!•C 23h36min de 31 de agosto de 2026 (UTC)

Oi, Victor, obrigada pelo retorno.

Na verdade a ideia é falar como uma empresa está ajudando a transformar a industria do vinho no brasil, por meio de cursos internacionais, wset, projetos sociais e etc.

A eno cultura ja ganhou varios premios internacionais.

Tudo o que foi escrito está baseado em fontes da internet.

Mesmo assim não pode aplicar o artigo?

Consigo mudar algo no texto para que eu possa colocar o conteúdo no ar? Thiago Ramos Mendes (discussão) 00h11min de 1 de setembro de 2026 (UTC)

Olhei o artigo que foi eliminado, e ele não tinha, na prática, nenhuma fonte. Havia um conjunto de referências listadas superficialmente ao final, porém sem data de acesso, sem link, sem nada, só o título e o veículo. Parece material criado por IA. Victor Lopes^Diga!•C 03h20min de 1 de setembro de 2026 (UTC)

Ajuda para publicar, criador recente

Olá. Criei um rascunho sobre o EBC Brasil (evento de lutas do interior de são paulo) em Usuário:EBC Brasil. O conteúdo está referenciado e procurei manter linguagem neutra. Tenho vínculo com o tema e gostaria de solicitar uma revisão e, se estiver adequado, a movimentação para o domínio principal com o título EBC Brasil. EBC Brasil (discussão) 18h54min de 31 de agosto de 2026 (UTC)

Olá, lamentamos, mas a página foi eliminada. Para esboçar artigos, é preciso usar a sua página de testes pessoal, disponível em "Testes" no menu superior. Visto que sua conta tem o mesmo nome do evento, recomendo também a leitura de WP:CDI para se certificar de que está num site compatível com seus objetivos. Victor Lopes^Diga!•C 23h38min de 31 de agosto de 2026 (UTC)

Revisão de rascunho — EBC Brasil

Olá. Criei um rascunho sobre o EBC Brasil em Usuário:ELISJUNIORLUTAS/Testes. Tenho vínculo direto com o tema e declarei isso na página de discussão do rascunho. Procurei utilizar linguagem neutra e referências verificáveis, incluindo registros no Tapology e conteúdos externos sobre as edições. Gostaria de solicitar uma revisão do texto e orientação sobre eventual movimentação para o domínio principal com o título EBC Brasil. ELISJUNIORLUTAS (discussão) 19h37min de 31 de agosto de 2026 (UTC)

Não há nenhuma fonte independente para atestar a notoriedade desse tema. Não tem como manter um artigo assim. Victor Lopes^Diga!•C 23h42min de 31 de agosto de 2026 (UTC)

Pedido de avaliação de rascunho antes da criação do artigo – Ramon no Beat

Olá! Estou preparando um rascunho sobre Ramon no Beat e gostaria de receber uma avaliação independente antes de tentar criar o artigo no domínio principal. Gostaria principalmente de saber se o conteúdo, as fontes utilizadas e a notoriedade do biografado estão adequados às políticas da Wikipédia. O rascunho está em Usuário(a):Ramon No Beat/Testes. Caso haja problemas, agradeço indicações sobre o que precisa ser corrigido.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário(a):Ramon_No_Beat/Testes Ramon No Beat (discussão) 20h21min de 1 de setembro de 2026 (UTC)

Pedido de revisão/ nova avaliação de rascunho

Olá. Na sequência de uma avaliação anterior, o rascunho foi revisto, procurando reforçar o caráter enciclopédico e a fundamentação em fontes independentes. Foram também incorporadas fontes que documentam a atividade da Lares Online em diferentes períodos e uma fonte independente que a descreve como um projeto pioneiro em Portugal.

Agradecia uma nova avaliação do rascunho antes de proceder à publicação. Este é o link: Usuário(a):Cura seniorum/Testes

Obrigada! Cura seniorum (discussão) 09h48min de 3 de setembro de 2026 (UTC)

Gostaria de solicitar uma avaliação independente antes de qualquer publicação no domínio principal.

Olá! Preparei um rascunho sobre Ramon no Beat na minha subpágina de usuário.

Gostaria de solicitar uma avaliação independente antes de qualquer publicação no domínio principal.

O rascunho utiliza fontes independentes, incluindo Diário do Nordeste, iBahia e POPLine, que abordam trabalhos e projetos nos quais Ramon no Beat participou.

Gostaria de saber se o conteúdo, as fontes e a notoriedade atendem aos critérios da Wikipédia, especialmente aos critérios de notoriedade para músicos.

Caso o rascunho seja considerado adequado, peço que um editor independente faça a movimentação para o domínio principal. Não pretendo realizar essa movimentação por conta própria.

Rascunho: Usuário(a):Laryssa Melo/Ramon no Beat

Obrigada! Laryssa Melo (discussão) 14h56min de 3 de setembro de 2026 (UTC)

Olá, já há um outro usuário desenvolvendo um artigo sobre este mesmo assunto; veja o tópico "Pedido de avaliação de rascunho antes da criação do artigo – Ramon no Beat" acima. Pode ser uma boa ideia vocês conversarem para que suas versões do artigo se complementem. Victor Lopes^Diga!•C 17h49min de 3 de setembro de 2026 (UTC)

Olá, Victor! Obrigada pela orientação.

Já comparei os dois rascunhos e fiz os ajustes necessários para que as informações relevantes e as fontes que podem se complementar estejam reunidas em uma única versão, mantendo o texto o mais neutro e factual possível.

Gostaria, então, de solicitar a avaliação independente dessa versão para saber se o conteúdo, as fontes e a notoriedade atendem aos critérios da Wikipédia e se o rascunho já está adequado para ser publicado como artigo no domínio principal.

Como tenho vínculo profissional com o biografado, prefiro que, caso seja considerado adequado, a movimentação para o domínio principal seja realizada por um editor independente.

Caso ainda exista algum ponto que precise ser corrigido antes da publicação, agradeço pelas orientações. Ramon No Beat (discussão) 18h05min de 3 de setembro de 2026 (UTC)

Pedido de revisão de rascunho - 13 de Maio – Núcleo de Educação Popular

Olá. Preparei um rascunho para o verbete 13 de Maio – Núcleo de Educação Popular, disponível em https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a):Dnlage2025/Testes

O tema possui cobertura em fontes secundárias e acadêmicas, incluindo dissertações da UFSC, UFG e UFMG, artigo publicado em periódico acadêmico e documentação do Arquivo Edgard Leuenroth da Unicamp.

Sou integrante do 13 de Maio e participei da criação de seu site atual. Declarei esse vínculo na página de discussão do rascunho e, por esse motivo, gostaria de solicitar a avaliação de editores sem vínculo com a organização antes de transferir o artigo para o domínio principal.

Gostaria especialmente de saber se o rascunho atende aos critérios de notoriedade, verificabilidade, fontes independentes e neutralidade e se está adequado para publicação.

Agradeço desde já pelas avaliações e sugestões. Dnlage2025 (discussão) 18h25min de 3 de setembro de 2026 (UTC)

Posso criar uma pagina da wikipedia para meu "amigo" que tem um canal no yt com 454 inscritos?

posso ou não?

~2026-47909-11 (discussão) 11h33min de 4 de setembro de 2026 (UTC)

A notoriedade de alguém para um artigo independente não é comprovada por número de inscritos/seguidores em redes sociais, e sim por cobertura significativa do biografado em fontes reputadas e independentes (como grandes jornais e revistas de referência, publicações e livros académicos reputados verificados por pares ou prémios independentes).

Um artigo aqui na Wikipédia também necessita de fontes confiáveis e independentes, como as que expliquei acima, que permitam a verificabilidade do conteúdo desse artigo.

Se o seu amigo cumpre estes critérios que referi, então sim: pode ter um artigo aqui. Se não, infelizmente não pode.

Espero ter sido útil. Boas edições! LupusLiber ^{quem fala?} 13h07min de 4 de setembro de 2026 (UTC)

Pergunta do painel de ajuda sobre Usuário(a):Sedfo Wikis (20h54min de 4 de setembro de 2026)

Como botar uma imagem no editor da Wikipedia --Sedfo Wikis (discussão) 20h54min de 4 de setembro de 2026 (UTC)

Olá, você pode começar dando uma estudada neste guia. Victor Lopes^Diga!•C 21h16min de 5 de setembro de 2026 (UTC)

Edição

Boa tarde. Como posso fazer para poder melhorar o meu trabalho? Dacunhaoficial (discussão) 12h42min de 5 de setembro de 2026 (UTC)

Olá, essa pergunta é bem ampla, pois há várias maneiras de evoluir aqui na Wikipédia. Que topo de trabalho você pretende fazer e o que acha que poderia melhorar? Victor Lopes^Diga!•C 21h17min de 5 de setembro de 2026 (UTC)

Proposta de criação de artigo: Keven Santos

Gostaria de propor a criação de um artigo biográfico sobre o ator luso-americano Keven Santos.

Keven Santos é um ator com trabalho em televisão e cinema, tendo iniciado a sua atividade televisiva com a série da Netflix ‘‘Rabo de Peixe’’ (’‘Turn of the Tide’’), onde interpretou o personagem Polícia #2. Posteriormente, participou em produções como ‘‘Terra Forte’’, ‘‘Ariel’’ e ‘‘Azul’’, entre outros projetos.

Existe cobertura independente sobre o seu trabalho, nomeadamente uma entrevista publicada pela Rádio Renascença em 2023, dedicada à sua participação em ‘‘Rabo de Peixe’’ e à sua atividade como ator nos Açores.

Fontes:

• Renascença — “Uma Kima em cima da mesa, Rabo de Peixe na Netflix. Que Açores nos mostra a série?”
• IMDb — Keven Santos:
• ‘‘Azul’’ — artigo da Wikipédia, onde Keven Santos surge identificado no elenco.
• ‘‘Terra Forte’’ — artigo da Wikipédia, onde Keven Santos surge identificado no elenco.
• ‘‘Rabo de Peixe’’ (série de televisão) — artigo da Wikipédia, onde Keven Santos surge identificado no elenco.
• ‘‘Ariel’’ (2025 film)" - artigo da Wikipédia, onde Keven Santos surge identificado no elenco.
• Mubi -
• Filmin -
• Letterboxd -

Declaro que sou o próprio biografado e, por isso, tenho um conflito de interesse relativamente à criação deste artigo. A proposta é apresentada de forma transparente para que a comunidade da Wikipédia possa avaliar se existem fontes independentes e cobertura suficiente para justificar um artigo enciclopédico. Kev426santos (discussão) 14h03min de 5 de setembro de 2026 (UTC)

@Kev426santos: Não sou eu quem vai criar o artigo, mas já dando um parecer meio por alto, só usando o apresentado aqui, e para que sirva pra outros usuários, principalmente os novatos que possa chegar aqui.

IMDb não serve como fonte, o mesmo se aplica aos links da Wikipédia, esses são editáveis.

Sendo assim, não pode ser inserido links como referências direcionando esses sites. Wikipédia poderá ser usada como ligação interna, se o artigo existir em português.

O melhor é que a biografia cumpra com os critérios da Wiki, sem isso, não dá pra manter. WP:V, WP:N, WP:FF, e sem o uso de WP:FNF. Fora se surgir mais algum critério que precise cumprir. Elder N (discussão) 15h09min de 5 de setembro de 2026 (UTC)

Elder N, obrigado pelo feedback.

Para cumprir WP:V, WP:N e WP:FF, sem WP:FNF, as fontes fiáveis tenho estas duas:

• Artigo publicado na Rádio Renascença: https://rr.pt/especial/vida/2023/06/05/uma-kima-em-cima-da-mesa-rabo-de-peixe-na-netflix-que-acores-nos-mostra-a-serie/333697/

• Entrevista/reportagem no programa "Açores Hoje" da RTP Açores nos primeiros 5 minutos: https://www.rtp.pt/play/p1766/e667311/acores-hoje Kev426santos (discussão) 18h45min de 5 de setembro de 2026 (UTC)

Pedido de revisão de rascunho (com conflito de interesse): Telespazio Brasil

Olá a todos. Como declarado na minha página de usuário e na discussão do rascunho, sou funcionário da Telespazio Brasil S/A e, portanto, possuo conflito de interesse.

Para respeitar as diretrizes de neutralidade, verificabilidade e notoriedade, não publiquei o artigo diretamente no domínio principal. Criei um rascunho em minha subpágina de testes: Usuário(a):Andre.rodrigues.xd/telespazio brasil

Gostaria de solicitar a gentileza de editores independentes para avaliar se o texto está neutro, se as fontes cobrem os critérios de notoriedade e se o artigo está apto a ser movido futuramente para o domínio principal. Agradeço desde já por qualquer crítica ou apontamento. ~~~~ Andre.rodrigues.xd (discussão) 06h54min de 6 de setembro de 2026 (UTC)

Questão sobre meu comportamento como editor

Olá, boa tarde. Eu nunca me tentei fazer parte da comunidade. São mais de 20 anos contribuindo com a Wikipédia, principalmente traduzindo conteúdo da Wikipédia de lingua inglesa, mas sempre fazendo pequenas correções e melhorias em artigos que eu venha a ler e perceba a necessidade de alguma coisa. Eu estou sendo ameaçado, e reconheço que insisti na recriação de uma categoria e na re-inclusão dela num artigo, de perder a capacidade de editar artigos. Eu queria registrar isso em algum lugar primeiro, e em segundo, pedir opiniões e feedback. Eu estou sendo acusado de vandalismo. Eu discordo da remoção que foi feita mais uma vez da categoria. Eu não recebi nenhuma justificativa. Talvez eu devesse ter começado uma discussão na aba de discussão do próprio artigo. Eu não sou um vândalo. X spager (discussão) 17h21min de 7 de setembro de 2026 (UTC)

Olá, poderia ser mais específico? Que edição você tentou realizar, em qual artigo, o que tentou fazer, o que aconteceu, quem te acusou de vandalismo e quando, enfim, eu não consigo entender pelo seu tópico o que exatamente você está buscando. Victor Lopes^Diga!•C 16h03min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

Pergunta do painel de ajuda sobre Usuário(a) Discussão:Alan Diego Cavalcante (17h22min de 7 de setembro de 2026)

Como anexo fotos ? --Alan Diego Cavalcante (discussão) 17h22min de 7 de setembro de 2026 (UTC)

Olá, você pode começar dando uma estudada neste guia. Victor Lopes^Diga!•C 16h04min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

Pedido de revisão independente — Cristiano Luiz Girardello de Barros

AdvogadoGB (discussão) 22h32min de 7 de setembro de 2026 (UTC)

Olá, sua mensagem parece ter saído incompleta. O que exatamente você gostaria que fosse revisado? Victor Lopes^Diga!•C 16h05min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

A possibilidade de publicação com as fontes indicadas. AdvogadoGB (discussão) 17h42min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

Complementando: o rascunho a ser avaliado está em Usuário(a):AdvogadoGB/Testes. Sou o próprio biografado e, portanto, declaro conflito de interesse. Não pretendo transferir a página por conta própria.

Peço uma avaliação independente sobre: (1) se o conjunto de fontes demonstra notoriedade enciclopédica; (2) a independência e a profundidade dessas fontes; (3) a neutralidade e o peso das informações; e (4) se o rascunho está apto a ser transferido para o domínio principal por um editor independente. Entre as referências estão a entrevista assinada por Desiderio Peron na revista Insieme, a matéria da Arpen/SP sobre o primeiro lugar no Conarci Acadêmico, além de Record, Tecnoblog, Congresso Nacional, UFMG e AMAGIS. Agradeço indicações objetivas de cortes ou ajustes necessários. AdvogadoGB (discussão) 18h18min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

O artigo é basicamente um currículo (com foto promocional e tudo), muitas das fontes ou só mencionam ele ou são publicadas pelas próprias entidades nas quais ele atuou de alguma forma. Chance baixa de sobreviver após publicação. Victor Lopes^Diga!•C 15h17min de 9 de setembro de 2026 (UTC)

Pedido de revisão e publicação — Adam Mattos

Olá! Preparei um rascunho de artigo biográfico sobre Adam Mattos nesta página:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário(a):Adammattos1985/Testes

Declaro que sou o próprio biografado e, portanto, tenho conflito de interesse. Por esse motivo, peço que um editor independente examine a neutralidade, a relevância enciclopédica e as fontes do texto. Caso o artigo seja considerado adequado, solicito sua transferência para o domínio principal com o título “Adam Mattos”. Se forem necessários ajustes, agradeço se puderem indicá-los. Adammattos1985 (discussão) 08h02min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

Ajuda para adicionar link do YouTube num artigo (filtro autoconfirmado)

Olá! Sou editor recente e tentei adicionar, no artigo sobre o compositor Antônio de Assis Republicano, um link para um vídeo do YouTube com um resumo narrado da obra "Narciso", feito com base na obra original. A edição foi bloqueada porque a minha conta ainda não está autoconfirmada.

Já deixei um pedido na página de discussão do artigo (secção "Maestro assis republicano") a explicar o contexto. Se algum editor com conta autoconfirmada puder ajudar a rever e inserir o link, agradeço muito. Fico também a caminho de ganhar autoconfirmação através de outras edições, entretanto.

Obrigado! — Fagotes (discussão) Fagotes (discussão) 10h51min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

Olá, qual é o link do YouTube? Pode colocá-lo aqui com algum espaço no meio para ele "quebrar" e não ser barrado pelo filtro. É importante ver se ele vem de um canal que tenha os direitos sobre as imagens e o áudio exibidos. A propósito, não há nenhum tópico aberto em Discussão:Antônio de Assis Republicano (tampouco a sua conta registra alguma abertura do tópico mencionado). Victor Lopes^Diga!•C 16h12min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

Pergunta do painel de ajuda (11h35min de 8 de setembro de 2026)

Boa tarde, Espero que estejam bem. Como transformar pagina teste em página principal? Agradeço a vossa atenção. Sinceros cumprimentos. --Helena Guerreiro (discussão) 11h35min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

Olá, veja este guia. Se ainda não puder fazer esta ação, pode copiar o conteúdo da página de teste e colar no título desejado. Victor Lopes^Diga!•C 16h14min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

Pergunta do painel de ajuda sobre Juun (17h28min de 8 de setembro de 2026)

Eu quero saber como coloca a foto --Doce de leite 12345 (discussão) 17h28min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

Pedido de revisão independente — Festival Path (conflito de interesse declarado)

Olá. Sou cofundador do Festival Path, festival de inovação e criatividade realizado em São Paulo desde 2013, e declarei o conflito de interesse na minha página de usuário. Seguindo Wikipédia:Conflito de interesse, não criei o artigo: registrei um pedido em Wikipédia:Artigos pedidos/Outros e preparei um rascunho neutro em Usuário(a):SeixasFabio/Festival Path, com aviso de CDI no topo, que não moverei.

Sobre as fontes, para poupar o tempo de quem avaliar: as que considero de peso são a Folha de S.Paulo (capa e cinco páginas de apuração própria no Guia da Folha, 24–30/4/2015, no acervo), duas reportagens da GloboNews (Jornal das Dez, 2016; Conta Corrente, 2017), coberturas presenciais da Hypeness (2015, 2018 e 2019), a NOIZE antes da 1ª edição (2013), a Marie Claire (2013) e a Veja São Paulo (2018). As da Meio & Mensagem, propmark e Promoview são imprensa especializada, parte com base em release; usei-as para datas e fatos secundários e sei que pesam menos. Excluí do rascunho tudo o que vem de veículos que tiveram relação com o festival.

Há algum editor sem vínculo disposto a avaliar a notoriedade e, se considerar adequado, revisar o rascunho — revisando o que julgar necessário — e movê-lo? Um retorno fundamentado também me serve. Não farei nenhuma edição no artigo. Obrigado. SeixasFabio (discussão) 19h39min de 8 de setembro de 2026 (UTC)

Parece ser gerado por um grande modelo de linguagem. 东方 (^REXL_ER) 15h21min de 9 de setembro de 2026 (UTC)

Sim, usei IA para me ajudar a reescrever, tanto o rascunho quanto este pedido. Não sou escritor nem pesquisador profissional, mas conheço os fatos e os dados do projeto todo, a ponto de apontar as matérias e os links que sustentam cada afirmação, e foi isso que fiz: conferi uma por uma contra a fonte citada. Estão todas linkadas, é só clicar. Não sabia da orientação de marcar isso no sumário, vou anotar na subpágina agora. Se a comunidade preferir, reescrevo o rascunho à mão, a partir das fontes. Minha dúvida de fundo continua a mesma: essas fontes bastam para um verbete? Algum editor pode avaliar pfv? Obrigado e bom dia. SeixasFabio (discussão) 15h30min de 9 de setembro de 2026 (UTC)