Wikipédia:Páginas para eliminar/Associação Portuguesa de Surdos

Associação Portuguesa de Surdos

Ferramentas: Associação Portuguesa de Surdos (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Artigo sobre associação sem fontes que comprovem sua notoriedade.

Liquet ^{Id dice} 18h11min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Prazo mínimo do debate: 24 de maio de 2021 às 18:11 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Manter por abuso da wikipédia para provar ponto de vista por parte do proponente (eliminação massiva de associações portuguesas após a recente situação com o Banco Montepio).-- Darwin ^Ahoy! 01h06min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Isso nada tem a ver com a manutenção ou não do artigo. O artigo está em péssimo estado, deveria ter ido para ESR-SIW como os outros que você reverteu indevidamente. Liquet ^{Id dice} 14h04min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Em péssimo estado ou não, nada justifica esse tipo de ação vingativa com eliminação em massa de artigos sobre Portugal após ter uma eliminação abusiva de um artigo sobre Portugal contestada.-- Darwin ^Ahoy! 15h28min de 18 de maio de 2021 (UTC)

@DarwIn: já que eu abusei das ferramentas, segundo o sr., não seria prudente abrir um pedido de remoção? Tenho minha cabeça limpa, então pode abrir a vontade. Liquet ^{Id dice} 16h47min de 18 de maio de 2021 (UTC)

@Liquet: Talvez, na devida altura.-- Darwin ^Ahoy! 19h52min de 18 de maio de 2021 (UTC)

@DarwIn: hahahaha. Sabes que não daria em nada pois essas acusações são completamente falsas. Liquet ^{Id dice} 19h56min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Eliminar artigo importante apenas para os surdos de portugal! E sem fontes = sem notoriedade. -- Lindinha2354 11h00min de 18 de maio de 2021 (UTC) Comentário de sock.-- Darwin ^Ahoy! 22h48min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Lindinha2354 permita-me perguntar se você está falando isso a sério. De já, mesmo que o artigo só fosse importante para os surdos de Portugal, seu argumento cairiam em INTERESSANTE ou Regionalismo. Quanto à equivalência entre notoriedade e fontes, convido-lhe a navegar pela categoria !Artigos que carecem de fontes que lista em torno de 9% dos verbetes do projeto, onde encontrará correntes filosóficas, localidades, personalidades e outros artigos importantes. Lechatjaune ^msg 14h36min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Lechatjaune é apenas uma associação para surdos que faz o que todas as associações para surdos fazem!. E as "fontes" que você colocou nem são confiáveis e nem falam sobre SÓ a associação, ainda continuo em Eliminar.-- Lindinha2354 11h44min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Manter, inseri fontes. Lechatjaune ^msg 14h36min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Lechatjaune argumento TEMFONTES e essas fontes nem da associação direito falam. Lindinha2354 11h50min de 18 de maio de 2021 (UTC) Comentário de sock.-- Darwin ^Ahoy! 22h48min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Comentário com a alteração feita pelo Lechat, não me oponho a manutenção. Aparentemente, trata-se de uma associação importante sobre a causa surda. Liquet ^{Id dice} 16h54min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Eliminar. Mesmo após mudanças do Lechatjaune, não vejo cumprimento de WP:CDN. E concordo com a Lindinha2354, nem sempre o que tem fontes é notório a nível enciclopédico. Patrick ^fala! 16h57min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Comentário @Pgnm: É certo que estamos em uma fase de consertar e eliminar artigos sem fontes. Eu apoiaria o retorno da iniciativa dez anos sem fontes, mas feita de forma organizada e previamente anunciada na esplanada. No entanto, estamos diante de diversas páginas diferentes, todas sobre associações portuguesas cujo conteúdo é difícil de referenciar porque não é o tipo de informação que se encontra facilmente no Google, é necessário pesquisar em livros, notícias antigas, leis e relatórios oficiais. Como se diz, PE não é estaleiro. Até aceito que que algumas das páginas devem ser eliminadas (uma delas já tinha sido nomeada e mantida por falta de quórum). Se essa estratégia fosse boa, por que será que ninguém criou um bot para nomear todo dia 20 artigos como sem fontes? Lechatjaune ^msg 18h51min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Complemento: Não se trata de ser a favor ou contra o Liquet, mas justamente de evitar essa situação. A relação entre portugueses e brasileiros exige um certo respeito com regras não escritas e poderia ter havido mais cuidado nesse momento. Lechatjaune ^msg 19h01min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Manter. Discordo da ideia de eliminar, pois: é uma associação de nível nacional e não local para se presumir algo pouco relevante mesmo em Portugal; tem engajamento político histórico e foi relevante à introdução do SDH na televisão pela RTP. Isso é suficiente para aferir notoriedade.--Rena (discussão) 17h25min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Comentário Nunca pensei que este projecto, criado originalmente como lusófono com todo o orgulho, atingir um nível tão baixo de intolerância de certos brasileiros para com os portugueses e africanos lusófonos. Sou português e felizmente não sou surdo, mesmo assim penso que este estigma galopante é irreversível com muita pena. Vanthorn^® 21h24min de 18 de maio de 2021 (UTC)

Conclusão do consenso

Após discussão, o proponente solicitou seu cancelamento, considerando que uma série de artigos, recentemente enviados para eliminação, serão reavaliados em momento oportuno, quando inclusive a procura efetiva por referências será feita. Ressalto que não haverá óbice a futuras nomeações (salvo de ER ou ESR, eis que vedado), pois não estou abordando o mérito, qual seja, se há ou não notoriedade. Neste sentido, considerando ainda o firme entendimento de que é possível interromper propostas de eliminação por solicitação de seu criador, cancelo esta PE. Érico (disc.) 22h43min de 18 de maio de 2021 (UTC)