Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Angelogbmg

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Angelogbmg

Angelogbmg (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 09h07min de 18 de fevereiro de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Prelúdio

Dando prosseguimento ao que foi estabelecido nesta outra página, abro a discussão de bloqueio para a conta em pauta.

Hoje (18) efetuei a verificação da conta em pauta com Disneylodewn D C E F por inúmeros motivos: desde a semelhança entre as páginas de usuário até o modus operandi que consiste num desrespeito constante de inúmeras políticas, principalmente por não citar fontes. A ferramenta de verificação indicou uma possibilidade; contudo, as duas contas usam ips dinâmicos de faixas de longos alcances, o que dificulta a confirmação. Por causa disso, transformo a pauta numa discussão administrativa para que seja analisado o comportamento editorial.

Sobre a conta Angelogbmg

Uma das contas mais antigas a ser registradas: em meados de 2009, e durante mais duma década acumulou inúmeros avisos de manutenções em sua página de discussão: eliminações de páginas, edições impróprias e por não citar referências são as mais corriqueiras. Este comportamento, inclusive, fica nítido no registro de bloqueio da conta:

30 de março de 2011, efetuado por HVL: 1 dia por artigos ou informações falsas
31 de março de 2012, efetuado por Yanguas: 3 dias por violação de direitos autorais
5 de dezembro de 2015, efetuado por Chronus: 6 horas por recusa em acatar políticas: insiste em não citar fontes
7 de março de 2016, efetuado por PauloMSimoes: 1 semana por recusa em acatar políticas
26 de fevereiro de 2019, efetuado por Tks4Fish: 2 semanas por recusa em acatar políticas: insiste em não citar fontes
9 de dezembro de 2020, efetuado por Albertoleoncio: 1 mês por insiste em não citar fontes: reincidente

Podemos visualizar que apesar de poucos bloqueios a conta mantém o mesmo padrão editorial por pelo menos uma década, sofrendo bloqueios pelos mesmos motivos já mencionados. Já no ano de 2021, realizou poucas edições porém muitas sem apresentar fontes: 1, 2 e 3.

Disposições finais

Diante do exposto, questiono a competência duma conta que acumula avisos de recusa em acatar políticas por mais duma década. Não nego que em seu histórico há edições válidas e bem-vindas. No entanto, elas não são um salvo-conduto para convalidar o comportamento abusivo aqui exposto. Portanto, acredito que o bloqueio por tempo indeterminado seja uma medida necessária. Edmond Dantès ^{d'un message?} 09h07min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Quanto a minha reação na última vez que fui bloqueado, foi por não concordar com o bloqueio pelo simples fato de não ter feito nada para ser bloqueado. Nunca me deram chance de me explicar aqui, e todas as vezes que fui atrás de me defender nunca fui ouvido. Se vocês quiserem me bloquear por tempo indeterminado, que bloqueie, mesmo sabendo que eu não fiz nada para tal motivo de bloqueio, e que alguns comportamentos aqui por parte da moderação estão bem ditatoriais. Muitos desses bloqueios e notificações recebidas soam por parte como perseguição. —comentário não assinado de Angelogbmg (discussão • contrib) 20 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Apoio um bloqueio por tempo indeterminado. Na minha opinião, não é preciso esperar pela sua defesa, que apenas vai justificar o injustificável. Apesar de tantas recomendações que recebeu, continua a colocar texto sem fontes, como nesta edição recente [Δ59980426], tendo sido bloqueado em seguida por um mês, depois de um pedido feito. Assim que expirou o bloqueio, voltou a editar, realizando mais de vinte edições, sem citar nenhuma fonte. Prefere o caminho mais fácil da pesquisa inédita, obrigando a que outros editores confirmem a veracidade das inclusões e isso notadamente é uma perda de tempo considerável. Dá-se oportunidades mas também exige-se competência.--PauloMSimoes (discussão) 09h57min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo per PauloMSimoes. Duke of Winterfell^(Msg) 10h50min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo per PauloMSimoes Gremista.32 ^msg 11h35min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Ao ser notificado de mais um bloqueio, em dezembro, ele teve esta reação, demonstrando deboche pelas políticas e completo desdém pela comunidade, não esboçando nenhuma tentativa de compreender as razões do bloqueio ou mudar seu comportamento. Yanguas ^diz!-fiz 15h19min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário: Angelogbmg, o que você tem a dizer sobre as acusações? --Editor D.S (discussão) 12h47min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Usuário reicidente, WP:RECUSA comprovado. Ganho por tolerância mínimo (para não dizer inexistente). Em algum momento poderia ter sido um usuário bem intencionado que só não sabia referenciar, mas agora, com tantas evidências e pelo tempo no projeto, qualquer traço de boa fé já desapareceu.--Wolf ^{pois não?} 02h32min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário: Angelogbmg, até onde eu sei ninguém aqui está lhe perseguindo e a Wikipédia ainda não se tornou e nunca se tornará uma ditadura. O que está sendo discutido aqui é o seu longo histórico de bloqueios, com períodos cada vez mais longos, que já ocorrem a uma década por recusa e acatar políticas. Você leu o que o administrador que abriu essa DB escreveu? Você leu o que os outros editores estão comentando nessa seção? Se fosse eu fosse você melhoraria a sua defesa. Se fosse na Wikipédia Anglófona você estaria bloqueado em infinito há muito tempo. --Editor D.S (discussão) 09h53min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Comentário: Angelogbmg Citação: Angelo escreveu: «Nunca me deram chance de me explicar aqui, e todas as vezes que fui atrás de me defender nunca fui ouvido.» Em todo aviso de bloqueio que recebeu, há um link para abrir uma discussão como esta, para que pudesse se defender. Você abriu algum? Mostre pra gente os links de suas tentativas de defesa. Se não tem, "nos poupe". Yanguas ^diz!-fiz 20h29min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio proposto! O último bloqueio foi por "Insiste em não citar fontes: Reincidente", a "reação" dele foi "Me poupe", evidente WP:RECUSA, e agora diz "não ter feito nada para ser bloqueado"! "Nunca me deram chance de me explicar aqui", chance teve várias, o que fez? "todas as vezes que fui atrás de me defender nunca fui ouvido", pode apresentar dif dessas "defesas"? A única que encontrei foi essa mandando assistir a abertura da novela, o que apenas confirma a RECUSA em não inserir fontes! -- Sete de Nove ^msg 11h10min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, per Sete de Nove. --Francisco (discussão) 11h51min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Bom, eu já li a colocação do administrador que abriu a DB, já li a opinião de dois usuários confiáveis e que inclusive já foram administradores. Li e reli a defesa do acusado e as diffs apontadas, a avaliação dois outros dois administradores acima. Para mim já está mais do que o suficiente. Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. --Editor D.S (discussão) 13h37min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Decorrido o prazo regimental, verifica-se que concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 19h47min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.