Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Gustavo Moda

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com a ampliação para tempo indeterminado.. Por favor, não a modifique.

Gustavo Moda

Gustavo Moda (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 22h47min de 24 de dezembro de 2020 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Pelo que pude observar, o usuário em questão foi bloqueado por WP:RECUSA e vandalismo, porém o usuário foi bloqueado pelo período de um ano, e os dois itens da PB que tratam as violações cometidas pelo usuário (3.11 e 3.10, respectivamente) não preveem bloqueio por este período, ainda mais sem consulta. O bloqueio máximo permitido por WP:RECUSA é 15 dias (3.11) e por vandalismo, 45 dias, sem consulta (3.10). Ou seja, esse bloqueio foi abusivo, e por isso, solicito que seja revisto pelos demais administradores e reduzido para 45 dias (a contar da data do bloqueio inicial), que é o período máximo permitido pela violação mais grave cometida pelo usuário. FIKYGO5678 (discussão) 22h47min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Se esta página continuar, é necessário verificação da conta que abriu este processo com a conta bloqueada por WP:Contorno de bloqueio. O "R" Aliado ^✉ 23h59min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Podem verificar a vontade, não vão achar nada porque não sou contorno de bloqueio deste editor. FIKYGO5678 (discussão) 00h10min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

mas com toda certeza é um WP:PATO. O "R" Aliado ^✉ 00h29min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

O histórico do proponente deixa claro ser WP:PATO. Citação: Se ele parece um pato, nada como um pato e grasna como um pato, ele é provavelmente um pato.... A conta FIKYGO5678 D C E F novata, iniciou um ataque aos editores envolvido no bloqueio da conta Gustavo Moda desde a sua primeira edição: Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Renato de carvalho ferreira, Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes, editou e reverteu quem desfez edição do Gustavo Moda: [1], [2] e analisando o que já escreveu o Gustavo Moda Citação: Bloqueia ai Tenho varias contas [3], onde confessou uso de múltiplas contas, deixa claro que Gustavo Moda pensa ser a Wikipédia o seu Playground. Proponho o bloqueio em infinito da conta pois não tem Wikipédia:Competência para o projeto. O "R" Aliado ^✉ 01h18min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Sério que quer transformar uma discussão para se reduzir um bloqueio abusivo em uma discussão para aumentar o bloqueio para infinito? Qual a base na política de bloqueio para aumentar o bloqueio para infinito? FIKYGO5678 (discussão) 01h22min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: Gostaria que me explicasse em qual ponto da política de bloqueio prevê que bloqueios infinitos podem ser aplicados em casos como o dessa conta. Aliás, na política de bloqueio, o bloqueio infinito só é mencionado em casos de CPU, abuso de contas(onde apenas o fantoche é bloqueado em infinito), contas de propósito propagandísticos, nomes impróprios, proxies e vandalismo destrutivo com consulta, e o caso discutido aqui não se encaixa em nenhum destes aqui. Não consigo entender a dificuldade dos administradores de seguir a política de bloqueio a risca. FIKYGO5678 (discussão) 03h41min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Lembrando que, segundo o ponto 6.1.4 da política de bloqueio, se até as 22h47min de 27 de dezembro de 2020 essa DB não tiver 3 administradores que concordem com o bloqueio, o mesmo deve ser removido. FIKYGO5678 (discussão) 03h45min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

@79a:@HVL: Faço a vocês dois a mesma pergunta que fiz ao Conde: Qual o embasamento na política de bloqueio para ampliar o bloqueio do editor para infinito? Em qual ponto da PB diz que isso é permitido? Apenas me respondam! FIKYGO5678 (discussão) 14h02min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

O ponto 3.10 da política de bloqueio permite o bloqueio infinito mediante consulta em discussão de bloqueio. Entretanto, independentemente disso, nenhum ponto da política garante imunidade a usuário com longo histórico de bloqueio e recusa reincidente. --HVL disc. 17h25min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

É surreal como estão rasgando a política de bloqueio. Se reparar, em momento nenhum disse que o comportamento do Gustavo Moda é correto. O meu questionamento aqui é quanto ao tempo de bloqueio completamente abusivo. FIKYGO5678 (discussão) 14h06min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário: informo removi o direito do usuário em pauta de editar sua PDU uma vez que aproveitou do espaço para defesa para a realização de ataques e disseminação de desconfiança. Desde a aplicação do bloqueio original, em 16 de dezembro, passaram-se nove dias sem que outra forma de contestação fosse utilizada. --HVL disc. 17h25min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com a ampliação para tempo indeterminado. Faço minhas as palavras do Érico: Citação: Também concordo com o reajuste, tão somente para bloquear a conta por tempo indeterminado. O histórico de bloqueios fala por si. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h21min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio aplicado, e com a ampliação pra "indeterminado"! A recusa é evidente ([Δ60024058], [Δ60024096], [Δ60024304], [Δ60024337]), as ofensas ([Δ60024200]) deveriam ser ocultadas e as ameaças ([Δ60024414]) comprovam o "elefante na loja de cristais". Sobre o WP:PATO, a discussão deve ser em outro local! -- Sete de Nove ^msg 11h15min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Também Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. O longo histórico de bloqueios, associado às diffs. apresentadas pela 79a, comprovam a reincidência de edições duvidosas e recusas em acatar políticas ao longo de mais de dois anos. Percebe-se que já jogou diversas chances de reaver suas faltas na lata de lixo. Quanto ao pato, sugiro que seja aberta uma DB própria na ausência de uma confirmação de ligação direta. --HVL disc. 11h50min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Óbvia CPU com longo histórico de bloqueios e recusas. --Francisco (discussão) 17h35min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, devido a reincidência dos bloqueios recebidos anteriormente (com base no ponto §3.10 em discussão de bloqueio) por WP:RECUSA em não citar fontes. No entanto, é importante ressaltar que nossa política de bloqueio determina tempo máximo para aplicação do bloqueio sem consulta e nesse ponto eu imagino que devemos aplicar na prática o que determina na PB. WikiFer ^msg 18h44min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com a ampliação do bloqueio por tempo indeterminado. Editar é um privilégio, não um direito irrestrito. A conta claramente usa a "recusa" como uma desculpa para continuar com suas edições sem fontes, um problema recorrente nos artigos sobre futebol (o usuário não é o único que se entende como fonte para o tema, com base no "eu vejo", "eu sei", "eu acompanho", basta observar a cada rodada as atualizações acontecerem quase em tempo real). Civilidade e competência são requeridas, pelos diferenciais apresentados falta ambos a esta conta. Fabiano ^msg 21h44min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira ^Diga 11h08min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os sete administradores que participaram concordaram com a ampliação do bloqueio para tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h26min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.