Eu não entendo porque o revolucionário aliado implica comigo e move uma perseguição às minhas colaborações! Faz 15 anos que eu contribuo com os meus conhecimentos para melhorar a wikipedia. Até 1997 eu possuia os 20 volumes da Encyclopædia Britannica que eu havia comprado em finais dos anos 1970, porém houve um incêndio na biblioteca do escritório onde eu os guardava. O condomínio do prédio não tinha seguro contra incêndio e fiquei sem qualquer indemnização. Por causa da minha idade já não tenho interesse em comprar outra vez a Encyclopædia Britannica e nem tenho rendimentos para fazê-lo de novo. Quando apareceu a wikipedia pensei que tinha resolvido o meu problema de consultar uma enciclopédia, foi um engano. A wikipedia quando tem algum artigo impecável, não demora muito que ele passe a revelar muita imprecisão. A wikipedia está repleta de “brasileiradas” em que certos brasileiros com pouca cultura ou instrução metem a sua colherada. É o caso do artigo “francesinha”, cujo título deve ser definido como epíteto de uma sanduíche que é servida em prato originária da cidade do Porto. Quem é portuense (tripeiro) sabe perfeitamente que não há outra definição para a sanduíche francesinha. Há artigos na Encyclopædia Britannica que são muito antigos e não precisam de qualquer revisão. É incompreensível que a wikipedia deixe mudar um artigo que foi devidamente corrigido e ficou correcto, para logo depois passar a errado. O argumento do usuário o revolucionário aliado é dizer que a wikipedia não é um dicionário, obviamente que não é dicionário, mas precisa ter uma parte de dicionário enciclopédico para definir e explicar o título de cada artigo publicado, pois o wikcionário não é enciclopédico e nem pode conter a parte de um dicionário enciclopédico. @Teuto-brasileiro
Tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia
Vim aqui pelas francesinhas, mas não percebi onde quer exatamente chegar com a reclamação.
JMagalhães! Obrigado por ter alterado a introdução do artigo francesinha. O meu objectivo era precisamente esse, pois o usuário o revolucionário aliado não me deixa repor o que eu tinha escrito antes, agora é apenas necessário corrigi-lá acrescentando os promenores que faltam:
Francesinha é o epíteto de uma sanduíche servida em prato originária da cidade do Porto.
A palavra sanduíche no português europeu é sempre do género feminino e este tipo de alimento é uma comida própria da cidade do Porto, logo tem que ser definida no género feminino.
A sanduíche francesinha apesar de ser muito semelhante aos pratos da cozinha clássica portuense nos tempos de comer longos (Slow Food), ela continua a ser uma comida ligeira (Fast Food), pois esta comida continua a consistir num conjunto de duas fatias de pão entre as quais se coloca, carne (bife), queijo, e outros recheios, ainda por vezes leva um ovo estrelado a cavalo no topo. E como se sabe o vocábulo sanduíche é o aportuguesamento do epónimo sandwich tomado do topónimo Sandwich situado em Inglaterra, Reino Unido. @Teuto-brasileiro
Caro, este já deve ser o terceiro ou quarto tópico que você abre aqui para reclamar da mesma questão. Favor "ressuscitar" algum tópico anterior ou então manter-se na página de discussão de Francesinha (onde já há discussões sobre o assunto, devo adicionar). A insistência em abrir tópicos repetidos poderá ser entendida como abuso do espaço público.
Caro [[Usuário:Victor Lopes]]! Eu contribuo para certos artigos da wikipedia em casos muito pontuais. As minhas reclamações de acesso ao artigo Francesinha já estavam totalmente superadas. Eu corrigi o artigo Francesinha conforme os meus melhores conhecimentos, pois vivo na cidade do Porto há mais do que 50 anos e sou um consumidor inveterado da sanduíche francesinha ao mesmo número de anos. A minha presente queixa é mesmo contra o revolucionário aliado. Ele vandalizou a minha correcção feita no artigo francesinha e abriu uma porta para que terceiros pouco conhecedores do assunto também fizessem o mesmo, dado que o meu texto acabou por ficar truncado. O revolucionário aliado não me deixa incluir nada na página de discussão do artigo sob pena de sanções, pois ele rotula a expressão da minha opinião na página de discussão como “invasão de espaço público”, e fez o mesmo comigo no artigo “sanduíche”, ainda mais recentemente transferiu o assunto levantando aqui relativo ao artigo “carrinho de rolimã” para a página de discussão do próprio artigo “carrinho de rolimã”, onde fez “batota” bloqueando a possibilidade de eu poder expressar a minha opinião ali, afirmando que o Google dá ZERO respostas à locução “carrinho de rolemã”, um brinquedo da garotada paulistana com o qual eu próprio brincava no princípio dos anos 1950, portanto há quase 70 anos. Na minha página de testes existe a secção rolemã/rolimã, onde eu exponho um pouco de quanto eu sei sobre esse assunto indicando as respectivas fontes confiáveis na hemeroteca digital. @Teuto-brasileiro
Caro, eu nem entro no mérito da questão, eu apenas estou sugerindo que você concentre as discussões em algum lugar. Tente resolver isso na discussão do artigo ou na página de discussão d'O revolucionário aliado. Se não der certo, pode tentar abrir um tópico na esplanada, como inclusive você já fez no caso do carrinho, e aguardar que mais editores participem.
O editor já pode ser enquadrado em Wikipédia:Exige-se competência em Abuso de espaço público. Pois ele não quer dialogar, ele quer, com estes textos enormes, só argumentar o que ele quer, desprezando o contraditório. Em Wikipédia:Esplanada/propostas/O título "carrinho de rolemã" em lugar do actual título "carrinho de rolimã" (10out2020) já foi discordado da sua "proposta" e mesmo com o tópico em aberto, editou modificando. Suas observações são de conteúdo, longos por sinal, de entrada de dicionário. Já expliquei que a Wikipédia é uma enciclopédia. Dicionário é em wikcionário.
Não quer dialogar simples e diretamente. Já mencionou, com suas palavras: Antes de tudo devo informar que eu não aderi à reforma ortográfica preconizada pelo Acordo Ortográfico de 1990, ...portanto preservo e continuo a usar a ortografia da reforma ortográfica imediatamente anterior ou seja a ortografia do Acordo Ortográfico entrado em vigor em 1945 com as alterações de 1971
Já indicou fontes de jornais da década de 1950, com grafias obsoletas.
Se deixar, vai "teimar" (porque é teimosia quem sempre ressuscita a mesma coisa ) com outro verbete qualquer ou em Farmácia, por exemplo, argumentando que a palavra segundo a gramática portuguesa arcaica, era com PH.
Amigo, não edite mais aqui e concentre suas justificativas na esplanada que abriu. Já que abriu uma Esplanada (Wikipédia:Esplanada/propostas/O título "carrinho de rolemã" em lugar do actual título "carrinho de rolimã" (10out2020)), responda por lá. Já que na PD da página, onde foi aberto um tópico, não apareceu para argumentar (acho que quer perturbar a maior quantidade de editores possíveis, por isso vem só aqui). Outra coisa, é abuso de espaço.
Com estes textos pomposos (já que gosta de dicionário: a que se confere demasiada dignidade ou solenidade; grandíloquo.), passa o ar de deboche, sem ser simples e direto no que quer.
Diante das inúmeras intervenções desse editor, com textos enormes sobre assuntos triviais nos espaços de ajuda da comunidade,e sem diálogo produtivo nas discussões, eu concordaria com a aplicação de WP:ABUSO se continuar com essa atitude