Discussão:O Mínimo Que Você Precisa Saber para Não Ser um Idiota
 | Este artigo foi nomeado para eliminação anteriormente. O resultado da discussão foi manter. |
| Esta é a página de discussão de O Mínimo Que Você Precisa Saber para Não Ser um Idiota, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
Políticas dos artigos
|
||
| Arquivos: 1 | |||
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 1 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Literatura. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Literatura este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Informação que não é importante[editar código-fonte]
@Bageense, se remove as fontes e a informação não é importante, porque não remove também a informação que foi buscar nessas mesmas fontes? Desde quando é que deixamos deliberadamente conteúdo não verificável aqui? Luís Almeida "Tuga1143 16h45min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
- Bom, sem problemas. Removi as informações da infocaixa que eram referenciadas por aquelas fontes. --Bageense(fala) 16h50min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
- | assunto = [[ciências sociais]], [[ciências políticas]]
- Isto também estava referenciado, e agora não está, sendo que a informação não aparece em mais lado nenhum do artigo. Luís Almeida "Tuga1143 16h53min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
- Não vi essa.
Feito. Essa classificação era duvidosa mesmo, pois no Submarino, essa suposta classificação era apenas o endereço em que o livro estava. Isto é, página inicial > livros > ciências humanas e sociais > ciências políticas --Bageense(fala) 17h03min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
- Obrigado @Bageense... Luís Almeida "Tuga1143 17h04min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
- Não vi essa.
Comentário - @Bageense, procedi a mais uma limpeza do artigo conforme pode ver nesta edição. Removi:
- Uma referência de um blog, onde o tema foi abordado de uma maneira puramente pessoal (esta;
- A frase "Dividido em 25 capítulos ou macrotemas, que se desdobram em subtemas, o livro é permeado por inúmeras teorias da conspiração ligadas ao tradicionalismo," pois são citadas obras ao calhas (nem sequer página têm) e, pior ainda, uma fonte denominada "«A conspiração como pilar político das novas direitas: reflexões sobre o bolsolavismo»." afirmava referenciar isto: "Dividido em 25 capítulos ou macrotemas, que se desdobram em subtemas, o livro é permeado por inúmeras teorias da conspiração", sendo que nenhuma destas informações se encontra na fonte, motivo pelo qual também foi removida juntamente com a informação.
Além disto, queria pedir a sua opinião.
Existe lá uma frase no segundo parágrafo que é a seguinte: "O livro aborda assuntos como, conhecimento, juventude, inteligência, religião, ciência, socialismo, inveja e aborto".
Esta frase tem uma única referência, o próprio livro do Olavo. Além de ser fonte primária, não a considero válida e pessoalmente prefiro apagar essa informação juntamente com a fonte. Caso concorde comigo, por favor remova. Caso não concorde, deixei lá a predefinição "Carece de fontes". Luís Almeida "Tuga1143 00h23min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)
- Olá. Sendo sucinto:
- Concordo com a remoção do blog. Caso típico de WP:SPAM
- Discordo parcialmente
- A fonte do Bolsolavismo referenciava apenas a parte da teoria da conspiração, não o resto. Mas compreendo que o local da fonte levava ao equívoco.
- Quanto às outras fontes, não entendi bem. O problema é a falta de indicação da página?
- Quanto à minha opinião: sim, concordo em remover isso. Fonte primária. --Bageense(fala) 05h27min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)