Usuária:Ayaena/Arquivo 1

Página de Discussão da Ayaena

quarta-feira

1 maio 2024

22h55min UTC

Esta é uma página de usuário da Wikipédia.
Esta página está localizada no site http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuária_Discussão:Ayaena.

[Wolfi Gabler]

Ola! recentemente estava escrevendo o artigo sobre o piloto de voo a vela Brasileiro Wolfi Gabler, e recebi sua mensagem de que faltavam alguns criterios a serem preenchidos para evitar a eliminação do artigo, poderia me indicar quais são?

Referências sem formatação em "Terço dos Homens"

Pode me ajudar a identificar quais referências estão problemáticas? Obrigado. Aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ter%C3%A7o_dos_Homens Gondolabúrguer (discussão) 01h50min de 20 de junho de 2022 (UTC)

Olá! @Gondolabúrguer havia um erro de referência no artigo Terço dos Homens que já foi corrigido por você mesmo. A referência que continha o erro cita a referência '22' sobre “Comemoração civil e encontros estaduais”. Se você possui dúvidas sobre erros de referência você pode visitar a página de ajuda Erro em referências. Caso você esteja confuso sobre as alterações que realizou e deseja comparar as versões atuais e anteriores você pode visitar o histórico do artigo que criou indo até o artigo, “ver histórico”, clicar no campo quadrado da última edição que fez e depois clicar em “comparar as versões selecionadas”. Com isso, você terá visualização sobre as alterações que fez e o que corrigiu/alterou/removeu/adicionou ao artigo. Note que você pode retirar a predefinição Formatar referências assim que já formatou de forma que o verbete permaneça verificável. Boas contribuições! ★ Athaenarae Mensagem Atha 02h08min de 20 de junho de 2022 (UTC)

É que permanece a inscrição: "As referências deste artigo necessitam de formatação. Por favor, utilize fontes apropriadas contendo título, autor e data para que o verbete permaneça verificável. (Junho de 2022)" Gondolabúrguer (discussão) 02h22min de 20 de junho de 2022 (UTC)

Notei que o erro já foi solucionado por você, nesse caso, você mesmo pode remover a predefinição/aviso sobre a formatação das referências manualmente editando o artigo. Obrigada pela contribuição em prol da Wikipédia. Saudações. ★ Athaenarae Mensagem Atha 02h26min de 20 de junho de 2022 (UTC)

Inserir índice em artigo

O artigo Terço dos Homens precisa de índice. A versão dele em inglês já tem ("Table of Content"). Como faço? Gondolabúrguer (discussão) 09h21min de 20 de junho de 2022 (UTC)

@Gondolabúrguer Desculpe pela demora na resposta. Obrigada pelo interesse sobre a melhoria do artigo Terço dos Homens que indicava alguns problemas que já foram corrigidos por você. Sobre a tabela de conteúdo, se estiver falando sobre o resumo do que é tratado no artigo, é localizado ao lado esquerdo da página. Caso não seja sobre isso, gostaria que indicasse precisamente sobre o que está tentando solucionar no artigo. Saudações. ★ Athaenarae Atha te ajuda 11h55min de 20 de junho de 2022 (UTC)

Ah, sim. Eu vi. É diferente da "Table of Contents". Ele fica no lado esquerdo. Gondolabúrguer (discussão) 20h15min de 20 de junho de 2022 (UTC)

Um cafezinho para você!

o Babago bogo (discussão) 23h56min de 20 de junho de 2022 (UTC)

Orientação para resolução de conflito na Wikipédia

Oi, Athaenarae!

Hoje você me deu uma medalha pelo esforço na edição de um artigo sobre um movimento católico de oração, o Terço dos Homens. Muito obrigado! Fiz o artigo em inglẽs também.

Infelizmente, recorro a você para algo chato... Gostaria de saber mais sobre como funciona a reslução de conflitos aqui. Pois há um artigo em que venho tentando contribuir, porém um dos editores está desfazendo o trabalho. Esse editor não gosta do autor do livro referencial - o único até agora - sobre a bibliografia publicada e inédita de um filósofo paulista morto nos anos 60.

Existe algum "tribunal" na Wikipédia?

Valeu! Gondolabúrguer (discussão) 02h46min de 21 de junho de 2022 (UTC)

Olá! @Gondolabúrguer Obrigada por contribuir na Wikipédia em inglês também, lá, aliás é onde sou mais ativa. Espero que esteja se adaptando muito bem por lá, apesar da diferença entre as demais regras, e em todo, você poderá contribuir muito bem caso tenha um conhecimento muito legal em inglês. Sobre a resolução de conflito entre edições, note que existe, no artigo, a página de discussão, especialmente para resolver temas sobre o que o artigo traz e o assunto. A Página de discussão é voltada especialmente para a resolução de problemas que o artigo pode trazer ao decorrer do tempo, seja em questão das referências, fontes, Verificabilidade sobre o assunto, problemas com a estrutura, melhoria sobre o artigo, adição, ou as demais questões sobre o mesmo. Note que Guerra de edições sobre um específico assunto no artigo debatido é estreitamente contra as Normas de conduta assim podendo causar o bloqueio dos editores envolvidos no conflito. Tendo em mente sobre o processo de construção de Consenso, o que é informado em GE, o mais cabível e recomendado para os editores envolvidos é evitar esse tipo de ação sobre a reversão constante, onde informa Como resolver disputas. Os editores, por uma resolução, deveriam debater sobre isso na página de discussão, e não na reversão constante de modo a evitar uma inundação e desorganização. Caso você deseja notificar sobre um incidente ocorrido, abuso, ou algo que não está nas Normas de conduta e Política e recomendações, você pode, e deve, efetuar uma notificação/pedido em Pedidos/Notificação de incidentes. Você pode me contatar novamente por aqui caso necessite precisamente de uma resposta sobre uma dúvida ou problema. Obrigada pela notificação. ★ Athaenarae Atha te ajuda 03h31min de 21 de junho de 2022 (UTC)

Você é uma pessoa equilibrada e consciente. Sim, gostaria de que você mesma visse o artigo (obs.: não tem que ter nenhum conhecimento na área de Filosofia) e me desse sua opinião.

Relembrando: o problema é a censura reiterada de um livro que é a única referência sobre a obra completa de um autor prolífico (>100 livros), filósofo, falecido nos anos 60. Gondolabúrguer (discussão) 03h48min de 21 de junho de 2022 (UTC)

Oi! @Gondolabúrguer Muito obrigada! Infelizmente não consegui ver sua mensagem a tempo. Poderia me atualizar sobre? ★ Athaenarae Atha te ajuda 07h11min de 23 de junho de 2022 (UTC)

Obrigado pela bondade, Atha!

Levei um bloqueio de 24 horas por inserir o livro referencial... acredite se quiser.

A partir de agora vou me dedicar a editar na Wikipédia em inglês. Gondolabúrguer (discussão) 07h25min de 23 de junho de 2022 (UTC)

Lamento pelo recente ocorrido, @Gondolabúrguer. Você é muito bem-vindo na Wikipédia em inglês, eu espero que tenha máximas edições por lá. Estou por lá em Ayaena (Inglês). Obrigada pela sua mensagem. ★ Ayaena Aya te ajuda 10h34min de 23 de junho de 2022 (UTC)

Nossa. Com essa educação eu gostaria é de te conhecer pessoalmente para te parabenizar.

Muito obrigado! :) Gondolabúrguer (discussão) 10h36min de 23 de junho de 2022 (UTC)

ESR: Damiana da Cunha

Olá Ayaena,
Espero que esteja bem,

Apesar de você ter proposto a biografia da Damiana da Cunha, muito provavelmente, na melhor das intenções, creio que ela não se justifica.
Apesar de ser mínimo, o esboço tem confiabilidade, notoriedade e potencial, como argumentei na página de discussão.
Por esse motivo retiro a sua proposta.
Há-braços,
CalliandraDysantha (discussão) 20h58min de 25 de junho de 2022 (UTC)

Olá! @CalliandraDysantha até então não há referências e nem fontes que redirecionem para a confiabilidade do artigo criado nomeado como Damiana da Cunha. Intensifico que o artigo não possui fontes confiáveis e legíveis como é mencionado em WP:FF. A verificabilidade do conteúdo é neutra, contendo apenas informações da biografada e uma referência não-formatada conforme o livro de estilo/Referências, sem haver também conformidade com livro de estilo/Cite as fontes. Apesar de alegar notoriedade, tendo ciência sobre a discussão em notoriedade é importante, e critérios de notoriedade. Tendo alegado notoriedade, sugiro que veja Quais artigos não devem ser nomeados para ESR e deixe uma proposta sobre a candidatura ao artigo. ★ Ayaena Aya te ajuda 21h24min de 25 de junho de 2022 (UTC)

Ayaena, agradeço a sugestão!

Entretanto, desde então, o artigo Damiana da Cunha foi wikificado, teve sua notoridade melhor explicitada no texto, com base em outras fontes confiáveis. Continua sendo um esboço e será melhorado com o tempo.

Ainda discordo de você quanto a consideração da confiabilidade daquela primeira única fonte (risos). Afinal, uma tese de mestrado é um fonte secundária, avaliada por pares e tem controle científico. Sim, na ocasião, a unicidade da fonte era sim um problema. As questões de estilo, também. Sobre isso, concordei com você desde o início. Inclusive, atendi ao verbete justamente na intenção de oferecer minha ajuda criativa e não destrutiva, acertando esses pontos.

Mas, como eu disse, o panorama do verbete agora é outro. Água passadas!

Há-braços e boas edições,
CalliandraDysantha (discussão) 21h03min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Olá! @CalliandraDysantha Não há sobre o que discordar, foi uma sugestão, não um ponto de vista. O artigo foi marcado como insuficiente, não-fiável, mas já se encontra nos conformes como diz nas fontes que mencionei em sua página de discussão e até mesmo aqui. O que foi preciso no artigo era apenas a menção de mais fontes, sendo elas múltiplas fontes de outros sites. Não digo que a fonte e/ou referência que havia era insuficiente, mas não bastava para manter um artigo com diversas informações baseadas em uma fonte/referência que também não havia sítio de redirecionamento como mencionei no histórico do artigo Damiana da Cunha. Percebo que estamos debatendo sobre algo que já foi resolvido, e não faz muito sentido, por isso, essa é minha última mensagem. Espero que continue contribuindo com a Wikipédia, você não cometeu erros, e não envolve isso, apenas o artigo necessitava de mais referências. Obrigada pelas mensagens, eu tenho certeza que em todo momento agiu de boa-fé. Saudações. ★ Ayaena Aya te ajuda 22h17min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Eliminação do artigo sobre o exorcista pe. Rufus Pereira - o que fazer?

Oi, Ayaena! Eliminaram o artigo em português sobre o pe. Rufus Pereira: https://pt.wikipedia.org/wiki/Rufus_Pereira A alegação é absurda. O pe. Rufus foi uma pessoa notável, pública - inclusive muito famoso no meio católico carismático brasileiro - e o artigo que redigi está completo, uma tradução que fiz da Wikipédia polonesa. Você tem alguma sugestão sobre como recorrer? Obrigado! :) Gondolabúrguer (discussão) 00h46min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Oi! @Gondolabúrguer obrigada por sua mensagem. Dei uma olhada breve e profunda sobre o artigo, e vi que o mesmo foi eliminado em 20 de maio de 2012 por uma votação que ocorreu por consenso dos editores aqui. O resultado do consenso eliminou o artigo. Estou ciente desse artigo, pois, o mesmo também foi definitivamente eliminado na Wikipédia EN. Aparentemente, foi eliminado novamente seguindo a política página de aparecimento recorrente. Se você apresenta experiência e maior conhecimento sobre o artigo, eu sugiro que dê uma olhada em Restauro e apresente mais informações em Pedidos/Restauro. Para evitar erros e/ou problemas, antes eu peço que veja a política de eliminação. Caso já tenha lido, peço que leia novamente, assim pode criar um tópico com mais detalhes baseados na política da Wikipédia. Obrigada novamente pela mensagem, estarei por aqui. ★ Ayaena Aya te ajuda 04h14min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Eu criei o artigo em inglês com o mesmo teor do artigo em português e aceitaram: https://en.wikipedia.org/wiki/Rufus_Pereira Gondolabúrguer (discussão) 04h21min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Vejo que o artigo foi traduzido em mais 3 idiomas. Já que o mesmo é apresentado em outras interwikis, não vejo razão para não reestabelecer o artigo através da ferramenta de tradução. Você criou novamente através da ferramenta de tradução? Por favor, recorra em Pedidos/Restauro. ★ Ayaena Aya te ajuda 04h38min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Gonçalo da Silveira

Olá Ayaena, temos pontos de vista muitos opostos. Ayaena, vamos ver se nos entendemos, a Enciclopédia Católica é uma fonte secundária, como a obra Rhodesiana. Uma é de 1913 e outra de 1961, e relatam uma situação de 1561, não podem ser fontes primária, não percebo! Depois a outra messagem é errada não é "uma única fonte" é "Formatar referências" ou "Mais Notas". Saúde. Xicodaponte (discussão) 12h43min de 26 de junho de 2022 (UTC)

@Xicodaponte Olá. Como foi dito anteriormente, as fontes necessitam de formatação adequada para fornecer um enquadramento. As mensagens foram dadas de acordo com o conteúdo patrulhado no artigo, no entanto, a conclusão para o artigo é encontrar mais fontes e incluir sobre as informações dadas. Nesse caso, é necessário a adição de mais fontes e referências, e não apenas uma fonte, como foi adicionado ao topo do artigo sobre a predefinição. Saudações. ★ Ayaena Aya te ajuda 12h49min de 26 de junho de 2022 (UTC)

O artigo é uma tradução dum artigo da Wiki em inglês que tem uma lista de referências no fundo, mais nada. Já olhei um pouco o livro Rhodesiana de 46 p., encontrei o texto original de Camões. Para mim chega! Basta, mais fontes não tenho, tem 2, digo bem duas fontes secundárias e fiáveis, chega bem! Bom dia Ayaena e boa semana. Xicodaponte (discussão) 13h05min de 26 de junho de 2022 (UTC)

@Xicodaponte Deixei outra mensagem em sua página de discussão. Obrigada. ★ Ayaena Aya te ajuda 12h57min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Daniella Perez (série)

Boa tarde, qual o problema com as referências no artigo? Acredito que estão todas em acordo com as exigências da plataforma. Mannoragrace (discussão) 16h04min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Vi que o artigo está em boas condições, @Mannoragrace seria interessante variar as fontes, pois, uma fonte apenas está cobrindo todo o conteúdo, apesar de ser fiável e ter verificabilidade, como eu disse, seria interessante encontrar mais fontes conforme o conteúdo no artigo para ter mais referências. Apenas uma sugestão. ★ Ayaena Aya te ajuda 19h05min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Ah, ok. De fato há poucas fontes, apenas 4, de certa forma. Espero inserir mais futuramente. Muito obrigada. Mannoragrace (discussão) 14h01min de 27 de junho de 2022 (UTC)

Está tudo bem, não se preocupe. A marcação foi apenas para futuros editores também estarem cientes sobre o que o artigo necessita. Obrigada por suas contribuições! Saudações. ★ Ayaena Aya te ajuda 14h17min de 27 de junho de 2022 (UTC)

George Aura

Estava a espera...sem intervenção tua, era como um dia sem sol. Xicodaponte (discussão) 19h06min de 27 de junho de 2022 (UTC)

Igreja Reformada no Japão

Olá! Boa noite Ayaena ! O artigo foi marcado como "em tradução". Todavia, ele não consiste em tradução de outro artigo da wikipedia em inglês. É um artigo organizado de forma diferente. Tanto é que a sessão "Teologia", que existe no artigo em inglês, informa quais confissões a denominação subscreve e no artigo em português existe a sessão "Doutrina" que informa exatamente a mesma coisa. Além disso, as informações sobre a história e estatísticas do artigo em português estão mais diretas e atualizadas do que artigo em inglês. O artigo em inglês está completamente desatualizado quanto as relações intereclesiástivas, visto que várias denominações cortaram relações com a Igreja Reformada do Japão depois de 2018, quando a denominação passou a ordenar mulheres. Ou seja, o artigo em português é completamente diferente do artigo em inglês, bem mais atualizado e direto. Há, sem dúvidas, algumas informações que existem no artigo em inglês que não coloquei no artigo em português, justamente porque são informações desatualizadas ou sem fontes independentes. Logo, peço que reveja o marcador de "em tradução", visto que meu artigo não foi produzido pela ferramenta de tradução e não tem o propósito de copiar o artigo desatualizado da wikipedia em inglês. Daniel Silva Mendanha (discussão) 21h50min de 27 de junho de 2022 (UTC)

@Daniel Silva Mendanha Obrigada pela explicação sobre o assunto. Adicionei a marcação para outros editores terem uma ideia de que não foi totalmente traduzido, e caso conhecimento sobre o assunto, traduzirem. Reverterei a marcação já que não condiz com a base que me deu. Obrigada de qualquer forma por atualizar o artigo. Marcação revertida. ★ Ayaena Aya te ajuda 22h52min de 27 de junho de 2022 (UTC)

Ayaena muito obrigado!! Daniel Silva Mendanha (discussão) 01h24min de 27 de junho de 2022 (UTC)

Eliminação rápida - Gba

Olá, o que devo fazer para o artigo Gba sair da eliminação rápida?

ReginaSoarez (discussão) 06h08min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Olá! @ReginaSoarez o artigo que criou aparenta não coincidir com as políticas e recomendações da Wikipédia e também não se enquadra nos critérios de notoriedade e relevância. No artigo não há enquadramento com referências, livro de estilo, sem nenhuma citação sobre fontes fiáveis, verificabilidade, em desacordo também com fontes independentes; tendo em questão, seu enquadramento em, aparentemente, conflito de interesse, e pesquisa inédita. Acredito que pode reverter esta marcação futuramente, precisamente, tendo que seguir o que foi citado. Obrigada. ★ Ayaena Aya te ajuda 06h21min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Você está bem?

Espero que esteja bem... Gondolabúrguer (discussão) 13h39min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Oláááá! Estou bem. E você, como vai? ★ Ayaena Aya te ajuda 09h21min de 5 de julho de 2022 (UTC)

Eliminação rápida - Judson Diogo

A pagina que criei tomou um aviso de eliminação rapida A4, porém não entendi o que estava errado lá, poderia me ajudar informando o que exatamente está errado pois assim conserto para não ser removido a pagina do ar. Já até alterei as imagens que não estavam sendo verificado o copyright enviei uma direto do meu smartphone para ter o metadata. Judsondiogo (discussão) 09h04min de 5 de julho de 2022 (UTC)

Olá! @Judsondiogo como vai você? Vi sobre o artigo que citou, marcado para eliminação rápida, conforme as normas A4 e WP:G6. O artigo em questão não apresenta fontes fiáveis, e também não contém fontes independentes para atestar a sua notoriedade. Você pode notar em critérios de notoriedade para artigos na Wikipédia, e também reconhecer sobre a biografia de pessoas vivas. Note que para um artigo ser aceito e não ter nenhuma marcação de eliminação, deve seguir a verificabilidade do assunto, e reconhecer também sobre as políticas e recomendações dentro da Wikipédia. Você pode dar uma olhada na lista de recomendações, que apresenta diversas informações para você ter uma boa convivência na comunidade. Antes de criar um artigo, observe a guia de edição para poder começar uma página com suas conformidades. É importante que siga as orientações para não ter transtornos futuros. Para demais informações recomendo que visite a página principal. Obrigada! ★ Ayaena Aya te ajuda 09h21min de 5 de julho de 2022 (UTC)

No caso de ser uma autobiografia também tenho que colocar as fontes ? Judsondiogo (discussão) 09h54min de 5 de julho de 2022 (UTC)

Sim, fontes dadas como notórias e relevante consoante os critérios em N, CGN, PDI, NPOV, 1F, e também, FI, FF. Por favor, não alterar a página de discussão. ★ Ayaena Aya te ajuda 12h10min de 5 de julho de 2022 (UTC)

Ação Paramaçônica Juvenil

Atenção! Cara editora, por favor, não remova a marcação de eliminação rápida, como fez na página Ação Paramaçônica Juvenil. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

YANGUAS^diz!-fiz 16h34min de 9 de julho de 2022 (UTC)

Atenção ao colocar alguma marcação de eliminação em algum artigo. Certifique-se que é a marcação correta. Saudações. ★ Ayaena Aya te ajuda 19h08min de 9 de julho de 2022 (UTC)