Usuário Discussão:Gaf.arq/Arquivo2

Discussões entre Dezembro de 2005 e Janeiro de 2006

AVISO IMPORTANTE: ARTIGO DE JAN VAL ELLAM REFORMULADO

(Universalista 10:29, 10 Janeiro 2006 (UTC))Almejando pôr fim à controvérsia acerca da parcialidade do artigo sobre Jan Val Ellam fiz corte cirúrgico no texto, atendo-me ao essencial.

fogo de artificio 2005

Retirando imagem a ser apagada? Qual a razão? --José Dias 03:21, 21 Novembro 2005 (UTC)

Imagens Los Hermanos

Porque tirastes as imagens que eu coloquei na página dos Los Hermanos?

Brasão da Fraternidade Rosacruciana São Paulo

Por que eliminou a imagem, se era de domínio público? Além de o brasão ser de domínio público, tendo sido criado por Max Heindel em 1909 - portanto, já em domínio público - fui EU quem desenhou aquela versão da imagem, cujos direitos são reivindicados pela Fraternidade Rosacruciana São Paulo, entidade da qual eu faço parte. Você não deveria ter tirado ao seu bel prazer antes de ter checado as reais informações. Fábio Soldá 21:09, 11 Dezembro 2005 (UTC)

O brasão foi realmente desenhado por Max Heindel, mas a cópia eletrônica da imagem foi desenvolvida pela Fraternidade Rosacruciana São Paulo. Sendo eu um dos membros da sociedade, tenho total e expressa autorização para publicar qualquer material deles aqui. Mesmo assim, o que você deveria fazer era ter me consultado antes o autor da imagem (no caso, eu), ou colocado a imagem para eliminação, e não apagar qualquer imagem a seu bel prazer sem explicações nenhuma - como, aliás, já é bem típico de você. Fábio Soldá 10:17, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Novamente, acho que não fui claro: quando se fala em direitos autorais de símbolos, brasões, bandeiras, etc. geralmente exigem créditos ao autor do "símbolo" e da "reprodução eletrônica" dele. O "símbolo" realmente foi criado por Max Heindel no ano de 1909 - há quase um século - e portanto está em domínio público, podendo ser reproduzido irrestritamente. A "reprodução eletrônica" foi criada pela Fraternidade Rosacruciana São Paulo, que a cede para uso geral e irrestrito. Digo-lhe isto porque já me fizeram a mesma cobrança há alguns meses por causa de uma bandeira municipal, que eu julgava em domínio público e a imagem foi removida mesmo assim por não terem sido dados os créditos da reprodução eletrônica. Fábio Soldá 18:07, 19 Dezembro 2005 (UTC)

Brasão

Olá, faz pouco tempo que comecei a ajudar aqui, e não entendi a razão pela qual foi deletada a imagem do brasão de marmeleiro que eu havia postado. Pelo que andei lendo por aqui, o brasão e a bandeira do município são de domínio público, e creio que não havia necessidade de deletar a imagem. Entretanto se houver algo que eu não especifiquei corretamente, ou fiz de errado, gostaria de ser informado.

Ps.: a imagem apagada estava no seguinte artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Marmeleiro_%28Paran%C3%A1%29

Obrigado.

--RTCiquelero 00:45, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Material vernacular

Gaf: em adobe leio a expressão "material vernacular" - no Brasil utiliza-se de facto esta expresão? Ou quererá dizer "material utilizado na arquitetura vernacular"? Podias ajudar-me? Manuel Anastácio 00:25, 17 Dezembro 2005 (UTC)

"Afinal havia outra..."

Eheheh, caríssimo, faz muito tempo que não dactilografava por estes lados :)) Se calhar fiz asneira. O meu comentário foi precisamente porque eu pensava que já lá tinham estado, mas tinham sido removidos por qualquer motivo.. afinal havia outra. Se calhar as que eu adicionei não deviam estar por lá, já que só têm a ver com arquitectura, certo? Estou aqui a pensar no manuelino na literatura... ou na pintura... creio que não existe :)) Mas bem, lembrei-me agora de outras que deviam, NMO, estar presentes na segunda. Falo da Arquitectura religiosa e Arquitectura civil e Arquitectura militar. Que dizes? Assim de repentemente, vou tentar uma ideia que surgiu agora olhando para a predef de História da Arquitectura... depois vê se consegues enfiar por lá essas três... mas aquela predef tem mesmo que ser reduzida (detesto paradoxos) lol -- Nuno Tavares ✉ 18:33, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Outra coisa. Podíamos transformar estas predefinições de maneira que a imagem fosse alternando conforme o artigo, e não ser sempre a mesma. É uma forma de economizar espaço, cuja consequência dá muito jeito: o alargamento da predef.. vê {{História de Portugal}} para perceberes... que achas? -- Nuno Tavares ✉ 18:35, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Vê lá, se ainda aí estiveres... tentei, tentei, e acabei por seguir um pouco o formato da que estava na en:... ligeiramente adaptado. Reduziu, e ainda consegui enfiar (mal ou bem) aquelas 3 que te falei. -- Nuno Tavares ✉ 19:49, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Txi, eu já ia embalado!... :) Bom, não estou preocupado com a estética desta versão, mas a verdade é que me parece bastante prática assim: elimina-se o conflito da predefinição com uma imagem caracteristicamente colocada à direita, além de que a predefinição encolheu bastante - a original está desproporcionada: demasiado comprida e demasiado estreita, NMO. Tentei manter-me fiel à barra lateral, mas voltaria o conflito com a imagem (torna-se imperceptível).

Estou sem ideias.. deve ser fome. Vou jantar. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 21:24, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Captura de Software Livre

Capturas de software livre são automaticamente GFDL, já que a licença dos mesmo é ou GFDL ou GPL. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 01:15, 21 Dezembro 2005 (UTC)

Hum, ok. Boas contribuições. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 02:21, 21 Dezembro 2005 (UTC)

Obrigado pela resposta

Agradeço por ter respondido a minha dúvida do uso de imagens. Ainda estou me adaptando às regras da Wikipédia PT. Orlando 16:04, 22 Dezembro 2005 (UTC)

West Side Story

No artigo West Side Story fizeste algumas alterações relevantes, mas saltaram-me à vista duas questões:

1. Colocaste as referências a outros artigos e as referências externas com alguns erros de estilo: as duas dentro da mesma secção. Observa esta secção e seguinte para melhorares este aspecto.
2. Salvamento sucessivo em "West Side Story"
   

És administrador, mas creio que convinha rever esses artigos. Boas edições e administração. -- Bigs ✉ 14:42, 26 Dezembro 2005 (UTC)

Artigos sobre arquitectura - Filipe Oliveira Dias

Caro Gabriel Fernandes: Estou totalmente de acordo com as várias sugestões recebidas, o que agradeço, pelo dois artigos foram totalmente reformulados. Começei pelos artigos dos teatros Municipais de Bragança e de Vila real. Espero estar a adequar bem agora os artigos. Faço-o não apenas para evitar a sua eliminação mas também pela entusiasmante aprendizagem.

Comenta por favor para que possa rapidamente concluir a minha aprendizagem e poder "atirar-me" com "unhas e dentes" aos temas de Arte, Arquitectura e Design. O teu apoio tem sido muito bom, novas ajudas tem tb surgido. Espero que agora possam ser mais, pois creio ter criado alguns "anti-corpos" por aqui, o que gostava de reverter.

Pese o epipeto da "vaidade" acredito agora melhor fazer entender que, "experimentar" e fazer asneiras, ainda assim, é preferível com a nossa própria imagem...

Obrigado.--Filipe Oliveira Dias 18:14, 2 Janeiro 2006 (UTC)

Universidades

Por favor, o sr. reveja mais cuidadosamente a minha edição e verá que não excluí informação alguma. Pelo contrário, eu adicionei algumas universidades que não constavam na lista e reclassifiquei outras que estavam com a classificação oficial incorreta.

Fábio Soldá 19:55, 2 Janeiro 2006 (UTC)

Alteração

Realmente, só vendo para acreditar. Não tenho explicação para o sucedido. Fiquei tão ou mais surpreendido como vc deve ter ficado. Lamento o sucedido, ficando desde já registado o meu constrangimento face a esta situação. Mesmo não tendo sido propositado (errar é humano:embora neste caso deu para acontecer um erro no local menos indicado possível)) envio-lhe os mais sinceros pedidos de desculpa. Cumprimentos -- Lije°AlsØ 20:50, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Das duas uma:

• Ou foi mesmo um lapso mental/lapso manual, ou então (o mais certo) e esforçando um pouco a memória, talvez tenha sido, não um conflito de edições (estão separadas por vários minutos), mas sim por ter deixado a página de edição algum tempo sem gravar (ausentei-me por causa de algo). Entretanto você editou a página, só que eu editando depois, sobre uma versão anterior à sua, terei modificado não propositadamente seu voto. Só tenho essa explicação (alguém que me possa explicar se isso pode acontecer). Aliás, recordo de na altura em que acedi à página a Muriel ainda não ter votos (e por acaso ter estranhado). Lije°AlsØ 21:07, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Imagem

Gaf, a imagem está no Commons. Se observar no artigo de origem da mesma, vai ver que a imagem em questão é um excerto da foto original. Ou seja, não tem problema nenhum, porque foi originada de uma foto do estádio. Indech::^alô? 03:25, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Curioso que antes eles nada haviam mencionado... Indech::^alô? 14:23, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Wikipedia:Glossario

Excelente ideia, Gabriel. Eu sabia que precisava de uma página assim, não sabia era que era assim neste formato eheheheh. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 03:49, 6 Janeiro 2006 (UTC)

História do São Paulo Futebol Clube

Eu gostaria que você me dissesse onde é que o artigo se enquadra na categoria "parcial"? Indech::^alô? 13:35, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Gaf, sinceramente, isso é ridículo. Uma vitória por 4x0 não pode ser considerada "bela"? Qual o problema com os adjetivos??? A parcialidade de um artigo se caracteriza não pela quantidade de adjetivos, mas pela desmedida no juízo de valor. Ninguém está dizendo no artigo que o São Paulo é o melhor time do universo, ou que ninguém ganha dele, ou que só o São Paulo é time de verdade... mas isso está muito longe de ferir os princípio de parcialidade. Se eu substituísse, por exemplo, "uma bela vitória" por "uma larga vitória" continuaria errado? É tão parcial e inverídico assim uma afimação dessa frente um placar de 4x0. E se você acha que o jogo contra o Liverpool não pode ser descrito como "emocionante", então você não assistiu... Sabe o que eu acho incrível??? Na Wikipédia só os artigos referentes ao São Paulo são vigiados atentamente pelas normas de parcialidade. Ninguém nunca põe essas tags no Corinthians, Palmeiras, Benfica, Porto. E não me diga que lá não têm adjetivos... Indech::^alô? 14:19, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Imparcializei... mais um pouco e eu mudo o artigo de categoria para Ciências Exatas. Indech::^alô? 14:26, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Objetividade em um artigo sobre a história de um clube de futebol? O que é isso? Agora todos os artigos histórico só podem conter uma "Cronologia"? Fala sério. Indech::^alô? 14:32, 6 Janeiro 2006 (UTC)

A propósito, acabo de encontrar diversos adjetivos no artigo Portugal. Colocamos a tag? Indech::^alô? 14:34, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Citação: g a f msg 14:07, 6 Janeiro 2006 (UTC) escreveu: «A quantidade de adjetivos chega a assustar!» Só esclarecendo: o argumento usado foi seu. Não meu. Indech::^alô? 15:30, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Felicitações adiantadas

Gabriel,

Como não me conectarei amanhã, já me adianto para lhe dar um feliz aniversário.

Abraços,

PTLux 18:20, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Parabéns Gabriel. Que contes muitos e bons é o meu desejo. Paulo Juntas ∽ 00:46, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Feliz aniversário. --Slade ☯ 17:21, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Vou bem atrasado, mas ainda dá para dar os parabéns. --Bigs ^msg 22:12, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Convite

Olá, Gaf.arq/Arquivo2, venha para o I WikiSampa.
Você foi convidado para o I WikiSampa - O encontro dos Wikipedistas na cidade de São Paulo. Sua presença é fundamental. Traga quem quiser . Um grande abraço, Daniel Indech	Informações Sábado | 14 Jan 06 20 horas Prainha Bar Al. Joaquim Eugênio de Lima, esquina com a Av. Paulista

E um feliz aniversário!!! Indech::^alô? 00:55, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Votação para Burocrata

Tendo em conta os resultados actuais da votação para burocrata, desisto da minha candidatura e peço que votes noutro dos candidatos, para que os burocratas escolhidos representem, de forma mais fiel, a vontade da comunidade. Abraço grande. Manuel Anastácio 16:13, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Imagens protegidas de times

Gaf, por favor, ainda não mexa nas imagens dos times. Eu e o Indech estamos elaborando e vamos propor uma alternativa na Esplanada. Tirar as imagens será trabalho perdido, já que serão recolocadas caso a comunidade aceite a nossa proposta. um abraço, Lipe λ _FML 02:54, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Gaf, só me dei conta ultimamente. Faça o seguinte: reenvie as imagens com o mesmo nome colocando esta:

Dê upload em todas as imagens novamente; isso é melhor que retirar as imagens das tabelas. Por favor, faça isso porque encontraremos alternativas para ilustrar os logos.

Se alguém fizer uma alteração entre o tempo de você ter retirado e de propormos uma alternativa aí a coisa vai complicar e vai ser mais difícil mesclar as alterações.

obrigado pela compreensão, um abraço, Lipe λ _FML 03:11, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Dei um exemplo aqui ó: Imagem:Sp-palmeiras.gif espero que entenda que isso é mais sensato no momento. Lipe λ _FML 03:14, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Não é duplicar esforços Gaf. Entenda: duplicar esforços é você retirar todas as imagens para depois a gente reverter tudo ou ter que remontar toda a tabela. Dê um tempo para elaborarmos uma alternativa, estamos ainda discutindo o assunto, não dá pra fazer na noite pro dia. Logo colocaremos na Esplanada, tenha paciência. Enquanto isso, troque as imagens pela ampulheta, assim elas não constituem mais violação enquanto não reenviamos as novas imagens. Por favor, leve em consideração esse pedido. um abraço, Lipe λ _FML 03:18, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Re:

Ok. Então me dê dois ou três dias para que eu faça a proposta na Esplanada. Talvez reenviar como ampulhetas fosse apenas uma segurança para que nenhum outro administrador faça o mesmo que você estava fazendo, mas, se conseguir coordenar isso pra mim está ok! Obrigado! um abraço, Lipe λ _FML 03:20, 9 Janeiro 2006 (UTC)

o que faco entao?

Como faco para colocar a imagem entao? O que devo escrever? Obrigada Erilira

Obrigada pela pronta resposta. Vou dar uma olhadinha nesse Common. E vou tirar as que coloquei. Um grande abraco. Erilira

artigo sobre banda

Olá, terminei recentemente o artigo sobre a banda canadense Rush.. E gostaria que se possivel, vc pudesse o ler.. e dar opinião.. o indiquei para destaque... Ilustrei-o como pude.. e está mais completo que o da wiki en.. então achei legal... espero críticas positivas! =) Abraço!! --Gabrielt4e 19:18, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Pronto, problema resolvido. Abraço, Leslie ^Msg 21:42, 9 Janeiro 2006 (UTC)

HQFL

Gaf, convido-te para acessar: [1]

um abraço! FML ^oi? 00:12, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Caro Gaf, olharei hoje (10/01) à noite, pois agora tenho que dormir!! Daqui a pouco tenho que trabalhar... Abraço, Mschlindwein ^msg 01:41, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Atrasada

Parabéns Gabriel! Eu seu que já vem atrasado, mas não podia deixar de te felicitar ! Abraços Lusitana 16:29, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Gaf, você me poupou uma edição na Esplanada! . Sim, a idéia é ir substituindo as marcas com o passar do tempo e, depois de completado, transformar todas as predefinições atuais em redirecionamentos. É um sufoco verificar as imagens a apagar no sistema atual. Essa adaptação da idéia da Lucpilla para VDAs com certeza irá dinamizar as coisas. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 01:32, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Sim, substituir pelas novas, para já ir angariando adeptos. O anúncio na Esplanada eu mesmo faço, mas, dentro de algum tempo (ainda hoje) --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 01:43, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Gaf, diz-me uma coisa.. a expressão: filme pornográfico usa-se no Brasil? -- Nuno Tavares ✉ 19:16, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Pois, o problema é precisamente esse. Queria neutralizar a expressão "porno" (e respectiva "pornô"). Posso considerar "pornográfic@" neutro? -- Nuno Tavares ✉ 19:22, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Obras derivadas

Gaf, uma tradução não pode ser considerada obra derivada. É necessário ler o texto original, interpretar e escrever com as próprias palavras. O texto é "inspirado" na letra original, que é bem diferente de "derivado". abraços, FML ^oi? 18:00, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Não Gaf, isso não tem absolutamente nada a ver com fair use. Fair use simplesmente não existe para texto. E uma tradução não é uma obra diretamente derivada; se fosse assim precisaríamos excluir todos os artigos que foram inspirados em uma enciclopédia, e. g. --FML ^oi? 18:04, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Eu quis dizer que fair use em texto não existe na Wikipédia, em nenhuma Wikipédia, vide rodapé: todo o texto está sob GNU. — Eu discordo totalmente da sua interpretação em relação à "obra derivada", mas, não vou ficar mais de "guerrinha de edições". Faça o que bem entender. E, da próxima vez que reverter, pelo menos não tire as alterações que nada tem a ver com a letra. FML ^oi? 18:11, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Gaf, vc está correto com relação à tradução de letras de músicas, mas deve tomar cuidado pois não é pelo fato de ser um trabalho derivado é que é proibido, mesmo porque o trabalho derivado só está elencado entre as definições da Lei e depois não é mais citado. Só são proibidas aquelas derivações expressamente proibidas na Lei (entre as quais a tradução se encontra!). Só para citar um exemplo: uma paródia é um trabalho derivado e não é proibida!

Abraços

Neto 18:22, 12 Janeiro 2006 (UTC)

É verdade, Gaf, a Lei é aplicável somente no Brasil, mas a idéia que ela traz também é compartilhada por outras legislações, este é um assunto complexo e merece grande atenção para não se cometer enganos nem para o lado de proibição absoluta nem para o lado da liberalização total.

O mais importante no caso é que a tradução realmente é proibida!

Abraços e boas contribuições

Neto 18:35, 12 Janeiro 2006 (UTC)

Um bom exemplo é o quadro "O Grito" que tem dezenas de obras derivadas dentro da Lei e que não necessitaram (e nem têm) autorização do Munch para terem sido produzidas, simplesmente porque são apenas inspiradas no primeiro e se tratam de obras novas. Se, por exemplo, o senhor Waltter tivesse feito uma música nova inspirada na Hey You, isso seria plenamente aceitável... mas também não caberia na Wikipédia a pricípio... [:D]

Saudações

Neto 18:44, 12 Janeiro 2006 (UTC)

2d 3d

gaf, depois dê uma olhada se esta imagem pode ficar na wikipédia. Acredito que não, mas... --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 14:33, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Fair-use

Gaf,

Eu entendo perfeitamente as implicações do fair-use e tenho plena consciência do que foi adotado pela comunidade. Minha afirmação é somente com relação a um argumento matemático incontestável de que o conjunto maior contém o menor e por este motivo é mais completo! Sua idéia de construir uma enciclopédia contendo imagens em fair-use a partir da Wiki pode ser que seja, realmente, a única solução para resolver o caso... é algo para se pensar, mas a princípio eu continuo na minha posição de renunciar ao fair-use em respeito a comunidade que assim baniu daqui e continuarei colaborando nesse projeto magnífico, composto de grandes pessoas e colaboradores formidáveis, entre os quais o incluo.

Abraços

Nero 00:41, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Gaf, não achei... Ou é alguma já de alguns dias e que está perdida no meio de tudo? --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 01:13, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Ah, deve ter sido então a partir do include na sub-página do FML. Bom, eu posso ver se consigo carregar as ampulhetas a partir de um bot, com as versões anteriores das imagens sendo apagadas e já nos livrando do material sob copyright. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 01:21, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Bandeira do Estado

Fiz isso porque não ficou claro pela licença se o autor licenciava para uso irrestrito ou não. Já enfrentei problemas com a bandeira do município (que à época não estava no Commons); disseram-me que o reprodutor da bandeira pode reclamar os direitos autorais. Como já havia uma bandeira do Estado na página há algum tempo e alguém excluiu o arquivo, por alguma razão, enviei outra imagem.

Fábio Soldá 02:34, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Fotos da Marinha

Olha o texto que encontrei na página da Marinha do Brasil:

[2]

As imagens apresentadas não estão sujeitas a Direitos Autorais. Entretanto, se utilizadas, solicita-se citar como fonte o "Serviço de Relações Públicas da Marinha". Colabore enviando imagens para srpm@gcm.mar.mil.br, com no mínimo 300 DPI.

Como lidar com isso? []'s

Nero 22:24, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Conversando com o Marcelo Silva, não chegamos a uma conclusão se poderíamos criar uma predefinição no Commons, por este motivo só criei aqui, mas acho que ela pode ser ëxportada"!

Obrigado pela resposta

Nero 00:45, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Excelente, Gaf! Olha que eu já ia fazer bobagem pois ia esquecer de fazer a parte em inglês... obrigado pela ajuda!

Agora, como eu faço para linkar as imagens e carregá-las no Commons tb?

Nero 01:15, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Entendi. Vou parar então de carregar aqui e começar a migrar para lá! Muito obrigado. Nero 01:31, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Beleza. Eu carreguei a última aqui que já estava engatilhada para isso... vamos aguardar então!

[]'s e ótimas contribuições

Nero 01:35, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Inconclusivas

Olá Gabriel! Está em decurso uma nova proposta de redacção para a 2ª volta de votações sobre as Páginas para eliminar/Votações inconclusivas em Wikipedia Discussão:Votações/Votações inconclusivas. Mais opiniões serão bem-vindas! Lusitana 08:02, 16 Janeiro 2006 (UTC)

I WikiSampa

Ver artigo principal Wikipedia:WikiSampa... rs Indech::^alô? 15:10, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Estética totalitária

Claro! Dê-me um e-mail e eu te envio minha bibliografia e o texto de minha pesquisa sobre Leni Riefenstahl. abraços! --Pedro 17:31, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Anos de Chumbo

Ok, vou te explicar resumidamente. Quando foi criado o verbete Anos de Chumbo, o foi em homenagem aos 40 anos da Ditadura de 1964 (foi escrito em 2004, em março, somente em setembro, se não me falha a memória ver no histórico-o inseri na Wikipédia), na verdade, não haviam outros verbetes. À medida em que o artigo foi crescendo, foram aparecendo mais colaborações com outros títulos. Veja Gaf, depois apareceram, logo, o título inicial era Anos de chumbo.

A razão principal não foi só devida comemoração (não no sentido de festa) daquela época, houveram também outros motivos, pois, o termo Anos de chumbo é um termo histórico. Houveram livros, e até uma mini-série que tratava de forma bastante parcial o que ocorreu na época. À medida em que o artigo foi crescendo, se desenvolvendo, foram aparecendo mais e mais títulos, ou artigos referentes à época. Foi sugerido então (pelo Marcelo Reis, se não me engano) que fossem juntados os títulos numa série que representaria a época (ainda não existiam os portais).

Após algum tempo, se não me falha à memória, o José Inácio (Jic) criou a pré-definição (Anos de chumbo), aquela à direita dos artigos da série, e também começou com as colaborações. O Marcelo Shlindwein (eta nome difícir sô) se animou, e começou a retificar e a consertar os erros de ortografia e gramática (muitos dos quais meus...eheheh). Em seguida o André villeneuve, e outros que não lembro também começaram a colaborar na série.

Bom, o termo ou origem deste agora você sabe. Quanto à mudança de nome, não sou contra. De forma alguma! Agora, não vejo necessidade para tal, e existem muitos links ligados aos nomes, coisas que são fáceis de resolver com os redirecionamentos. O que não concordo, e acho um desrespeito para com aqueles que trabalharam por horas e horas (a wikipédia é um trabalho colaborativo), é a eliminação de informação, por não concordar, a censura, e a alteração de endereço por pura vaidade, e, fazer isto, simplesmente, sem informar para ninguém! Veja, você como eu e tantos outros, passa salutares horas fazendo algo prazeroso, escrevendo algo que você viveu, reavivando a memória, vem alguém e muda o nome, simplesmente!! Ora, vamos ser coerentes, os artigos não tem donos, nem assinaturas, porém, tem alguém que trabalhou neles, pesquisou por horas e horas!

Se obsoleta, que se proceda a mudança de nome, porém que seja de forma democrática, mover artigos de colaboradores ativos (aqueles que estão todos os dias trabalhando em algo na enciclopédia) da wikipédia sem informálos, é no mínimo falta de educação, desrespeito e uma agressão.

Reforçando meu ponto de vista, fundir, sim! Mover, sim!, Mas pesar muito bem como fazer. É claro, que redirecionar ou mover um artigo com duas linhas é uma coisa, mas mudar de nome um artigo com mais de 30 k, é algo no mínimo que precisa uma discussão, uma sugestão, uma votação, e principalmente, um consenso.

Desculpe a minha longa descrição Gaf arq, porém, acho que se fez necessária, em consideração e respeito à você. Um abraço, e feliz 2006. Ângelo.Angeloleithold 21:56, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Não encarei não Gaf como uma crítica, se o foi é construtiva. Penso que poderia ser assim: Reduzir o artigo Anos de Chumbo em termos de quantidade de informações (servindo como uma espécie de resumo), onde ao final de cada trecho clicar-se-ia para um artigo mais desenvolvido. Veja que o último ítem de Anos de chumbo contém um título assim: 23.2.1 Continua.... eu inseri esta seção justamente porque pretendo continuar escrevendo sobre a época, aliás, já está escrito, me falta tempo para revisar o texto e inserir o restante (veja, que eu criei uma estrutura que segue a uma ordem cronológica)

Observe também que existe uma estrutura na ordem dos artigos. Leia o artigo Motivos da ditadura de 1964, mas estes motivos da mesma forma que um tronco de uma árvore, têm suas raízes, daí, foi criado o artigo Raízes do Golpe de 1964. Observe que são artigos quase homônimos, porém cada um tem sua razão de ser. Digamos que isto é quase como um livro, onde você lê aos capítulos sequencialmente, porém, neste caso, os artigos foram estruturalmente deitados de maneira a que cada título complementa, se soma, e muitas vezes é redundante ao outro, pois não estamos num livro e sim numa enciclopédia.

Como a história do Brasil recente é muito complexa e cheia de vai e vens, não é possível você compilar os assuntos num só artigo. Os artigos se complementam, muitas vezes se separam e voltam a se complementar.

Isto ocorreu por dois motivos.

O primeiro, foi o conserto de lambanças ideológicas geradas por colaboradores, que tentavam impor os seus pontos de vista através de seu prisma de observação, (bastante limitado aliás), pois a história, assim como um Fractal possui muitas nuances, algumas contradicentes, outras concludentes e outras redundantes, porém, complementares. Pelo fato de tentar deixar os artigos equilibrados e para não desvirtuar nem destruir as impressões deixadas por ambos pontos de vista, do tal prisma cuja visão de cada um é limitada, porém complementar, isto é, nenhum dos dois pontos de vista é completamente errado, nem completamente certo.

Houve assim uma tentativa de proceder numa somatória cuja busca da verdade se dará observando as opiniões contrárias. Ou seja, a verdade está na somatória de todas as partes.

O segundo motivo, complementando ao primeiro, está na correção por outros de expressões e impressões inseridas por mim contaminadas pela minha ideologia. Ora, eu fui oficial de alta patrente na época da ditadura militar (sou de 1938, logo...era primeiro tenente em 1964...logo depois capitão, major, etc, da arma de engenharia, me formei no IME), tenho então a visão de quem estava dentro, porém com a razão de alguém de fora. Os engenheiros, engenham, calculam, estrategiam, enquanto os militares de caserna agem... E nem sempre a ação direta é o caminho mais curto..., daí, algumas críticas, pois penso que a violência é o último recurso do incompetente...

Por estes dois motivos Gaf, acredito que você está certo, mas não se devem fazer modificações abruptas, estas devem ser executadas com calma, vagar, e, principalmente com estratégia e muita, mas muita conversa e esta conversa não pode ser pessoal, deve ser voltada ao objetivo traçado.

Daí, o porquê das minhas alterações, muitas vezes traumáticas à certas atitudes de alguns colaboradores que não tem sensibilidade suficiente para verificar que na verdade as interligações entre os artigos, acima das prováveis redundâncias, são na verdade iscas para apanhar a verdade desprevenida, e esta aparece à cada cooperação de cada lado da história.

Desculpe a chatice, mas quando estou de férias da Universidade onde leciono, sinto falta de meus garotos e portanto, fico com verborréia. Abraço. Ângelo.Angeloleithold 23:52, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Reversões arbitrárias

• Digo o mesmo, Gabriel. Já tinha argumentado suficientemente, e mesmo assim você insistiu com alterações... --Pedro 15:20, 17 Janeiro 2006 (UTC)

• Não é verdade, poxa. As argumentações estão lá registradas; só não achei necessário repetir.

No hard feelings, hein? --Pedro 15:33, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Imagem

Qual a informação que falta na imagem:

Grato

Jura 22:09, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Gaf,

Pela data é! Já faz mais de 70 anos de sua emissão!

Era melhor que me avisasse diretamente na página de usuário pois senão poderia ter a imagem apagada sem direito a réplica ou a correção.

[]'s

Jura 22:16, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Está lá!

Obrigado se puder remover a marcação!

Jura 22:27, 17 Janeiro 2006 (UTC)

A marcação continua, grato se puder remover.

Jura 21:18, 18 Janeiro 2006 (UTC)

Ver Usuário Discussão:Jura#Título de eleitor bis. --Mschlindwein ^msg 03:12, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Gaf,

A autorização da família não é necessária, uma vez que o documento tem idade maior do que o prazo legal de sua proteção, estando portanto em Domínio Público. Nestes casos, como foi publicado pela própria famílio no site: site fica subtendida sua autorização. Ademais, mesmo que nào fosse publicado no site da família e estivesse em qq site da internet (mesmo aqueles que tem restrição de direitos autorais) a reprodução do documento não está protegida por se tratar de algo em Domínio Público por decorrimento do prazo legal estabelecido. Assim qq um pode carregar o arquivo aqui e marcá-lo como PD como de fato o é. No caso específico é muito fácil a verificação pois no prórpio documento consta a data (vale lembrar que para documentos o limite legal é de 30 anos, renováveis por mais 30). Em casos onde a data não esteja explícita, concordo que o cuidado deva ser maior... mas nào é o caso desta imagem em questão.

Saudações cordiais

Jura 13:34, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Caros Marcelo e Gaf,

A explicação é muito simples e vcs mesmos podem verificar na própria imagem. Ela é uma reprodução bidimensional (não se trata de uma foto do documento inserido em algum contexto) portanto ela pode ser tratada como o próprio documento. Se observarem na data de emissão do mesmo consta o ano de 1933, portanto em DP há 3 anos! Grato pela atenção e mais ainda se removerem a marcação equivocada!

Jura 11:49, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Corrigindo, há pelo menos 13 anos!

Jura 13:35, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Grato se puder remover a marcação. Continuo às ordens para quaisquer esclarecimentos adicionais. Abraços Jura 12:24, 20 Janeiro 2006 (UTC)

Caro Gaf,

Agradeço pela desmarcação da imagem e aproveito para lhe parabenizar pela dedicação e o zelo na manutenção da Wikipedia. Reforço que me coloco a disposição para esclarecer qualquer ponto que ainda tenha restado de dúvida.

Um abraço e boas contribuições

Jura 15:27, 20 Janeiro 2006 (UTC)

Predefinição Comunicação em Design

OK, pode ser, mesmo. Talvez não seja tão apropriado. Quer retirar? --Pedro 23:48, 20 Janeiro 2006 (UTC)

Fair use

É um dos motivos. Por exemplo, qualquer empresário pode se orgulhar de ter o logotipo de sua empresa publicado em uma enciclopédia não comercial (isto é, para fins de pesquisa, educação e informação), entretanto todo empresário quer como garantia que seu logotipo não seja usado para fins comerciais ou publicitários sem sua autorização. Não é só por este motivo que apóio o fair use.

E a propósito, eu ví você dizer que a Wikipédia só aceita imagens GFDL e/ou cedidas para qualquer fim, isto é falso e você sabe, pois a Wikipédia já aceita o fair use (ou pelo menos boa parte das Wikipédias) e o próprio Jimbo deu seu apoio à Wikipédia francesa quando esta decidiu adotar o fair use. E mais do que isso Gaf, estamos à beira da votação do fair use, ou seja, à beira da guerra, não estou disposto a poluir a Wikipédia e espero que não esteja também. Eu admiro o seu trabalho e acho injusto que estejamos separados por esta "tempestade em copo d'água", afinal ambos queremos o bem do projeto (por pontos de vista diferentes, mas queremos), portanto não seria de mal algum um aperto de mão wikipedista entre nós, a menos que você considere tudo isso uma bobagem, aí é com você. Em aguardo... -- Marcelo Silva 04:11, 21 Janeiro 2006 (UTC)

Bom... é aí que nossos pensamentos entram em conflito porque o ideal do projeto é sim criar uma enciclopédia livre que todos possam acessar e todos possam editar, mas com o fair use continuaremos podendo acessar e editar. Vender, isto é, usar para fins comerciais ou publicitários, continuará sendo possível bastando retirar as imagens sob fair use de uma distribuição comercial.

É claro que esta utopia que você está mencionando não seria de mal algum, a questão é que a Wikipédia já aceita o fair use, isto nega o seu argumento de que esta licença é incompatível com a filosofia do projeto (é incompatível com a sua filosofia pessoal, isso sim). E não precisa mais mencionar a Wikipédia em inglês, pois ela é somente uma de várias que aceitam o fair use.

O fato de não termos imagens dignas em artigos como BMW, Super Mario Bros., Cinema e Half Life não me agrada nenhum pouco. Principalmente porque o sentido do artigo fica incompleto e mais do que isso, uma boa imagem é meio caminho andado para a leitura. Pra mim, se tivéssemos o fair use somente para logotipos, personagens, celebridades, screenshots de filmes, jogos e programas eu estaria satisfeito. -- Marcelo Silva 16:24, 21 Janeiro 2006 (UTC)

97000

Caro Gaf,

Eu estava a editar na Wiki hoje de manhã quando deparei com 96999 artigos na tab de estatísticas de mudanças recentes, foi quando exatamente as 9:00 carreguei o artigo transferidor e depois disso revi a marcação de estatísticas e constava 97.000 artigos. Não sei quais os critérios para se contar os artigos, mas usando os que disunha no momento acreditei ser aquele o artigo 97000, fato que inclusive coloquei em sua caixa de sumário.

Não que isso vá fazer qualquer diferença para mim, só estou relatando o fato.

Um abraço e Boas contribuições

Neto 16:28, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Predefinição Design

Gabriel! Só agora é que vi que foi você quem criou a nova Predefinição:Design. Assim que vi, adorei a iniciativa e dei uma incrementada lá, seguindo os padrões de Comunicação e Jornalismo. Diga-me o que achou... --Pedro 02:45, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Paladiano

Olha, só uma dúvida: numa das legendas do artigo da arquitectura renascentista lê-se: "Arquitectura Palaciana" - e fiquei na dúvida. Não será Paladiana??? Ainda que o autor daquele palácio não seja Palladio, creio que tem as características do mesmo... Mas como arquitectua palaciana sempre houve (e até tem alguma conotação menos agradável - dá a ideia de que nasceu com intrigas palacianas...), fiquei sem saber o que fazer. Manuel Anastácio 03:58, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Acho que é uma boa opção. Manuel Anastácio 17:26, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Já agora: este trecho aqui: A busca dos modelos clássicos da Arquitetura essenciais ao Renascimento deveria procurar assentar em algum tipo de base teórica, dado que a busca pelo Conhecimento universal que caracteriza o espírito do Renascimento procura ir além da mera observação. Não consigo aceder ao significado desta frase. Podias ajudar-me a tornar o texto mais claro? Não consigo fazê-lo sozinho porque não consigo compreender o que pretendias dizer ao certo. Abraço. Manuel Anastácio 19:27, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Ficou muito mais claro agora. Obrigado. Manuel Anastácio 20:04, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Ok

Se isso foi votado, ótimo, não movo mais os artigos. Mas eu sempre vi o Nuno gerando os artigos sobre tecnologia sob siglas, e não o contrário. E se o padrão é por extenso, acho que a maior parte dos artigos sobre impostos e tecnologia estão fora do padrão. Eu pessoalmente, acho isso um erro, uma vez que a maior parte das pessoas, ao pesquisar pelos artigos nas categorias, terá dificuldades para encontrar os artigos, pois elas não sabem por vezes o significado das siglas. Cordialmente, Sturm 18:10, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Se você está certo de que isso foi votado e concorda com isso (eu não, mas se foi votado eu aceito a decisão), acho que temos bastante trabalho aqui.

E em muitas outras categorias de impostos, taxas e de informática...

Lucro

Gaf,

Quando foi que eu falei que não pode se obter lucro com a Wikipédia?

Jura 19:54, 24 Janeiro 2006 (UTC)

O que eu falei é que nào se pode ter lucro com imagens em fair use, e se a Wikipédia contiver essas imagens e alguém quiser vender a wikipédia vai ter que removê-las. Tudo dentro da lei e perfeitamente razoável de ser feito. Jura 20:11, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Ordem Coríntia

Gaf, depois das minhas esplicações tem como voltar com o artigo que eu fiz? Obrigado pela dica dos direitos autorais. Nãos sabia que tinha que por a descrição na figura. Aguardo atenciosamente a resposta.

Imagem:Bandeira do Estado de São Paulo.gif

Caro Gaf,

em breve enviarei a imagem da bandeira em formato SVG, arrumarei os afluentes e proporei a versão GIF para eliminação. Gostaria que avisasse os admin para que apagassem eventuais bandeiras similares. Estou com o Corel 10 agora e poderei salvar no formado adequado. um abraço, FML ^oi? 12:28, 25 Janeiro 2006 (UTC)

Não sei se conhece algum admin do Commons, mas se conhecer, por favor informe isso também. obrigado, FML ^oi? 12:30, 25 Janeiro 2006 (UTC)

A versão SVG é a mais reduzida possível. É vetorial, é hiper leve. Mas se você reparar, apesar da altíssima resolução da bandeira, a versão em GIF também é muito leve porque o GIF é otimizado para desenhos do tipo vetorial. Apesar da resolução ser 10000x6132, a bandeira ocupa somente 180KB. A versão PNG é pesadíssima, é otimizada para fotos que necessitam fundo transparente. A mesma bandeira em PNG ficaria com cerca de 5 a 10 megas. abraços, FML ^oi? 15:06, 25 Janeiro 2006 (UTC)

Mais Renascentista.arq

O artigo diz: O Maneirismo foi o movimento artístico ocorrido no Cinquecento (e cuja formalização se deu especialmente nas décadas de 1520 e 1520) -- bem, como não sei qual seria a outra década a que te querias referir, tenho que te passar esta batata quente... Manuel Anastácio 22:32, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Usabilidade

Gabriel, criei o artigo Intuitividade e quando me lembrei de ir procurar os interwikis, reparei que user-friendly era redirect na en: para usabilidade. Penso que se podiam fundir os dois, mas não sei como o fazer. Eu ia desenvolver o assunto, gostava que ouvesse uma exploração sobre os princípios PARC e outros... não me lembro muito, mas podia pesquisar. O artigo usabilidade também está um pouco estranho, ou é a minha ignorante percepção? Abraço, -- Nuno Tavares ✉ 06:38, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Eliminação de artigo

Prezado amigo wikipedista,

Venho aqui para colocar um ponto que julgo importante, em auxílio a um colaborador recente que vem desenvolvendo artigos, no entender de alguns, específicos demais e que foram colocados para eliminação.

O que eu gostaria de destacar é que, apesar de específico, os artigos são válidos, talvez precisem de wikificação, mas não eliminação. Temos que ficar atentos pois nem todos os colaboradores tem o conhecimento, a vontade ou o interesse de colaborar com os artigos principais do tema, mas isso faz parte da filosofia da Wikipédia, cada um vem aqui e colabora com o que pode. Depois outros vem e melhoram, completam, expandem.

O que devemos garantir é que a informação esteja correta e válida.

No caso específico o colaborador até está já colaborando no artigo principal (escotismo), mas corremos o risco de perder os artigos que ele escreveu sobre os grupos escoteiros devido a essa incompreensão que citei a princípio por parte de alguns outros colaboradores aqui. É por esse motivo que venho aqui lhe pedir sua atenção ao assunto em :[3] e outras páginas correlatas pois já solicitei aos votantes que revissem sua posição mas eles a mantiveram e o colaborador , talvez por modéstia ou desconhecimento, não fez a campanha pela manutenção.

Acredito que sua opinião no assunto, mesmo que contrária à que defendi aqui será muito importante para o amadurecimento dessa idéia na Wikipédia e um forte indício do que a comunidade de wikipedistas lusófanos entende ser o melhor para o projeto.

Saudações e obrigado pela atenção

Jura 12:39, 27 Janeiro 2006 (UTC)

JK

Ficou legal sua indrodução. Só não sei mais como desenvolver mais esse artigo. O site da emissora não libera as coisas antes que aconteçam. Gabrielt4e 17:53, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Você que redigiu aquele texto da trama do JK? --Gabrielt4e 18:54, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Porque ta parecendo uma crítica de site bom sabe.. haha rs.. sei lá.. imaginei que tivesse copiado.. ta mto bom! parabens.. abraço.. --Gabrielt4e 19:00, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Não há nenhuma ofensa

Não gaf, não há nenhuma ofensa no texto. Não acuso ninguém (pois não ditei nomes). Não é uma acusação a classe inteira dos administradores, tanto é que muitos são meus amigos pessoais, fora da Wikipédia. -- Marcelo Silva 02:45, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Quantos administradores ativos pró fair use temos? E porque o ótimo e confiável usuário Slade foi rejeitado da administração? E porque o Campani não é nomeado? Ele tem um "punhado de milhares" de edições. Não há trama nenhuma nisso, o voto é democrático, mas então eu pergunto a você, como explicar tal tipo de rejeição? Se você se sente ofendido, saiba que não foi a intenção, tanto é que eu não fiz acusações a você (e nem a classe dos administradores), isto está nítido no meu texto na Esplanada. Uma pergunta: porque você está tentando fazer tempestade em copo d'água? -- Marcelo Silva 03:25, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Ow gaf, eu fiz isso para organizar o texto, assinando apenas uma vez e me desculpe, ficou difícil de entender, já corrigí. -- Marcelo Silva 21:41, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Campanha Nacional das Escolas da Comunidade - CNEC

Prezado amigo

Sou um usuário recente da wikipédia e ainda em fase de conhecimento das regras totais da enciclopédia, estando portanto suscetível a erros. Tenho me esforçado bastante para contribuir e não vejo que os erros que cometi até então possam jáser ameaças de bloqueio. Acho que está sendo muito rígido. Editei o artigo apenas com minhas palavras e esqpero que tenha ficado dentro das normas da wikipédia. Vou precisar de sua ajuda para continuar melhorando. Obrigado. Jonas Tomazini 10:57, 30 Janeiro 2006 (UTC)

Eliminação

Acho que essa página não tem valor enciclopédico e coloquei para eliminar Industria Farmaceutica Nomes. No entanto, não compreendi todo o processo e acabei não completando. Pode me ajudar? Obrigado e boas contribuições. Jonas Tomazini 22:07, 31 Janeiro 2006 (UTC)

Algum comando meu ficou incompleto. Ainda estou me acostumando. Qual seria o comando que deveria tomar naquele momento para criar a subpágina? Desculpa se estou incomodando. Só quero aprender e ajudar.--Jonas Tomazini 10:57, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Copyrights

Gaf, estou te repassando duas dúvidas sobre copyrights. Espero que cosiga me ajudar nelas.

• O Gabrielt4e está querendo ilustrar o verbete sobre a minissérie JK com fotos dela em exibição na TV. Como já te vi falando para um usuário que imagens que ele havia carregado de fotografias de algo sendo exibido na TV estavam sob copyright e por aqui não poderiam ficar, fico na dúvida se o problema foi o ângulo (com pouco 3D) ou se pelo teor da mesma.
• Um outro usuário andou carregando músicas... Dê uma olhadinha por aqui, por gentileza.

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 22:38, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Ground-plan

Olá: podias-me ajudar? Como é que poderei traduzir o termo ground-plan? Aqui vai uma página que te poderá ajudar: http://www.pitt.edu/~medart/menuglossary/plan.htm . Manuel Anastácio 01:55, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Será planta térrea? Manuel Anastácio 02:50, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Copyright Imagem Uneb

Caro Gabriel,

Fui eu quem fiz a figura de , achei que estava bastante claro, ao especificar a licença - mas mesmo assim, se quiser, posso carregar de outras formas e cores - afinal está feita originalmente no corel...

O fato de ser a favor do fair use não me torna obrigatoriamente um fairusista. Entretanto, sinta-se livre para adotar as providências que julgar necessárias. Já escrevi ali que fui eu o artista, uma informação que para mim está bastante clara no quadro da licehça...

Um abraço, André Koehne 05:20, 5 Março 2006 (UTC)