Usuário(a) Discussão:200.188.165.66

Edição em Seita

Caro editor, bem-vindo à Wikipédia. Encontramos problemas na edição que fez na página Seita. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Gean Carlos ^Escreva-me 20h27min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Nova Acrópole

• O que você tenta fazer é difamação, punível pelo código penal, está sujeito a que um membro dessa associação entre em juízo e com isso obrigue o provedor a fornecer seus dados, o anonimato na Internet é relativo, tome cuidado. Eu marquei o artigo para eliminação ESR, em alguns dias ele deve ser eliminado, peço que pare com essa perseguição, não vai sair nada de bom dai.Jo Lorib^d 17h43min de 3 de abril de 2013 (UTC)

O mesmo vale para você, caro companheiro. Escrever sobre uma organização apenas o que lhe convém, e não o que, internamente, ela é, é uma forma de faltar com a verdade. E faltar com a verdade também é passível de punição judicial. Artigos do Wikipedia devem ter certo grau de objetividade e neutralidade. Quanto ao anonimato, não sou anônimo aqui, pois tenho conta de usuário, além de meu IP ficar resgistrado em cada ação que faço. Pergunto: você está me ameaçando, ao dizer que não será nada bom para mim? Ameçaça também é motivo de processo judicial.

• Olha, acho que não entendeu, não escrevi o artigo, ao contrário, marquei para ser eliminado por não conter fontes independentes e ter um tom de promoção. O aviso acima não é uma ameaça, é um aviso de que sua atitude pode ter conseqüências graves, não de minha parte mas de algum membro dessa associação, como wikipedista veterano já vi muita coisa e muita gente boa se arrependendo de atitudes precipitadas. O resto é fruto de sua imaginação, lamento que sua agressividade não o deixe enxergar os lados nessa disputa.Jo Lorib^d 15h10min de 4 de abril de 2013 (UTC)

O seu suposto lamento deixa de valer quando as supressões que fazes (ou as supressões que um outro usuário tem feito) de meus escritos aqui no artigo são meramente supressões críticas, denunciando, de minha parte, a natureza secreta da organização, enquanto, da outra parte, demonstra que quer mostrar apenas o lado supostamente benemérito dela. Entendi bem sim seu comentário acima. Talvez não sejas tu quem tem suprimido meus comentários críticos diariamente aqui; no entanto, não há como eu saber disso. No mais, não me opus a que ele seja eliminado. Seria uma benção isso acontecer. Oponho-me a deixá-lo como está. E sim, teve tom de ameaça seu post, uma vez que isso depende mais de minha recepção dele do que de seu objetivo interno ao escrevê-lo.

• É perfeitamente possível saber quem fez qualquer alteração, basta observar a aba Ver histórico", la em cima de qualquer artigo, estamos tão acostumados com isso que nem lembramos que alguns editores podem desconhecer essa ferramenta. Minha idéia é que esse artigo tem cunho propagandista e não apresenta fontes independentes, dai ter proposto a eliminação ora em curso. Suas inserções de opinião sem fonte fiável não estão ajudando em nada, diga-se.Jo Lorib^d 17h51min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Não desconheço a ferramenta apontada; conheço a existência de uma tal Anestrella, usuária que tem feito algumas das alterações (reversões) aqui. É difícil, embora não impossível, desmacarar com citações diretas, de fontes confiáveis, uma organização secreta e bem articulada globalmente. Um belo blogue (http://seita acropole . blogspot . com.br), contendo documentos e tantou outros liks, artigos e títulos de livros sobre a Nova Acrópole, está simplesmente bloqueado, não sendo permitido sua inserção aqui no artigo. Outro fator que dificulta a exposição de sua natureza interna. Suponho que, com sua experiência e inteligência, possa entender meu lado, que é mais de um jovem (30 anos!) que quer anuciar a outros para não se meterem com a tal 'associação cultural'.

• A Wikipédia não é local para isso, lamento, ainda mais sem fontes consideradas fiáveis. O artigo deverá ser eliminado em alguns dias, não há muito mais a fazer aqui.Jo Lorib^d 18h12min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Desculpe-me, mas discordo quanto à sua compreensão da finalidade do site. Se ele busca ter certa objetividade, além de escrever verdades do mundo para as pessoas que a ele recorrem para melhore saber das coisas em geral, é papel sim aqui ter trechos críticos relativos à organização. Vejo que não queres ver o que aponto. Paciência.

Boa noite Jo, Sobre as fontes do artigo, as referências 3,4,5,6,9,12,14,15,16,17 não são sites próprios. Além disso a Organização está presente em diversos países há mais de 50 anos, creio que atenda os critérios da Wikipedia sobre notoriedade. Além disso foi reconhecido pela UNICEF como um lugar onde pode-se aprender e viver mais valores humanos. http://www.mostreseuvalor.org.br/vivendovalores/index.php O blog citado não tem fontes confiáveis, por isso foi tratado como difamação pela wikipedia. --189.59.21.239 (discussão) 00h08min de 6 de abril de 2013 (UTC)

• Boa tarde. Discordo novamente.O blogue citado apresenta fontes de onde são tiradas as críticas feitas à organização. Basta ter boa vontade e ser sincero consigo próprio, para saber que o que lá se diz é verdade. Não foi tratado como difamação pelo Wikipedia, mas sim por membros da própria organização via Wikipedia, coisa bem diversa. Vê-se isso na discussão local. O fato de organização estar presente em tantos e tantos países não a faz mais ou menos ilibada. Isso não vale como argumento em lugar algum, inclusive na internet.

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Nova Acrópole. Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está a sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar da Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra. Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar o artigo ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Kenchikka (discussão) 20h11min de 8 de abril de 2013 (UTC)

• Obrigado pelas observações. Realmente, embora os países adotaram um e mesmo sistema ortográfico, isso não quer dizer que se deva impor um certo tipo predominante num país e não em outro nos textos em geral, e aqui em particular. Concordo plenamente com isso. Obrigado por chamar a atenção quanto a isso. Até mais.

Spam

Bem vindo(a) à Wikipédia. Apesar de todos serem bem vindos para contribuir construtivamente para a enciclopédia, um ou mais das ligações externas que adicionou à página Nova Acrópole não cumprem com as nossas diretrizes para ligações externas e foram removidas. A Wikipédia não é uma cole(c)tânea de links; nem deve ser usada para publicidade ou promoção. Uma vez que a Wikipédia usa etiquetas nofollow, ligações externas não alteram o ranking em motores de pesquisa. Se acha que a ligação deve ser adicionada ao artigo, por favor argumente na página de discussão do artigo antes de voltar a inseri-lo. Por favor veja a página de boas vindas para aprender mais sobre como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Kenchikka (discussão) 20h17min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Edição em Wikipédia:Páginas para eliminar/Nova Acrópole

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente na página Wikipédia:Páginas para eliminar/Nova Acrópole não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Stuckkey (discussão) 20h03min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Nova Acrópole

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Wikipédia:Páginas para eliminar/Nova Acrópole", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Stuckkey (discussão) 20h23min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Bloqueio

ThiagoRuiz ^msg 01h03min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Referências em Usina de ideias

Olá, 200.188.165.66. O artigo Usina de ideias em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Baseador (discussão)/(contribuições) 20h09min de 21 de junho de 2013 (UTC)