Usuário(a) Discussão:Guru2001

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Guru2001, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! Rangel^Tilgon 03:43, 8 Novembro 2006 (UTC)

Salvando!

Salvamento sucessivo em "Altino Arantes"

Caro utilizador, notamos que está trabalhando no artigo Altino Arantes. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Salvar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo e consumindo assim um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia.

Agradecemos a colaboração, boas contribuições.

Seu trabalho é importante, leia e siga os 'esquemas' de Wikipedia:Projetos/Subdivisões do Brasil/Políticas, Wikipedia:Projetos/Subdivisões do Brasil/Primeiros passos e ajudas e orientações aí em cima, principalmente: Wikipedia:Coisas a não fazer! Abraço! Reynaldo 13:27, 10 Novembro 2006 (UTC)

Não copie

Não copie material de outros lugares para as páginas da Wikipédia.
^{Consulte:
Políticas |
Normas |
Edição |
Não fazer |
Erros comuns |
Imparcialidade |
FAQ |
Ajuda}

Dantadd^{συζήτηση} 20:58, 25 Novembro 2006 (UTC)

Você não pode copiar material de fontes externas, como esta na qual desconhece os direitos autorais do site. Não esqueça de assinar seus comentário com ~~~~. Boas edições. Giro720 21:58, 25 Novembro 2006 (UTC)

Primeiro: o artigo não é seu. Segundo: o texto é copiado de http://www.geocities.com/area51/realm/7805/efmm-percival.htm . Dantadd^{συζήτηση} 13:44, 26 Novembro 2006 (UTC)

O texto é praticamente idêntico a http://www.geocities.com/area51/realm/7805/efmm-percival.htm . Dantadd^{συζήτηση} 14:28, 26 Novembro 2006 (UTC)

O texto não é meu ?! ...My foot ! ! ! , diria Percival Farquhar. Leiam de novo, por favor... Guru2001 01:47, 28 Novembro 2006 (UTC)

Estrada de Ferro São Paulo-Rio Grande e Southern Brazil Lumber & Colonization Company

Veja as minhas edições. Luís Felipe Braga ^Msg 02:21, 28 Novembro 2006 (UTC)

Obrigado, concordo e agradeço Guru2001 17:53, 28 Novembro 2006 (UTC)

Sinto muito, mas não tenho conhecimento nenhum sobre este assunto... abraço, --Nice ^msg 19:02, 30 Novembro 2006 (UTC)

Ortografia dos nomes

Caro Guru, não faça mais o que fez com os artigos dos Queirós Teles, movendo-os sem discussão e, principalmente, usando um argumento equivocado. As boas publicações, como o "Dicionário Histórico-Biográfico Brasileiro" da Fundação Getúlio Vargas ou a "Galeria de Brasileiros Ilustres" do Senado Federal, cumprem (como todos deveriam) o que dita o Formulário Ortográfico em vigor, ou seja, nome de pessoas falecidas são escritos de acordo com a ortografia vigente, portanto temos "Luís" e não Luiz ou "Queirós" e não Queiroz. De qualquer maneira, sempre que quiser mover um artigo, exponha seus motivos e espere manifestação de outros editores, principalmente do autores das páginas. Obrigado, Dantadd^{συζήτηση} 16:53, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Quanto à pesquisa da "rapazeada", fique tranqüilo, pois eu sempre tomo o cuidado de escrever os artigos e usar todas as grafias possíveis nos redirecionamentos. Assim, seja qual for a grafia, o artigo será encontrado. Fiquei contente que você tenha citado o livro "A imprensa e o caos na ortografia", do grande Marcos de Castro. O livro é um retrato triste da situação de balbúrdia ortográfica que impera no Brasil, que conta com a conivência da imprensa e do próprio Governo, em todas suas esferas. Todavia, ainda há esperanças, pois temos publicações de primeiro nível como o "Dicionário Histórico-Biográfico Brasileiro" da Fundação Getúlio Vargas ou a "Galeria de Brasileiros Ilustres" do Senado Federal que fazer o que TODOS deveriam fazer e o que PRESCREVE o Formulário Ortográfico em vigor. Um abraço, Dantadd^{συζήτηση} 19:26, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Ah, este link: http://www.igutenberg.org/lage25.html citado por você, apóia o uso da ortografia vigente e não o contrário. Dantadd^{συζήτηση} 19:29, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Quanto ao Eça, não é verdade que "toda" a imprensa escreve "Queiroz". De qualquer maneira, a atualização ortográfica não é o que "quer" a Wikipédia, mas o que determinam as regras ortográficas atualmente em vigor. Ademais, como eu já disse duas vezes, a atualização ortográfica é cumprida pelas melhores publicações em língua portuguesa, seja no Brasil, seja em Portugal. Se os nomes não se fossem atualizados ainda hoje escreveríamos "Luiz de Camoens" ou dom "Affõso Hẽrriques"... Dantadd^{συζήτηση} 20:35, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Esta história de que "a regra é uma, o uso é outro" é típico do espírito brasileiro, do jeito e do permissivismo. Existe uma regra, mas para quê cumpri-la...? Ah...que coisa chata, não é mesmo? Quanto à Folha de S. Paulo, ao Estado de S. Paulo ou ao Globo, posso citar outras tantas reportagens em que se usa "Queirós", como deveria ser. Infelizmente, como aponta o próprio Marcos de Castro, a imprensa brasileira mostra pouquíssima preocupação com a ortografia, presenteado-nos diariamente com pérolas muito piores do que "Queiroz" ou "Souza". Um abraço fraterno, Dantadd^{συζήτηση} 00:42, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Tom jornalístico

Venho novamente aqui fazer um pedido. Por favor, evite usar um tom jornalístico nos artigos. Você vem criando ótimos artigos, mas não deve ceder à tentação de emitir, mesmo que atenuadamente, opiniões sobre os biografados ou sobre os assuntos que trata. Evite também uma linguagem tipicamente jornalística, seja mais austero e frio nas frases, evite ao máximo adjetivar pessoas e eventos. Fiz algumas mudanças no artigo sobre Elena Landau e ocultei parte do texto que poderia ser usado no artigo sobre a PUC-Rio.

Outro ponto importante é o "overlinking". Se no início do texto você já fez um interlink para [[Banco Central]], por exemplo, não é mais necessário fazer, ou seja, faça apenas uma vez e não repita mais quando "Banco Central" aparecer no texto. Conto com a sua colaboração. Abraços, Dantadd^{συζήτηση} 16:10, 12 Dezembro 2006 (UTC)

O trecho entre  pode ser transferido para o artigo da PUC-Rio, contextualize e trate o assunto. Todavia, mesmo citando posições contrárias, é importante evitar o tom de matéria de revista ou jornal, seu texto tende a ser assim. Quanto aos links, você pode eventualmente repetir, mas evite o excesso. Dantadd^{συζήτηση} 16:45, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Anticíclico

Essa eu não entendi! Você cria o artigo e o coloca em revisão? Aproveitando, eu acho o título pouco adequado pois parece entrada de dicionário. Luís Felipe Braga ^Msg 02:54, 14 Dezembro 2006 (UTC)

~~Esquece a primeira parte, eu me enganei. Quanto ao título, ainda acho estranho. Um abraço. Luís Felipe Braga ^Msg 02:56, 14 Dezembro 2006 (UTC)~~

Ignore a segunda mensagem... hoje tá difícil. Luís Felipe Braga ^Msg 02:58, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Não seria melhor Política econômica anticíclica? Quanto a marcação de "revisão": ela é pode soar meio estranha por aqui, talvez a predefinição {{esboço-economia}} seja mais adequada. ~~~~ Movi a página e mantive o ''link'' [[anticíclico]]. Fiz alguams alterações para padronizar o conteúdo. Dê uma olhada pra ver como ficou. Um abraço e boas contribuições. ~~~~

Categorias sem sentido

Guru, por favor não crie categorias sem sentidos nem muito menos lote os artigos de categorias. As categorias não devem ser usadas para listar artigos agrupados por conceitos subjetivos, como "análise contemporânea". Crie um artigo sobre o tema e liste as empresas que achar necessário. A categoria "Economia do Setor Público" também é inadequada, haja vista que já existe a categoria "Empresas estatais". Reflita MUITO antes de criar categorias. Obrigado, Dantadd✉ 15:14, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Guru, eu sei que o assunto é relevante, por isso mesmo disse que pode ser feito um artigo sobre o tema. Eu disse e repito que introduzir uma categoria "Análise Contemporânea" num artigo como "Metrô de São Paulo" não tem o menor cabimento! A categoria poderia servir para abrigar artigos que discutissem o tema, mas não para abrigar artigos sobre empresas. Por favor, entenda melhor como funciona a cascata de categorias antes de criá-las sem um critério, pondere melhor. É um pedido. E, novamente, não esqueça de assinar suas mensagens. Dantadd✉ 15:14, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Você pode criar outras categorias para classificar melhor personalidades, mas sempre pondere e veja o alcance real da categoria. Por exemplo, você pode criar uma nova categorias para classificar "economistas keynesianos" etc. Na dúvida, escreve uma linha e eu te dou uma opinião, até você pegar o jeito, pode ser? Dantadd✉ 15:46, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Sim, uma categoria como "economistas keynesianos" é possível. Uma dica: sempre procure ver se o artigo já existe na Wikipédia em inglês e verifique quais categorias usam. Se quiser criar alguma parecida, dá um toque. Dantadd✉ 16:39, 15 Dezembro 2006 (UTC)

Análise contemporânea

Olá Guru. Será que estou falando com o guru da macroeconomia? Fiquei curioso por causa do seu nick, por contribuir na área macro e por falar da PUC-Rio. Aliás, você é da PUC-Rio? Seria muita coincidência, pois eu também sou... apesar disso, parei um pouco de contribuir na área econômica e passei a me integrar mais à wikipedia em si, que a meu ver, está cheia de problemas, devido ao número crescente de vandalismos e coisas do gênero. Uma pergunta, você acha que análise contemporânea deveria ser mantido como tema no portal? Um IP colocou recentemente. Acho que o portal:economia deve mostrar os temas mais abrangentes possíveis e não sei se esse seria um deles, se bem que acho meio subjetivo. Outra coisa, o artigo sobre a PUC-Rio está meio jornalístico por causa de edições suas. Não acho necessário colocar essa história toda sobre o departamento de economia da PUC no artigo (minha opinião). De qualquer modo, seja bem vindo. Já estava me sentindo solitário sendo o único a contribuir nessa área (parece que os outros foram embora). Quando cheguei aqui, nem haviam as categorias macro e microeconomia... bizarro. Abraços. Montemor Courrège Faroe ^msg 18:43, 15 Dezembro 2006 (UTC).

hmmm, agora vi a categoria, mas acho que realmente é algo muito subjetivo. Quais referências você está usando? Existe isso na en:wp (wikipedia em inglês)? Eu particularmente não gostei muito de ter sido criado o tema lá no portal, mas achei que poderia ser um problema de foco do meu curso, que não enfatisasse isso, mas depois do seu comentário, fico achando que não seria muito adequado, já que estaria sendo criado através de inferências suas e não por um consenso acadêmico. Eu não vi as as suas edições direito mas vejo que curte Macro e Economia do Setor Público, e com esse nick, achei que você havia se inspirado no atual guru da macroeconomia, o Márcio Gomes Pinto Garcia, por isso a brincadeira, pois achei que você ia entender, principalmente se fosse da PUC-Rio. Infelizmente, não podemos criar um conceito novo antes que ele tenha sido muito bem debatido mundo afora. Foi o que ocorreu no artigo Tigres asiáticos, onde alguém quis colocar uma predefinição sobre os Novos Tigres, mas eu protestei, já que é um conceito novo e sem critério aparentemente. Você poderia me dizer as fontes que usou para criar a categoria? Pois vi que há artigos de áreas muito diferentes colocadas ali, como Teoria dos Jogos. Por mais que pareça até fazer sentido colocar os artigos nessa categoria, não acho certo criar essa "sub-área", se ela nem existe na en:wp, onde há, com certeza, pessoas que entendem muito mais do que a gente... A PUC não chega aos pés de Berkeley e Chicago. Acho que devemos ser mais rígidos ao categorizar artigos... veja a categoria:economia, o caos que é, pois as pessoas saem jogando qualquer coisa ali.

Nota: sou apenas estudante da PUC, mas fico feliz pela sua admiração que tem da universidade. Não concordei com as suas edições, mas procurei não me confrontar, devido à possibilidade das nossas faculdades terem focos de estudo diferentes. Nesse caso, não haveria o ponto de vista correto, mas também devemos respeitar o consenso pré-existente. Acho que não me expressei muito bem aqui, mas é que estou sem tempo agora. Abraços. Montemor Courrège Faroe ^msg 21:04, 15 Dezembro 2006 (UTC).

Fusão

Pode fundi-los, sem problemas. Dantadd✉ 13:08, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Basta fundir o texto de um artigo noutro. Depois, basta redirecionar o artigo esvaziado ao principal:

#REDIRECT [[O Povo Brasileiro]]

Abraços, Dantadd✉ 16:10, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Resposta

Caro editor,

Um bom artigo, deve expôr todas as facetas, opiniões sobre o tema. O que, obviamente, não está acontecendo com o artigo. Somente no momento em forem abordadas as opiniões favoráveis é que o artigo se tornará imparcial. Atualmente, ele não está.

Meu caro, eu fui contra a privatização da Companhia Vale do Rio Doce. No entanto, tenho que ter em mente que um bom artigo precisa apresentar todas as opiniões sobre o tema. O artigo está violando o Princípio de imparcialidade e apagar a tag de parcial simplesmente por não concordar com ela, é considerado vandalismo, cabível de bloqueio.

A tag de parcial não denigre a imagem da Wikipédia. Muito pelo contrário, ela incentiva que outros editores tornem o artigo imparcial. Ao contrário do que foi dito, um artigo que é usado como propaganda (é o que está acontecendo) é que denigre a imagem da enciclopédia. Reflita!

Peço, por favor, que leia Wikipedia:Princípio de imparcialidade.

Abraços e boas contribuições! JSSX ^msg 13:57, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Pedofilia

São casos diferentes, Guru2001! Não misture as coisas...

Não se trata de teoria. Trata-se de seguir as regras. Peço de novo que leia Wikipedia:Princípio de imparcialidade.

Uma tag não destrói nada! Releia o que eu e outros usuários já disseram!

Não vou continuar essa conversa. Também não entrarei em uma "guerra de edição" com você no artigo Companhia Vale do Rio Doce. Um administrador já tomou conhecimento da questão e ficarei no aguardo da posição dele com relação à mesma.

Vamos esperar... JSSX ^msg 14:13, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Re:Você está querendo IMPOR seu ponto de vista

Você disse: O local correto para expor suas idéias e discordâncias é na página de discussão do artigo.

Resposta: Você está correto. No entanto, o que eu tinha pra falar contigo sobre o artigo, eu já falei acima. Não vou ficar repetindo.

Você disse: E não tentando desqualificá-lo com um tag de parcial, injustificada e repetidamente colocado.

Resposta: Mais uma vez, te digo que tag não "desmoraliza" o artigo. Muito pelo contrário, incentiva que outros usuários contribuam com o artigo.

Você disse: Se você tem argumentos válidos para defender a privatização da Vale, exponha-os com clareza. Todos queremos saber. Afinal a Wkipedia é para o saber.

Não está em questão aqui se as privatização foram boas ou não. Eu acho que não foram. No entanto, a Wikipédia não é fórum de discussão. Leia por favor Wikipedia:O que a Wikipédia não é.

Você disse: Mas ninguém aqui está para ficar aturando atitudes autoritárias e prepotentes.

Resposta: Fiz duas edições no artigo: a primeira para fazer ajustes de formatação e solicitar uma referência. A segunda, foi para recolocar a tag tirada indevidamente. Quando percebi que você estava retirando as tag simplesmente porque não concordava com elas, fui consultar um administrador. Estou no aguardo da resposta dele.

Devo lembra-lo que estou sendo muito cordial contigo, conversando. Você, no entanto, está me atacando. Ofensas são consideradas motivos para bloqueio. Por favor, vamos manter um bom tom.

Abraços! JSSX ^msg 14:39, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Por que você está conversando no plural? JSSX ^msg 14:48, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Guru, seu comportamento não é correto. Estou muito ocupado no momento para entrar em debates infrutíferos. Dantadd✉ 15:18, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Não volte a inserir tag de parcial na minha página. Você está com isso inserindo minha página de discussão na Categoria:!Artigos parciais. JSSX ^msg 18:36, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Artigos, tags, estresse

Guru, calma rapaz... que estresse gratuito, é fim de ano. Vamos devagar, numa boa, não é necessário se exaltar assim. Um abraço, Dantadd✉ 19:44, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Análise contemporânea revisitada

Olha, estou ficando preocupado com esta categoria. Diversos temas estão sendo colocados nela sem critério algum. Colocar por exemplo Muhammad Yunus e política econômica não me parece certo. Volta e meia estou criando novas categorias relacionadas com economia e quando a categoria:economia estiver tão organizada quanto a da en:wp, a categoria criada por você não terá mais razão de existência. Peço então que não coloque artigos nela enquanto tento arrumar as coisas por favor. Montemor Courrège Faroe ^msg 14:13, 22 Dezembro 2006 (UTC).

Fabiano

Meu nome é Fabiano. Segundo ponto o tipo de linguagem que colocaste em minha discussão não é apropriada. Meu conceito a respeito de privatização não é de ações de direita ou esquerda. É um conceito de o que o estado pode ou não pode fazer. Peço a você que confesso não conhecia se voltar a escrever em minha discussão evite expressões pouco educadas pois, não irei entrar em discussões nesses termos. Fabianopires 22:18, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Mostrar previsão

Guru2001,

Por favor, utilize o botão mostrar previsão ao editar um artigo. Desta forma você economiza os recursos do servidor da Wikipédia.

Abraços,

--Oritemis ^msg 19:00, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Guru e os IP

Ué, disse alguma mentira? Disse que é você mesmo? Dizer a verdade é calúnia? Dantadd✉ 03:29, 12 Março 2007 (UTC)

Que seja, coloque em votação. Que tal colocar o artigo Governo Lula também? Alex Pereira^{disc - falaê}

15:51, 15 Março 2007 (UTC)

Concordo com você: aqui não é lugar para panfletagem política. Mas para fatos enciclopédicos. E gentileza, encerramos o assunto. Alex Pereira^{disc - falaê}

16:38, 15 Março 2007 (UTC)

Não precisa pedir duas vezes...

Cansei-me de vez da Wikipédia Cansei de seus sysops autoritários, de suas idéias asnáticas e de seus artigos abaixo da crítica, verbi gratia Governo FHC. É a última palha que quebra a espinha do camelo.

O projeto não está dando certo, não está progredindo. Os artigos estão piorando ao invés de melhorar. Ficar contablizando asnices como sendo "artigos enciclopédicos" não vai fazer da Wikipédia uma enciclopédia de respeito.

A atitude dos administradores é incorreta. Não vai aí nada pessoal. O sysop que mais me atormentou, o tal de OS2Warp, no fundo não é má pessoa. Só é mau administrador, talvez sem o saber.

Percebe-se que os sysops atuam seguindo uma orientação superior asnática; todos atuam da mesma maneira, até na estupidez com que tratam os colaboradores.

Regozijai, sysops !

Guru2001 não vai mais pegar nos seus "pesinhos" de chulé ! Regozijai Dantadd, não terás mais que enfrentar a verdade nua e crua !

Convido a todos os wikipedistas que, como eu, estão fartos e cansados disso aqui, e pelas mesmas razões, a se unirem a um novo grupo que se propõe a corrigir esses erros: Citizendium !

No começo, colaborar com a Wikipédia era muito ruim - meu primeiro artigo foi sumariamente apagado. Arbitrariamente, é claro, tanto que o artigo está lá até hoje, da forma como foi inicialmente escrito. Deu um trabalho do cão para fazê-lo ficar postado.

Agradeço a todos aqueles do nosso grupo, que comigo colaboraram. (Mas, se quiserem permanecer na Wikipédia, não me respondam nem se identifiquem, pois serão implacavelmente perseguidos pelos sysops). Encorajo-os a se mudarem para Citizendium comigo, é um belo projeto.

Adeus.

Guru2001 18:36, 15 Março 2007 (UTC)

Por que revertem??

Por que estão revertendo ???

Por que está revertendo a submissão do artigo Governo FHC à votação para eliminação ?

O artigo não tem fontes, é parcial, tem um rigor factual duvidoso e está abandonado há meses por seus autores originais. (Se você for um deles, conserte-o, já não é sem tempo, está lamentável !)

Eu submeto esses problemas À VOTAÇÃO e vocês, do tucanato wikipédico, querem impedir os demais wikipedistas de se manifestem sobre o assunto ? !

Se quiserem submeter o artigo Governo Lula à votação para eliminação, nada a opor; eu mesmo o poria agora, se vocês não revertessem tudo que faço. Enciclopédia não é lugar para ficar fazendo propaganda de Governos, seja desse ou daquele partido.

Mas ficar revertendo minha submissão assim denota um viés político-partidário dos administradores da Wikipédia Pt, que é notório.

Viés que está sempre presente na Wikipédia Pt; se eu tivesse submetido Governo Lula à crítica e à votação, a essa hora já estaria eliminado.

Lamentável. Guru2001 16:02, 15 Março 2007 (UTC) Por que isso ? !!!

Larga do meu pé

Eu não sou tucano! Larga do meu pé! Você é muito CHATO !! Dantadd✉ 16:26, 15 Março 2007 (UTC)

Adeus amor, eu vou partir...

Hoje estou me mudando para Citizendium.

Cansei-me de vez da Wikipédia Cansei de seus sysops autoritários, de suas idéias asnáticas e de seus artigos abaixo da crítica, verbi gratia Governo FHC. É a última palha que quebra a espinha do camelo.

O projeto não está dando certo, não está progredindo. Os artigos estão piorando ao invés de melhorar. Ficar contablizando asnices como sendo "artigos enciclopédicos" não vai fazer da Wikipédia uma enciclopédia de respeito.

A atitude dos administradores é incorreta. Não vai aí nada pessoal. O sysop que mais me atormentou, o tal de OS2Warp, no fundo não é má pessoa. Só é mau administrador, talvez sem o saber.

Percebe-se que os sysops atuam seguindo uma orientação superior asnática; todos atuam da mesma maneira, até na estupidez com que tratam os colaboradores.

Regozijai, sysops !

Guru2001 não vai mais pegar nos seus "pesinhos" de chulé ! Regozijai Dantadd, não terás mais que enfrentar a verdade nua e crua !

Convido a todos os wikipedistas que, como eu, estão fartos e cansados disso aqui, e pelas mesmas razões, a se unirem a um novo grupo que se propõe a corrigir esses erros: Citizendium !

No começo, colaborar com a Wikipédia era muito ruim - meu primeiro artigo foi sumariamente apagado. Arbitrariamente, é claro, tanto que o artigo está lá até hoje, da forma como foi inicialmente escrito. Deu um trabalho do cão para fazê-lo ficar postado.

O começo na Wikipédia foi ruim; depois foi piorando.

Agradeço a todos aqueles do nosso grupo, que comigo colaboraram. (Mas, se quiserem permanecer na Wikipédia, não me respondam nem se identifiquem, pois serão implacavelmente perseguidos pelos sysops). Encorajo-os a se mudarem para Citizendium comigo, é um belo projeto.

Adeus.

Guru2001 18:04, 15 Março 2007 (UTC)

Boa sorte por lá. Dantadd✉ 18:01, 15 Março 2007 (UTC)

Boa sorte e adeus! JSSX ^uai 18:07, 15 Março 2007 (UTC)

Discussão de artigo não é lugar de panfletagem. E quanto à despedida, boa sorte!. Luís Felipe Braga ^Msg 19:12, 15 Março 2007 (UTC)

Adeus. Montemor Courrège Faroe ^msg 21:56, 15 Março 2007 (UTC).

Citi

Olá guru 2001. Estou com vc. As coisas por aqui estão com adm very bad. Quem sabe nos encotramos por lá. Abs! Nani.msb ^msg 18:29, 15 Março 2007 (UTC)

Desejo-te uma boa sorte na sua ida a esse novo projeto. Estarei por aqui se quiser me procurar. Abraço e boas contribuições por lá! --Armagedon

>>> Pode falar que te escuto! 19:53, 15 Março 2007 (UTC)

Caro editor, por favor não apague informação, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez no artigo "Usuário:Tertius". Isto pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.

JSSX ^uai 20:49, 15 Março 2007 (UTC)

Utilize a página de discussão do Tertius. Sua despedida foi colocada lá. JSSX ^uai 20:49, 15 Março 2007 (UTC)

Aviso

Por insistir em vandalizar a página de discussão do Tertius, além de proferir ofensas contra minha pessoa, escondendo-se atrás de um IP, você foi bloqueado. JSSX ^uai 21:13, 15 Março 2007 (UTC)

Já voltou?

Não entendi. E o Citizendium? Montemor Courrège Faroe ^msg 01:48, 16 Março 2007 (UTC).

Já ficou com saudades de vandalizar aqui? Achei que ia esperar eles te bloquearem lá para, só depois, retornar. Enfim... JSSX ^uai 22:10, 16 Março 2007 (UTC)

Pelo visto você nunca entrou lá. É outro mundo. Só lamento o tempo que perdi aqui. Abraços.

Guru2001

Para quem sabe "ingreis"...

"A despotic calm is usually the triumph of error. In the republic of the sciences, sedition and even anarchy are beneficial in the long run to the greatest happiness of the greatest number."

(William Stanley Jevons, Theory of Political Economy, 1871: p.275-6)

Guru2001 17:57, 20 Março 2007 (UTC)

Utilizador bloqueado

Este utilizador foi bloqueado durante tempo indeterminado. Motivos: já não contribui com nada de útil a este projeto. Age somente como troll e ofende outros usuários

Dantadd✉ 23:24, 28 Março 2007 (UTC)