Usuário(a) Discussão:JohnR/Votações

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas#Remover_o_dom.C3.ADnio_Anexo

Remover o domínio Anexo

Páginas de interesse:

• Anexo Discussão:Lista_de_senadores_do_Brasil#Anexo._Por_que_n.C3.A3o.3F
• Wikipedia:Votações/Domínio Anexo
• Wikipedia Discussão:Votações/Domínio Anexo

O domnínio anexo foi incorporada na pt.wikipedia com a aprovação de uma votação a 27 de Agosto de 2009 (25 votos a favor, 3 contra). Na página de discussão, existe um único argumento que movimentou centenas de páginas para este domínio: uma maneira mais simples para arrumar a informação. Este argumento carece de exemplos e é vago: não diz concretamente de que maneira a informação estaria "mais arrumada".
Suponho que quem votou a favor disto, por distracção, enganou-se e estaria a pensar em termos materiais, como se a wikipédia fosse papel. Mas, é claro que a Wikipédia não é de papel. Para vermos uma tabela, basta clicarmos; não temos que procurar no fim do livro ou capítulo ou no índice.

A meu ver, as vantagens que este domínio traz para a Wikipédia (administradores, editores, leitores) são nulas. Não consigo pensar num único exemplo concreto.

Quanto às desvantagens, essas eu já consigo identificar:

1. Esconde informação;

   A informação que aparece no domínio dos anexos, não aparece na pesquisa por default. Quem esquecer-se de confirmar este domínio, como um leitor casual, não saberá que informação estará a ser-lhe ocultada.

   Permitir que os resultados da pesquisa inclua o domínio principal e o dos Anexos retira razão de ser ao domínio Anexo (o que lhe é único), pelo que mais valia se não existisse.

2. Não é mais que uma formalidade

   Não é mais que ter cinco letras e dois pontos antes do título de um artigo.

3. Subjectividade

   Nem toda a lista é igual. Ou nem toda a lista é lista. Listas que contêm textos explicativos sobre certas entradas/produtos/períodos, a meu ver, têm mais do que direito para estarem no domínio principal (Discografia de Madonna, Lista de senadores do Brasil). Não são simples inventários (Lista de jogos.

Tenho mais uma razão para eliminar o domínio Anexo: não há razões para o manter. Com efeito, penso que o melhor que há a fazer é mover todos os artigos de volta para o domínio principal e apagar o domínio Anexo. JohnR (discussão) 18h40min de 30 de março de 2009 (UTC)

Concordo com absolutamente tudo. Para não repetirmos argumentos, cabe dar uma olhada nos links citados. Gostaria de ressaltar que a ideia era boa, mas foi completamente desvirtuada até chegarmos no ponto atual, em que o domínio é inútil. Há listas e listas, e a subjetividade imperou na hora de mover os artigos. Daimore ^msg 18h43min de 30 de março de 2009 (UTC)

Concordo E se ficar, ficam todas nele. MachoCarioca ^oi 18h48min de 30 de março de 2009 (UTC)

Concordo com a eliminação desse domínio. Se em vez de estar escrito Anexo: estivesse escrito djoifjri: seria a mesma coisa. E na wiki espanhola até algumas categorias estão em anexo... --Bluedenim ^(conversa) 19h04min de 30 de março de 2009 (UTC)

Pelo que me lembro, a ideia veio de alguma outra wiki. --Arthemius x (discussão) 19h40min de 30 de março de 2009 (UTC)

Da es.wiki, como dito pelo Bluedenim, mas muito "mal importada" por nós. Lá o Anexo funciona, há até como se pesquisar nele, e categorias específicas, bem como regras, enquanto aqui é só achismo. Daimore ^msg 19h44min de 30 de março de 2009 (UTC)

Concordo com todos... Com o John, com o Daimore, com o Bluedenim e com o MachoCarioca... O domínio poderia até ser útil, mas como quero que essa discussão acabe logo, não vou argumentar e dar combustível para uma contra-proposta. Que todas as listas passem para o domínio principal e que se excluam as não-enciclopédicas... Kleiner ^msg 20h09min de 30 de março de 2009 (UTC)

Concordo com a maioria, mas especialmente com o Bluedenim. Devia ser criado esses tipos de Anexo, e não os nossos. Seria como um anexo-categoria. Aqui a maioria dos anexos só servem para uma coisa: testar as predefinições de ER. :D ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 20h46min de 30 de março de 2009 (UTC)

Se conseguirem convencer os 25 usuários que votaram a favor da criação do domínio, então repensarei a minha posição. Lijealso ^♫ 21h00min de 30 de março de 2009 (UTC)

Dizer-se que as vantagens que este domínio traz para a Wikipédia são nulas, é ter falta de imaginação. Lijealso ^♫ 21h04min de 30 de março de 2009 (UTC)

Concordo com o Lije (2x), além de algumas colocações mais acima, nomeadamente sobre faltarem critérios mais precisos. Se faltam critérios, definam-se os critérios, e não a eliminação pura e simples do domínio porque não há critério. João Sousa ^DC 21h11min de 30 de março de 2009 (UTC)

Ter falta de imaginação é passar o ónus da prova. Se não consegues imaginar é porque são nulas. Se existem são escassas ou mesmo absurdas. Citação: Lijealso escreveu: «Se conseguirem convencer os 25 usuários que votaram a favor da criação do domínio, então repensarei a minha posição.» Prende-se o presente aos erros do passado. Não devia importar quem votou. Se alguém importa agora, é os que estão presentes. O que importa são os argumentos e válidos, e a favor não vejo nenhum.

Suponha-se que criam-se critérios específicos para este domínio. Agora, pergunto eu porquê? Que ganhos há nisso? Regulamentar este domínio não vai justificar a sua existência. JohnR (discussão) 21h25min de 30 de março de 2009 (UTC)

A argumentação é facilmente rebatível:

• Esconde informação
  • Fala-se da pesquisa no domínio X, Y, etc. Vejamos alguém que quer obter informação sobre um senador do Brasil. FAz uma pesquisa por senadores por Brasil (pesquisa default). O que se obtém? A maior parte deverão ser nomes de senadores do Brasil, mas em primeiro lugar aparecem linques que vão dar à lista (anexo) dos senadores. Possivelmente achará a informação mais rapidamente no anexo.
• Não é mais que uma formalidade
  • Óbvio que não. É uma maneira explícita de se saber que em anexos está um tipo de informação e no domínio principal outro tipo de informação. O mesmo é válido para outros domínio. Vejamos: domínio 'categoria:' - outro tipo de informação. Finalizando, permite organizar informação.
• Subjectividade
  • Os exemplos citados não são convincentes e não excluem (muito longe) a existência do domínio anexo. Apenas dizem que se deve reorganizar as informação, ou seja, medar para o domínio principal o que lhe pertence. Finalizando: e o que lhe não pertence? Fica no domínio anexo.
  • Poder-se-há dizer-se que não se sabe muito bem o que fica ou não. O próprio exemplo dado até pode ser visto como favorável à existência do domínio: Listas que contêm textos explicativos sobre certas entradas/produtos/períodos, a meu ver, têm mais do que direito para estarem no domínio principal. Muito bem, temos um critério dado por quem acha o domínio nulo de sentido. O que tiver texto explicativo pode ir para o domínio principal; acrescento a isto, algo que penso que estaria relativamente definido, que é: artigos nesse domínio que tivessem uma introdução relativamente extensa, poderiam eventualmente ser colocados no principal.

Foi aqui já dito acima que Lá o Anexo funciona. Porque razão haveria de falhar por cá. Somos assim tão incapazes? Não funciona por cá? Mão à obra. É mais fácil extinguir o anexo ou fazer com que funcione melhor.

Outro ponto: as minhas palavras na primeira intervenção podem ser lidas desta maneira: é muito pouco provável que a comunidade passe da quase unanimidade a favor dos anexos para quase unanimidade contra. Daria uma impressão que a comunidade teria uma dupla personalidade, se tal fosse possível. E 25 votos contra não é assim tão pouco.

Para já termino. Posso passar por cá mais tarde para dar uma dezena de razões porque o domínio pode/deve ficar. Lijealso (discussão) 21h54min de 30 de março de 2009 (UTC)

Não cheguei às 10, mas pouco faltou. Posso arranjar mais:

• Organização de informação
• Não sobrecarregar os artigos com informação demasiado pormenorizada
• Trata-se de informação de suporte enciclopédico
• Ajuda a complementar os artigos
• Desanuvia a sobrecarga estética que demasiadas listas, quadros, tabelas, podem exercer sobre um artigo.
• Enciclopédias em papel têm anexos [ou similares]
• Outras Wikipédias têm anexos [ex: wiki.es] (comentou-se que por lá funciona)
• É um processo estabelecido; seria porventura mais fácil refiná-lo do que eliminá-lo
• Pode-se utilizar os anexos como se fossem predefinições, nos artigos
  • Reduz-se a quantidade efectiva de texto no artigo
  • Desloca-se wikitexto para fora do artigo (o texto em formato wiki pode ser confuso para novatos) - caso de tabelas, quadros, etc, que pode ter aparência complexa.
  • Com auxílio de <noinclude> e <includeonly> controlar o texto que se vê no anexo e o que estaria embebido no artigo (as partes eventualmente mais importantes)

Vejamos: Regulamentar este domínio não vai justificar a sua existência. Ora bem: dizer-se que não existem motivos favoráveis à existência, para eliminar o domínio, é falso. Prova-se o contrário acima.

Mais: Que ganhos há nisso?. Querem mais dez razões para justificar que ganhos há em criar critérios específicos? Não queria ser chato, mas posso voltar mais tarde, novamente.

[Atenção: as minhas palavras neste tópico foram mais um exercício de contra argumentação do que outra coisa. podem não reflectir 100% as ideia do autor. É também um eventual exemplo de que se pode ser mais completo em apresentar uma proposta aqui neste espaço - verificar, de maneira extensa, os prós e contras, assim acho que se deva apresentar propostas].

Cumprs. Lijealso (discussão) 22h28min de 30 de março de 2009 (UTC)

Argumentos (estou à procura de vantagens) que são consequência da existência é obvio que vão ser limitados por invalidarem-se.

1. Os links só lá estão porque a página foi movida.

   Porque é que a página foi movida para os Anexos? Porque era uma lista. Porquê para os Anexos? Por capricho. Se o domínio não existisse, o resultado seria o mesmo com menos trabalho (para o servidor). Mais, se acrescentares algo que não existia nessa página antes de ser movida, não vai aparecer na pesquisa default. E não, nem todos os anexos são criados no domínio principal e depois movidos para esse domínio. E como resultado: ocultação de informação.

2. Essa separação de informação não colhe nenhum beneficio. O resultado final é o mesmo com ou sem as cinco letras e os dois pontos.
3. Eu estou habituado a firmar consensos. Se tiver que haver consenso, o que tu citas-te seria a baliza desse consenso. Não foi ao tanas que escrevi isso. Mas também sou um homem que exige razões práticas e objectivas. Por isso repito:

Os únicos argumentos que poderão justificar a permanência deste domínio traduzem-se nas vantagens que traz para a Wikipédia, ou seja, os argumentos que deviam ter sido demonstrados para a sua introdução.
PS: Escrevi antes do teu quarto comentário, mas acho que o que escrevi agora, minha introdução e os meus outros comentários também serve. JohnR (discussão) 22h44min de 30 de março de 2009 (UTC)

Desculpe Lijealso, mas nenhuma, absolutamente nenhuma das suas colocações justifica manter 'Anexo: ' antes de 'Lista'. Nenhuma. Tudo o que vc fala, pode muito bem ter um artigo sobre si, sem necessariamente ter 'anexo' como titulo. Ninguem aqui falou em extinguir 'anexo' e colocar as listas dentro dos artigos, acho que entendeu mal. É simplesmente ter toda as listas como Listas, e todas denro da 'categoria:listas'. Não vejo qual a dificuldade disso. E nao há o que refinar, lista é lista, não existe lista melhor ou pior, ou todas ficam em anexo ou nenhuma, interpretar lista a lista não dá. E não há nehuma organização de informação nisso (ao contrario, casa confusão), é simplesmente burocracia inutil aqui MachoCarioca ^oi 22h49min de 30 de março de 2009 (UTC)

Concordo Como MC diz, e muito bem, é pura burocracia. JohnR (discussão) 22h57min de 30 de março de 2009 (UTC)

• 1)Essa discussão é grande demais e deveria estar na Wikipedia:Esplanada2, onde é possível vigiar a página do dia. Nada vai se resolver aqui pq em breve vão criar um tópico abaixo desse, que ficará esquecido.

2)Se 25 pessoas votaram pela criação do anexo, no mínimo se deveria chamar essas 25 pessoas, ao menos as que ainda são ativas, para discutir isso de novo.

3)Se uma coisa não deveria como deve funcionar, eliminá-la não é o melhor caminho. Dbc2004 (discussão) 23h00min de 30 de março de 2009 (UTC)

• MC falou bem e bonito! ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 23h14min de 30 de março de 2009 (UTC)
• Discordo, ao invés de criar um padrão claro para definir o que vai para o Anexo preferem a solução mais fácil, eliminar. Curioso que essa discussão não tem nenhuma relação com algo proveitoso e sim com a mania de meus artigos, minhas listas, se essa não foi por que aquela vai. Mais espaço nos servidores sendo gasto para principlamente alguns paraquedistas que descobriam ontem a Wikipédia usarem a esplanada para se tornarem conhecidos. GRS73 ^msg 00h00min de 31 de março de 2009 (UTC)

Tens de dar uma boa vista de olhos pela artigo das falácias, GRS73. Não descobri a wikipédia ontem. Se repares, a minha conta é de 2007. Um pouco mais nova que a minha conta na wikia. Apenas preferi editar pelas várias wikis devido ao pobre ambiente social desta wikipédia (para o qual estás a contribuir neste momento. Falar é fácil, não é?). Escrever para tornar-se conhecido na wikipedia é um objectivo um pouco triste. Ainda mais quando este projecto é uma colaboração. Não me dou para as frequentes intrigas e escaramuças da wikipédia. Faço o favor de ser igualitário e critico (somente com os argumentos). Há uma semana que este assunto estava a fazer tempo na discussão da Lista de Senadores do Brasil. Ontem pode-se dizer que esse assunto fico encerrado mas pendente desta decisão. Consequentemente, o próximo passo lógico foi trazer esta discussão para a Esplanada. Vês algum problema nisso, GRS73?

Vantagens que justifiquem este domínio ainda não as ouvi. E enquanto não as houver, quem vota a favor da continuação deste domínio deve ter por motivos confusão, preconceito ou mesmo teimosia.

Há quem pense que apagar este domínio é a via fácil. Se calhar essas pessoas pensam que vai ser um bot que vai movimentar as páginas de volta para o domínio principal, expandi-las e corrigir os afluentes. A qualidade exige-se nos artigos (produto final), não o podemos fazer nos domínios. O que podemos exigir dos domínios é que sejam depósitos claramente definidos do que agregam e que estejam bem integrados no seu conjunto. Se alguém aqui sabe como o fazer, como definir e integrar o domínio Anexo na pt.wikipedia, sem o tornar redundante, que avance e exponha. Eu teria muito gosto em conhecer tal proposta, creio que todos os outros wikipedistas também. Mas prender o presente aos erros do passado é um erro ainda maior. JohnR (discussão) 01h02min de 31 de março de 2009 (UTC)

Concordo com a remoção, fiquei impressionado quando voltei do exílio com um domínio confuso que esconde informações. TheMente 13h45min de 31 de março de 2009 (UTC)

• Discordo da remoção do domínio Anexo e concordo com o GRS73. As informações do anexo servem como consulta da enciclopédia, não devem ser artigos portanto, devida a exaustão de dados. ∴Dédi's (discussão) 17h08min de 31 de março de 2009 (UTC)

Discordo também. O domínio anexo foi criado para listas e se todas elas forem movidas para o domínio principal, talvez isso será bem pior. Afinal, os artigos de domínio principal servem para reunir os artigos realmente enciclopédicos (como Água, , Iluminismo ou Osama bin Laden) e se listas a constarem, ficará mais bagunçado e desorganizado. Acho melhor permanecer com o domínio anexo, pois não tem cabimento no domínio principal, por ser apenas uma lista (o que, só pra constar, não está presente em nenhuma enciclopédia normal manuscrita). Cordl. Raaf@el (discussão) 18h12min de 31 de março de 2009 (UTC)

Discordo de vocês daí de cima... Nem tanto pelos argumentos (alguns poucos são pertinentes), mas pela falta de maturidade da comunidade em fazer bom uso do domínio, como já ficou evidenciado. É muito mais benéfico para a Wikipédia que se passem as listas aproveitáveis para o domínio principal e excluam-se as não-aproveitáveis. É o melhor pra todo mundo... Kleiner ^msg 19h21min de 31 de março de 2009 (UTC)

Se for excluir as não-aproveitáveis, não tem pq mover as outras pro domínio principal, por tudo o que acabou de ser dito: lista é informação complementar. Dbc2004 (discussão) 20h13min de 31 de março de 2009 (UTC)

Qual o problema de uma lista ser uma informação complementar? Um artigo sobre a cultura de um país também é informação complementar e nem por isso é lista ou merece o domínio Anexo. O domínio Anexo deveria ser utilizado mais pela forma que pelo conteúdo. Não deveria ser um repositório de "lixos interessantes", e sim de informações realmente enciclopédicas, mas que em um artigo principal seriam pouco práticas por sua disposição/formatação especial. Por essa falta de entendimento, esse domínio é mais um estorvo atualmente ao projeto que um benefício... Kleiner ^msg 21h17min de 31 de março de 2009 (UTC)

Concordo plenamente com o Kleiner, e gostaria de acreditar que a solução do MC não é a melhor. Por conta da má gestão que abriu brechas para a subjetividade em efetuar a movimentação das listas (e outras páginas que nem são listas). Reitero que a ideia é boa, mas muito mal-implementada. Acho que existem, sim, páginas que são meras listas, talvez até não-enciclopédicas, e que deveríamos discutir se elas deveriam ser removidas caso esse domínio também o fosse. O problema, porém, é que se existe a palavra "lista" no artigo ele é logo movido para Anexo, sem sequer haver consulta - ou conhecimento - da discussão anterior, em que se deveria restringir o uso do domínio para casos óbvios de listas, complementares a artigos, e sem conteúdo para constar no domínio principal. Olhem, e me digam, se isso se aplica a Anexo:Lista de senadores do Brasil, Anexo:Signatários da Declaração de Independência da Lituânia, Anexo:Lista de posições sexuais e afins. E se um artigo como Regiões da Eritreia deveria ter sido movido. Sabe-se lá mais quantos exemplos desses há por aí. A busca no domínio é dificultada.

Já movi várias páginas para o Anexo, inclusive uma Lista de répteis pré-históricos que, na minha opinião, merecia ser artigo, e meu interesse pessoal nesse tópico é nulo, já que sugeriram que estaria havendo uma preocupação de cada um com "suas listas". A "minha" única lista é a dos duques de Gueldres, que só é classificada como tal na fr.wiki e tem artigo próprio em todas as outras, e criei-a diretamente naquele domínio.

Bom, enfim, não acho que o Lijealso e a maioria dos outros tenha sido convincente quanto à validade e utilidade do domínio. Para mim, ele seria útil se bem delimitado. Artigos como os que citei acima são potencialmente "rebaixados" e "escondidos" por fazerem parte de um domínio a parte. Se é para o anexo permanecer, há de se fazer uma distinção entre o que é lista pura, mera lista, e o que é artigo. Há dezenas, centenas de exemplos como os que citei. Se não for assim, não há por que o Anexo existir. Daimore ^msg 22h31min de 31 de março de 2009 (UTC)

Concordo com o fim do domínio por razões pragmáticas e óbvias. O domínio é até útil, mas muitos usuários simplesmente não têm capacidade cognitiva para entender o que é um simples anexo e o que não o é. Outros simplesmente não sabem manter acordos e palavra dada. Aí é falta de idoneidade moral mesmo, algo que já é praxe por aqui. Enfim, se não se consegue pegar o macaco é melhor cortar a árvore. Dantadd (α—ω) 22h36min de 31 de março de 2009 (UTC)

Mas cortar a árvore com o macaco em cima? ou sem o macaco? É mau esse comissário, mau como um pica-pau sem árvore para bicar. Quando o mundo fala em preservação do meio-ambiente, esse reacionário, conservador e direitista vem com essa de matar a fauna e a flora, não necessariamente nesta ordem. E ainda foi politicamente incorreto ao apontar os problemas de capacidade cognitiva que a maioria esmagadora possui aqui. Precisamos rediscutir se o Comissário não está mancomunado com o Fulcanelly ou o NH, outros críticos ferozes da Wiki-BR. Não conto os IPeiolas porque são covarde e convenientemente anônimos, além de meio frouxos também. Junius (discussão) 23h07min de 31 de março de 2009 (UTC)

Não vejo como esse comentário possa ser útil para a discussão, Junius. Gostaria de subscrever o que disse o Alex Pereira no outro tópico. Daimore ^msg 23h10min de 31 de março de 2009 (UTC)

Claro que é útil. Precisamos nos coadunar com a nova ordem ambiental e com o discurso politicamente hipócrita, já em uso. Só por isso a minha declaração já merece os sinceros aplausos. E eu não subscrevo nada do que outros falam, eu prefiro escrever, o que é bem melhor, lembrando que nada se cria, tudo se copia! O Observatore sabe bem disso, pois aprendeu comigo! Saudações libertárias, Junius (discussão) 23h15min de 31 de março de 2009 (UTC)

Acho as listas muito importantes e já uma vez tentei fazer com que as mesmas fossem presença obrigatória nas seções "Veja também" dos artigos que tivessem algum ligação com o que fora listado, como forma de ampliar o alcance limitado das categorias. Obviamente fui bombardeado e esperava ao menos que com a criação dos Anexos as mesmas fossem repensadas para um novo esquema alternativo ao das categorias e finalmente, valorizadas. Pelo visto, a mudança foi um fiasco. Assim, concordo com o Dantadd em parte e voto Concordo para retirar as listas do domínio Anexo e voltar a inseri-las no domínio principal. --Arthemius x (discussão) 00h03min de 1 de abril de 2009 (UTC)

• Eu ainda digo que a maioria absoluta dos anexos possui Lista no início. Seria mais fácil Lista de campeões da WWE do que Anexo:Lista de campeões da WWE, e não faria a mínima diferença. Então, não é necessário esse domínio, pelo menos ao meu ver. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 00h48min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Não entendi, sinceramente, porque páginas como Anexo:Lista de senadores do Brasil não podem ser consideradas próprias do domínio anexo. Por mais desenvolvida que seja, é uma mera lista, como todos os outros exemplos citados. Não vejo nenhuma razão para diferenciar listas por "grau de desenvolvimento". Acho que se foi criado um domínio para informações complementares, todas páginas que se encaixam nesse domínio deveriam estar nele. E a grande maioria das páginas aqui citadas se encaixam. Não compreendo esse suposto mau uso do domínio. Dornicke (discussão) 01h29min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Jura que Signatários da Declaração de Independência da Lituânia e Lista de posições sexuais não deveriam estar no domínio principal? Elas são meras listas? Daimore ^msg 01h34min de 1 de abril de 2009 (UTC)

A primeira, sim. A segunda é um artigo, o "lista" do título poderia inclusive ser retirado.

Pela definição de Wikipedia:Anexo, Na Wikipédia, um anexo é um página que tem o objetivo de apoiar os artigos principais, geralmente são artigos com pouca informação escrita, como listas ou cronologias.

Bom, a lista de senadores do Brasil é um artigo com pouca informação escrita. Parece-me claro que a imensa maioria das listas da Wikipédia, desenvolvidas ou não, com parágrafo introdutório ou não, com imagens ou não, cabem perfeitamente bem naquilo que a definição abarca. Se essa é a única justificativa para propor o fim do domínio, sou absolutamente contra. Dornicke (discussão) 01h41min de 1 de abril de 2009 (UTC)

• Tá aí, um caso em que os anexos complicam as coisas que poderiam ser fáceis de se solucionar. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 01h43min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Penso, então, que há duas coisas a se fazer: 1) Definir que tipo de lista - e artigo - devem ir para o Anexo. A movimentação, da maneira como acontece atualmente, é subjetiva e praticamente qualquer coisa pode ir pra lá. 2) Algo que o Maddox havia sugerido lá em 15 de Setembro de 2007 e pode ser vista em Wikipedia Discussão:Anexo (onde, aliás, o Dantadd argumenta sobre aquilo que disse em Anexo Discussão:Lista de senadores do Brasil). "Criar algo como Wikipedia:Promoção de anexos, aonde poderíamos votar se um anexo já pode ou não ser classificado como artigo." Que tal? Uma maneira de identificar quais artigos, classificados como meros anexos, merecem ir para o domínio principal. Daimore ^msg 02h06min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Aí é que está: será que lugar de listas, cronologias etc., por melhores que sejam (e tivemos aqui exemplares excelentes mostrados), é de fato o domínio principal?

Talvez o problema esteja nessa percepção do domínio anexo como um "segundo escalão". Não é dessa forma que vejo. Entretanto, se foi com esse intento que foi criado o domínio, aí sim, vejo a utilidade na extinção do domínio, já que seria injusto manter listas e cronologias bem desenvolvidas em um domínio que tem objetivo de agregar páginas complementares de qualidade medíocre. Acho que o que está faltando, e talvez tenha faltado à época da implementação do domínio anexo, é uma noção mais abrangente de quando uma lista é um mero complemento e quando ela se torna um verbete enciclopédico. O caso citado, da lista dos senadores, por melhor que fique, será sempre uma lista. Dornicke (discussão) 02h23min de 1 de abril de 2009 (UTC)

• A única questão dos Anexo: é: um domínio que só agrega um tipo de coisa, que são, de fato, listas (mesmo que cronológicas). Seria como você criar um "Reino dos Cachorros da raça Pit Bull" em biologia. Fato. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 02h28min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Terminando com o domínio Anexo, viraria algo como é na wikipédia anglófona, onde eles diferenciam "artigos" de "listas"? Eric Duff ^Discussão 04h02min de 1 de abril de 2009 (UTC)

• Pequeno detalhe, quase insignificante. Todos os anexos destacados perderiam essa condição de modo automático, pois ao voltarem para o domínio principal teriam que ser tratados como artigos e nenhum deles preencheria os requisitos de artigo destacado. Claro que sempre pode se eliminar os critérios para arrumar a casa. GRS73 ^msg 04h12min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Concordo com o GRS73 estão se esquecendo da eleição do anexo destacado. E aí, o que fazer com ela e os que ja foram eleitos? E o trabalho empenhado por todos em destacá-los? Dbc2004 (discussão) 04h17min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Estão havendo discussões paralelas. Nem sabemos ainda se há mais aceitação em acabar com o domínio ou em se definirem mais critérios (ou, melhor dizendo, se criarem critérios) para promover artigos dali para o domínio principal e evitar mais movimentações indevidas. Se terminado o Anexo, tchau pras estrelas, ponto. Há artigos que só estão no Anexo para serem destaque. E, Eric, poderia haver uma predefinição como a de desambiguação para listas, além da categorização própria. Na en.wiki, se habilitado o gadget, há cores diferentes para listas, desambiguações, artigos ruins, bons e destacados. Não acho que é preciso chegar a isso, mas de qualquer forma segue o problema de termos artigos por aqui tratados como listas. Daimore ^msg 04h51min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Sempre há quem prefira continuar assando porcos queimando a floresta a usar uma churrasqueira, colocando dificuldades que na verdade não existem... Sinceramente, deixar o domínio Anexo só por causa dos anexos destacados? Fala sério... Kleiner ^msg 07h33min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Citação: Eric Duff escreveu: «Terminando com o domínio Anexo, viraria algo como é na wikipédia anglófona, onde eles diferenciam "artigos" de "listas"?»
A palavra Listas no começo dos anexos.
Sobre a estrelinha:
Quem disse que os anexos destacados não cumprem destaque para serem artigos? Opa opa opa... os artigos precisam aprofundar no tema (ou seja, o título dele, tanto se for uma lista ou um artigo normal), serem referênciados e formatados. O que há de errado? Já perceberam que o Wikipedia:O que é um anexo em destaque? é apenas uma detalhada versão quanto às listas do Wikipedia:O que é um artigo em destaque?? ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 11h22min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Na wikipedia anglófona há uma votação em separado para se destacarem as listas, e já que existe uma votação em separado aqui para artigos e anexos, acho mais fácil somente mudar o nome de "Anexos destacados" para "Listas destacadas". Eric Duff ^Discussão 13h31min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Não é má ideia, e realmente seria um tanto rude remover as estrelas dos artigos porque eles deixaram um domínio. Continuam com elas, mas deixando claro que são listas. Podemos aprofundar isso depois, claro. Daimore ^msg 14h47min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Também Discordo com a remoção do domínio Anexo. Esse domínio serve principalmente para separar listas de artigos. Não faria sentido uma lista como página do domínio principal. O domínio principal é para artigos. Essa proposta está mal-formulada, pois não vi nenhum motivo que comprove claramente a inutilidade do domínio Anexo. Claro que ninguém se refere as páginas do domínio como "páginas anexas" ou coisa parecida, todos se referem a elas como "listas". Mas o nome do domínio serve para dizer que a página é o complemento de alguma coisa, já que a grande maioria das páginas do domínio Anexo são complementos de páginas do domínio principal. Inox ^msg 19h29min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Inox, vejamos: Artigos precisam ser bons por si mesmo. Caso exista uma série, poderá ser criada o artigo como Lista de personagens de X ao invés de Anexo:Lista de personagens de X. Não há nenhuma diferença entre a formatação dos anexos e a dos artigos, apenas uma verificação mais detalhada. Se prestarmos bem atenção, o artigo indicaria Lista de personagens de X como conteúdo, e não o artigo X ou complemento dele. Seria a mesma coisa que uma Categoria:Listas nos artigos. Não haveria diferença, há não ser que não precisemos colocar esses 6 caracteres a mais nos artigos para o "Reino dos Cachorros da raça Pit Bull". Entende o motivo da remoção? Obrigado ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 21h53min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Isso não faz o menor sentido e você não entedeu bem o que eu disse. Sei que listas devem se desenvolver por conta própria, eu disse que a maioria dos anexos são complementos de artigos, e não todos, tanto que existe votação própria para anexos. E eu ainda não entendi o motivo de quererem acabar com o domínio Anexo. Como disseram mais acima, ele serve para uma melhor organização das páginas. A informação não fica escondida, é para isso que existe a {{anexo}}, para que o acesso ao domínio Anexo fique fácil para leitores não-editores, pois a maioria dos anexos são simplesmente complementos independentes de artigos. Inox ^msg 22h47min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Citação: Inox escreveu: «Sei que listas devem se desenvolver por conta própria...» Eu disse os atuais artigos. A predefinição {{anexo}} poderia ser a {{ver também}}, colocando a lista e/ou artigo própio. As listas, no caso, eu diria como artigos própios, bem como os artigos Bandeira do Brasil e História do Brasil poderiam ser anexos ou seções do artigo Brasil, mas devido as suas importâncias e notoridade foram promovidos a artigos própios, e não simples subseções. Assim era pra acontecer com as listas. Uma lista pode estar no própio artigo, tanto como um artigo. Então, qual a diferença? ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 23h05min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Concordo que se acabe com esse domínio inútil de Anexo que só complica desnecessáriamente. Desde que comecei a mexer aqui na Wiki:pt que tive dificuldade em encontrar a informação que está nesses benditos anexos, e muitos deles nem têm redirects com a forma "Lista de", existindo apenas como a aberração "Anexo:Lista de" que nunca ninguém vai procurar. E não vejo a pertinência de ir buscar como exemplo as enciclopédias em papel, como alguns foram, porque se essas realmente ficam poluídas com listas pelo meio dos artigos, o que acontece aqui é, aplicando o mesmo critério, é que não só não se evita poluição nenhuma, pois ela não existe à partida, como remove-se ou limita-se uma das maiores funcionalidades que uma enciclopédia online poder ter, que é a pesquisa fácil. Os anexos destacados podem perfeitamente transformar-se em listas destacadas, como foi dito. Em toda a argumentação acima não encontrei um único argumento que me parecesse válido para a manutenção deste domínio, muito pelo contrário. Darwin (discussão) 06h19min de 4 de abril de 2009 (UTC)

• Fato. Se os anexos fossem realmente todos os que eram pra ser, incluindo as continuações de artigos, aí realmente eu discordaria, devido ao fato das buscas com prefixo "Anexo:" só mostram os anexos. Mas agora, retirando o Anexo, precisam apenas fazer o prefixo "Lista". Simples. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 11h13min de 4 de abril de 2009 (UTC)

E então? Existe alguma objecção realmente válida a que se acabe com este domínio inútil, ou pelo menos se deixe de usa-lo? Tudo o que está acima de objecções parece-me não ser procedente pois é facilmente resolvido com a colocação do prefixo "Lista" nas listas, que aliás já acontece na maioria dos "anexos".Darwin (discussão) 02h05min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Abri um novo tópico na Esplanada2 com este assunto, na esperança de que não morra tão facilmente sem se chegar a consenso como parece que aconteceu aqui, além de que na Esplanada2 é muito mais fácil de se seguir uma discussão pelos vigiados. O tópico está em Wikipedia:Esplanada2/5 abril 2009.Darwin (discussão) 02h26min de 5 de abril de 2009 (UTC)

• Citação: Darwinius escreveu: «E então? Existe alguma objecção realmente válida a que se acabe com este domínio inútil, ou pelo menos se deixe de usa-lo?»

Claro que existe o fato de você achar que seus argumentos são acima da média dos demais ignorantes que estão defendendo a manutenção sem argumentos válidos, nada mais é do que sua opinião. GRS73 ^msg 17h51min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Discordo da remoção do domínio anexo pelos mesmos motivos do GRS73 e do Inox. Christian ^msg 19h56min de 5 de abril de 2009 (UTC).

@GRS73 - De facto devo ser muito burro, porque não consegui perceber a validade dos argumentos que foram apresentados aqui para a manutenção do domínio. Felizmente não sou o único "burro" nessa situação, bem pelo contrário, a avaliar pela discussão acima. Até o exemplo das enciclopédias em papel(!!!) foram buscar para justificar isso. Acabei de fazer uma pesquisa pelo Diwang International Commerce Center, um dos maiores edifícios do mundo, e a pesquisa normal retorna NADA porque aquilo consta apenas dum desses malditos anexos. Só um utilizador experimentado, e que se lembre da possibilidade daquilo estar escondido num anexo, é que pode ir mais além e escolher também a pesquisa em anexos a ver se há resultados, e mesmo assim é um passo adicional perfeitamente desnecessário. Não sei como se pode defender semelhante aberração, nem a bem de quê. Darwin (discussão) 23h21min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Como eu disse, o domínio Anexo serve para separar listas de artigos, assim como todos os domínios da Wikipédia servem para separar uma coisa da outra. Domínio Categoria para categorias, domínio Predefinição para predefinições, domínio Portal para portais, domínio Ajuda para guias de ajuda e auxílio, domínio MediaWiki para as mensagens internas do projeto, domínio Wikipedia para a parte interna da Wikipédia, domínio Usuário para páginas reacionadas aos usuários, os domínios de discussões para discussões entre os usuários, domínio Especial para as estatísticas e preferências do projeto, domínio principal para artigos e por fim o domínio Anexo para listas. Como veem, todos os domínios servem para armazenar uma determinada coisa. Citação: Darwinius escreveu: «Não sei como se pode defender semelhante aberração, nem a bem de quê.» Aberração que é muito bem aceita pela Wikipédia em espanhol. Inox ^msg 22h21min de 6 de abril de 2009 (UTC)

E, como você definiria "Anexo"? Qual a diferença entre "Anexo" e "Principal", à não ser pelo tipo de texto escrito? Abçs. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 22h26min de 6 de abril de 2009 (UTC)

O domínio principal é para artigos e é constituído na maior parte por texto, e o domínio Anexo é para listas e é na maior parte constituído por tabelas que servem para formar a lista. Lista não é artigo, artigo não é lista. "Anexo", pois a grande ou gigantesca maioria das páginas do domínio Anexo são complementos individuais, separados e independentes de artigos. Um domínio serve para artigos e o outro para listas anexas. Funciona bem tanto aqui quanto na Wikipédia em espanhol, apesar de lá eles terem uma pequena maneira diferente de usar esse domínio, mas isso não afeta em nada. Inox ^msg 23h06min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Agora olha que legal: No padrão de escrever, vc já viu Artigo com Wikipedia juntos? E Ajuda com Artigo? Portal com Ajuda? Wikipedia com Portal? Categoria com Portal? Artigo e Categoria? Categoria e Wikipedia? Agora, você já viu anexo com artigo e vice-versa juntos? Eu já, e muitas vezes... Isso é uma das grandes falhas no anexo. ⇨HotWiki^ⓓⓒⓣⓐ 23h18min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Inox, o que eu entendo por aberração é o facto da utilização de anexos esconder informação, não o anexo em si. E, na minha concepção, o que se entende por anexo é somente um tipo especial de artigo, e devia estar também no domínio principal. Mas gostava de ver alguns casos práticos que demonstrassem aquilo que queres dizer, e não apenas uma mera referência à política dos castelhano-falantes que não tem necessariamente que ver com a nossa. Darwin (discussão) 00h50min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Pude observar, ao pesquisar um pouco na wiki:es, que eles lá incluem por defeito os domínios anexo e portal nas pesquisas, logo uma grande parte deste problema, certamente a maior parte dele, está logo resolvida. Ou seja, a "aberração" que cá existe não existe lá. Darwin (discussão) 00h54min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Então o único motivo de toda essa discussão é porque o domínio Anexo não aparece na pesquisa por default. É só tomar uma providência, não precisa excluír o domínio só por causa disso. E Hotwiki, nunca vi artigo misturado com página do domínio Anexo, que página essa da qual você fala? Inox ^msg 17h51min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Da minha parte é, pelo menos, o principal. Se acrescentarem o Anexo à pesquisa default, talvez queiram colocar também o Portal, que também é incluído na Wiki:es. Darwin (discussão) 06h49min de 8 de abril de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada2/5 abril 2009

Extinção do domínio anexo

Este tópico refere-se à discussão que corre ou correu em Wikipedia:Esplanada/propostas#Remover o domínio Anexo, filha desta outra, sobre a extinção do domínio Anexo.

Na minha visão, nesta discussão não surgiram quaisquer objecções válidas (ou pelo menos eu não consegui percebe-las) que não possam ser resolvidas com a utilização do prefixo "Lista de " ou algo semelhante, que aliás já acontece na maioria dos anexos. A utilização do domínio, pelo menos da maneira em que está a ser utilizado, é prejudicial para a Wikipedia pois, como diz o JohnR D​ C​ E​ F​ B na sua proposta, esconde informação nas pesquisas normais, é de utilização subjectiva e acrescenta formalidade desnecessária obrigando à inclusão do "Anexo:" antes de cada lista. Trago a discussão para esta esplanada experimental na esperança de que aqui ela não morra tão facilmente sem se chegar a um claro consenso, como parece que aconteceu na Esplanada Propostas. Darwin (discussão) 02h19min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Fato é que o maior argumento para a manutenção desse domínio é sua já utilização. Houve número muito maior de manifestações a favor da sua remoção. No mínimo, deveriam ser criados critérios para utilização desse domínio, e não deixar a subjetividade imperar como acontece atualmente. Daimore ^msg 12h59min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Quando haverá uma nova votação para a remoção desse domínio?? Tem 'anexos' muito melhores que muitos artigos e esses, por uma pena, nem são contabilizados no nº total de artigos da wiki... --Jesiel-t ^msg 22h57min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Não sei como é que se procede nestas situações, se se dá um tempo para consolidar um consenso, ou se se propõe logo uma votação para acabar de vez com o assunto (e com o domínio, espero)...Darwin (discussão) 23h05min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Né por nada não, mas tow achando difícil sair consenso dessa discussão, só estou vendo uma grande maioria... Vai terminar em votação, apesar de já sabermos o resultado... Kleiner ^msg 23h33min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Tb não vejo como se possa achar consenso nisso.Consenso pressupõe todo mundo ceder um pouquinho, mas como ceder diante de uma proposta tão radical? A propósito vejam isso Anexo:Resultados do Campeonato Paulista de Futebol de 2009. Pra mim não tem necessidade esse anexo, deveria estar no artigo principal do campeonato. Dbc2004 (discussão) 23h38min de 5 de abril de 2009 (UTC)

A proposta inicial era esta, não quer dizer que o domínio não seja mantido em casos que o justifiquem, mas sinceramente não consegui perceber os argumentos dos que defendem a sua manutenção. Para mim a maior aberração na actual utilização deste domínio pode ser demonstrada, por exemplo, ao pesquisar pelo Diwang International Commerce Center, um dos maiores edifícios do mundo, sobre o qual a Wikipedia tem informação. Ou não tem? Para o utilizador comum, a pesquisa normal retorna nicles-nada-niente, porque, claro, o edifício está escondido algures num desses malditos anexos, e quem não tenha a inspiração divina de escolher a pesquisa avançada e seleccionar as caixas de pesquisa em anexos, nunca a irá encontrar. Isto, para mim, é a prova cabal do quanto este domínio é prejudicial à Wikipedia lusófona, da forma como está a ser utilizado. Por mim íamos o quanto antes a votação sobre este assunto. Darwin (discussão) 23h51min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Alguns usuários contestaram o facto do domínio na esconder informação. Esses mesmo usuários, pesquisem agora Discografia de Final Fantasy III e vejam que resultados aparecem. Nenhuma página? Era de esperar. Vão ter que confirmar o quadrado referente a Anexo no motor de busca. Para um leitor casual, e a maioria deles nem sonha que há mais que o domínio principal na Wikipédia, tal hipótese não lhe ocorreria. Não podemos obrigar leitores a ter que conhecer os inner workings da wikipédia, pois esta tem que ser intuitiva.

Algumas páginas que foram movidas para o domínio Anexo, revelam resultados na pesquisa. Isso deve-se aos redirects. Mas só o conteúdo que estava presente quando a página foi movida, reporta resultados na pesquisa. Se acrescentares informação nova nessa página, tal informação não produzirá resultados na pesquisa. Estes casos podem-se traduzir, por exemplo, na expansão de um "anexo" para integrar um novo álbum, ou a integração de um anexo noutro ou a sua própria actualização.

O único argumento abstracto a favor deste artigo diz-se ser "uma melhor organização das páginas". De facto, trata-se mais de separação do que organização. Organização é trabalho exclusivo das categorias; e separação é trabalho exclusivo dos domínios. Deixando isto de parte, os Defensores do Anexo ainda não exemplificar como de facto a informação fica mais organizada (e para quem). E de um ponto de vista de design, não é por nada que o domínio Anexo não existe por default. Na concepção da Wikipédia existe apenas um único domínio dedicado aos leitores: domínio artigo, vulgo principal. Os demais, dedicados a editores, administradores e programadores. Então, peço por argumentos que defendam a separação de informação destinada a leitores por dois domínios. E peço por exemplos que necessitem de um domínio separado. Ou seja, pelas vantagens que se retiram deste domínio para o leitor (ou até mesmo para o editor).

Dbc, a proposta nem é tão radical quanto a proposta da introdução deste domínio. No que toca a votações, normalmente ao fim de 30 dias do início da discussão, se não houver consenso, inicia-se uma votação. No entanto, não tenho problemas em começar a votação antes, se continuar a existir objecção sem argumentos válidos e exemplos práticos. JohnR (discussão) 01h04min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Por mim, Concordo que se leve a extinção do domínio a votação antes dos 30 dias. Darwin (discussão) 02h02min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Concordo Também apoio esta votação o quanto antes. --Jesiel-t ^msg 03h45min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Não haveria uma forma de mudar a pesquisa padrão para incluir, além do domínio principal, o domínio anexo ? Se esse é um dos motivos, essa mudança resolveria. Pode ser mudado por aqui, ou tem que falar com algum dev ? => Rjclaudio ^msg 10h39min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Não sei se isso é possível, mas se fosse feito deixaria de existir um dos maiores problemas com este domínio, o da ocultação de informação. No entanto, continuo sem perceber a vantagem da sua existência. Darwin (discussão) 15h01min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Para adicionar-se ou retirar domínios no motor de busca da wikipedia é preciso contactar um programador. Se uma pesquisa passa-se a ser simultânea tanto no domínio principal como no anexo, isso revolveria o problema da ocultação de informação. Contudo, o domínio não deixa de ser uma mera formalidade, pois o resultado final será o mesmo se o "anexo" estiver no domínio anexo ou principal. Deste ponto de vista, na objectiva do leitor, isto e todos os outros mecanismos criados na assistência deste domínio são uma complexidade desnecessária, pura burocracia. E na objectiva do editor, em vantagem zero. JohnR (discussão) 15h38min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Bom, não serei eu a "pedra no caminho". Não me oponho à remoção do domínio anexo. Apenas esclareço dois pontos do que penso a respeito:

1 - Não concordo com qualquer forma de hierarquia de relevância de conteúdo. Não devem existir domínios voltados a um suposto "conteúdo secundário". Concordo, no entanto, com a separação do conteúdo por tipologia. Cronologias, listas e tabelas devem ser diferenciados de artigos, em minha opinião.

2 - Dito isso, ou se permite o domínio anexo agregando tudo aquilo que não é artigo, ou se coloca tudo no mesmo domínio. O que não dá é para engolir o argumento de "ah, mas esta lista tá tão bonita, tão bem feita que merece ser um artigo..."... Lista é lista, não é artigo. Se é lista e há um domínio próprio para listas, deve ir pra lá. Se o domínio só aceita "listas feias", que seja extinto. Dornicke (discussão) 19h34min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Concordo com o ponto 1 e concordo parcialmente com o ponto 2. Se o problema é o domínio Anexo não aparecer na pesquisa por default é só tomar uma providência, não precisa excluír o domínio só por causa disso. E JohnR, o domínio Anexo não é "uma mera formalidade", pois serve para separar listas de artigos e assim obter uma melhor organização de páginas. Cada domínio serve para armazenar algo, o domínio principal é para artigos e o domínio Anexo para listas. Inox ^msg 18h29min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Eu bem o sei. Eu bem o expliquei. Contudo, ainda não foi justificada a separação do único domínio dedicado ao leitor em dois. Se tal argumentação fosse evidente e prática, já tu e outros, de uma maneira ou de outra, a teriam apresentado e demonstrado. E listas nem é de longe a única coisa nesse domínio. De facto, a única coisa que este domínio até hoje fez, foi relegar algumas páginas para segundo plano no toca a qualidade e organização. E organização é melhor atingida e planeada com uma sagaz estrutura de categorias, do que a separação de informação em dois domínios que em nada aperfeiçoam a Wikipédia. --JohnR (discussão) 22h31min de 7 de abril de 2009 (UTC)

?? Honestamente, começo a não entender o objetivo dessa discussão. Parece que o povo aqui gosta de complicar até na hora de descomplicar. Demonstrar o quê? O domínio tá em uso, não tem nada a ser demonstrado que você já não saiba... haja. Dornicke (discussão) 15h48min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Sobre a separação "não ter sido justificada"... vou tentar pela última vez. Por uma mera questão de organização, estilo e forma, agregar listas, cronologias, tabelas, etc. em um domínio separado dos artigos parece-me justificável. Simples. Trivial dessa forma. Parece-me. A mim. Defender ou não a existência de um domínio específico para isso é uma mera questão de preferência quanto à forma. Digam o que disserem, você continuará achando "injustificadas" as vantagens. E isso também é uma mera questão de preferência pela forma. Não é nenhuma questão editorial de grande importância, não há nenhuma verdade absoluta oculta por trás dos fatos, nenhuma questão existencial para a qual não tenhamos atentado, nem nada tão relevante que realmente demande uma sabatina de 4 meses para decidir se "Anexo:" deve vir antes de lista ou não. É gosto. Só. Ponto. Dornicke (discussão) 16h21min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Citação: Dornicke escreveu: «que realmente demande uma sabatina de 4 meses para decidir se "Anexo:" deve vir antes de lista ou não.» Não sei não, Dornicke. Do jeito que está, é capaz de uma discussão dessas durar até mais de um ano. Inox ^msg 17h59min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Tudo o texto argumentativo que trata algo concreto deve vir artilhado de argumentos e acompanhado de exemplos. Sem exemplos, podemos avançar com todo o tipo de argumentos que não estejam relacionados com o caso, ou que o peso de argumento seja alterado, e a base para avaliação será mais subjectiva.
Eu e o Darwin já mostrámos os nossos exemplos. Para mostra que a informação era escondida, como exemplo usámos Diwang International Commerce Center e Discografia de Final Fantasy III. Foi argumentada a subjectividade da escolha, e apresentada esta página como exemplo; as próprias discografias, por conterem as listas de cada álbum para serem completas, podem ser usadas como exemplo. A informalidade do "Anexo:" é evidente e sempre presente. Quem é favor deste domínio, até hoje, como exemplo dos seus argumentos válidos, mostrou nenhum exemplo; muito provavelmente porque os argumentos são falsos.
Se queres um exemplo de uma argumentação sem um exemplo, tens a minha resposta ao Inox. Disse que este domínio até hoje fez, foi relegar algumas páginas para segundo plano no toca a qualidade e organização e não corroborei a minha observação. Mas para terem um exemplo, cliquem aleatoriamente numa página de anexo nova. Fiz isso ontem, fiz isso hoje, e reparei que as páginas não tinham wikilinks, referências, interwikis; nem estavam categorizadas, patrulhadas ou nem mínimos eram. O domínio anexo dispõe das mesmas ferramentas que o domínio principal, tal como os outros domínios, mas essas ferramentas estão todas voltadas para o domínio principal, o que dá espaço para uma maior propagação e prolongação de erros no domínio Anexo. Em suma, para dar um resumo de tudo quanto já foi dito, o domínio anexo está muito mal integrado na Wikipédia e só causa problemas.
Supõe que esta discussão é a continuação da discussão que levou à integração deste domínio, Dornicke. Achas que um domínio deve ser adicionado por gosto, apesar de haver contra-indicações e só trazer problemas? --JohnR (discussão) 19h04min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Não. O que eu disse é que todo esse estudo de caso é inconclusivo. Creio que não haja uma opção correta nessa história. Temos dois sistemas e uma Wikipédia. O fato de você não ver vantagens na existência desse domínio não quer dizer que elas não existam -- afinal, a comunidade optou pelo uso do domínio, não? -- apenas que elas não existam para você. Enfim, o que estou dizendo é que não adianta nada ficar insistindo por uma razão válida para manter o domínio se não está disposto a julgar a validade a partir de uma ótica que não seja a sua. Óbvio que nunca enxergarás vantagens. Então pra que continuar com esse debate? O sistema é vigente. Quer mudá-lo? Bem. Tem motivos? Tem. Proponha a mudança e economizemos espaço junto aos servidores. Já disse que não me oponho. Só não estou disposto a ficar copiando e colando os mesmos argumentos para vê-los serem refutados com a mesma justificativa de sua parte. E não por que os teus ou os meus argumentos sejam inválidos, mas apenas porque, nesse caso, no limiar, o que vai contar para a decisão é percepção subjetiva de cada um quanto a um modelo mais adequado. Adequado, os dois são. Dornicke (discussão) 22h16min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Eu por mim, se o domínio Anexo (e já agora também o Portal) forem incluídos na pesquisa normal, não me oponho a que se mantenha, pois o resto das minhas objecções são mais uma questão de forma que outra coisa. Darwin (discussão) 05h17min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Há uma questão aqui que ainda não percebi. Na página da Wiki sobre Categorias, dão a entender que as categorias agora substituem as listas básicas, e eu estava a usar isso para a série de sítios e freguesias da Madeira. No entanto, reparei que as categorias não geram afluentes, e assim os artigos ficavam "orfãos" segundo o actual sistema. Não estava na hora de mudar isso, se o uso das categorias é preferível ao das listas? Darwin (discussão) 05h24min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Só tenho uma questão: temos consenso para remover o domínio Anexo? Se sim, a votação que lhe deu origem fica invalidada e posso pensar em maneiras de devolver os artigos de volta ao domínio artigo. Se não, temos que ir a votação. --JohnR (discussão) 17h44min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Não me oponho à retirada do domínio, mas realmente acho que não temos um consenso caracterizado. Podemos votar ou aguardar mais opiniões. Dornicke (discussão) 02h16min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Também creio que é precipitado declarar consenso sobre este assunto, até porque certamente não seria aceite por os que se opuseram à proposta, que não foram assim tão poucos. Neste caso, até porque uma boa parte dos argumentos parecem ser uma questão de gosto pessoal, talvez se justificasse avançar para a votação. Darwin (discussão) 06h25min de 10 de abril de 2009 (UTC)