Usuário(a) Discussão:Luh.bsbs

Bem-vindo(a), Luh.bsbs!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor, assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Fabiano ^msg 19h10min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página RENOSP-LGBTI+

Olá, Luh.bsbs. A página RENOSP-LGBTI+ que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Fabiano ^msg 19h10min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

Minha página, foi eliminada por não conter relevância, mas, ela trata de uma associação que luta pelo combate à violência LGBTQI+ principalmente em âmbito institucional dos agentes de segurança. Como se trata de requisito para conclusão de uma matéria, que faço na Universidade de Brasília, Sobre Diversidade Sexual e de Gênero e Politicas Públicas, para o vou copiar os argumentos do Wikipedia e divulgar pois, está acontecendo uma discriminação por parte do administrador Fabiano. Já que criei a página com o criador automático da própria plataforma e lá não me oportunizou descrever a relevância. Luh.bsbs (discussão) 21h58min de 24 de novembro de 2020 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Rede Nacional de Operadores de Segurança Pública LGBTI+ RENOSP-LGBTI+

Olá, Luh.bsbs. A página Rede Nacional de Operadores de Segurança Pública LGBTI+ RENOSP-LGBTI+ que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• G5: Aparecimento recorrente. Não recrie o artigo com o mesmo conteúdo que já foi eliminado, senão será considerado vandalismo e serás bloqueado. Ver mais info›
  • Observação do proponente: RENOSP-LGBTI+

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Fabiano ^msg 20h49min de 24 de novembro de 2020 (UTC)

Minha página, foi eliminada por não conter relevância, mas, ela trata de uma associação que luta pelo combate à violência LGBTQI+ principalmente em âmbito institucional dos agentes de segurança. Como se trata de requisito para conclusão de uma matéria, que faço na Universidade de Brasília, vou copiar os argumentos do Wikipedia e divulgar pois, está acontecendo uma discriminação por parte do administrador Fabiano. Já que criei a página com o criador automático da própria plataforma. Luh.bsbs (discussão) 21h55min de 24 de novembro de 2020 (UTC)

Notificação de bloqueio

FábioJr de Souza ^msg 03h01min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Luh.bsbs (discussão) 09h44min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

Solicito revisão de bloqueio, visto que ao me bloquear o Adm em questão admite que agiu fundamentado em suas próprias crenças e convicções. Ele afirma que se sentiu ofendido mas, bloqueou o conteúdo que postei sem ao menos analizar do que se tratava, não me permitiu o contraditório e ampla defesa de argumentação, visto que, a página já tinha sido retirada, ao repostar para cumprir com os requisitos que ele afirmou que foi a “relevância” do tema, percebi que o assistente de criação do próprio Wikipedia, não me possibilita colocar o público alvo para este artigo e a tal da “relevância”. Acredito que eu não deva ser punida, por falar de forma clara que era uma ato discriminatório. E foi esse o tema que usei. Seguindo a política do próprio Wikipedia não fiz nenhuma ofensa e palavras de baixo nível, se ele se sentiu ofendido imagina eu que só postei um artigo para que se tratava da própria violência institucionalizada contra o público LBGTQI+. A análise, veracidade e principalmente relevância devem ser pautadas na inclusão digital em prol das minorias e proporcionar mais equidade.

Em demonstração de minha boa fé, transcrevo a argumentação dada pelo referido Adm. onde o próprio agiu segundo suas convicções para exclusão do meu artigo, se respaldando genericamente e sem nenhuma outra argumentação plausível utilizando portanto de má fé das políticas de exclusão do Wikipedia.

“Minha marcação foi baseada na falta de relevância do tema, na minha opinião. E não uma "uma discriminação por parte do administrador Fabiano" como citado por duas vezes na página de discussão da conta. O caso é de disseminação de desconfiança e abuso de espaço público. Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h56min de 24 de novembro de 2020 (UTC)”

Ressalto ainda, que não me foi oportunizado a oportunidade de me defender, e a exclusão aconteceu sem fundamentação plausível e ainda foi acusada de disseminação da desconfiança transcrevo o próprio conceito do Wikipedia,

“Como detectar a disseminação da desconfiança

Usuários com intuito de descredibilizar determinada ideia geralmente ressaltam seus inconvenientes sem citar suas vantagens (Falácia do espantalho), aproveitam a visibilidade de discussões não relacionadas para inserir comentários a respeito. Muitas vezes, esses editores tentam convencer outros usuários de que os defensores daquela ideia estão obtendo proveito pessoal de suas deficiências. É muito comum que estas afirmações sejam vagas e desprovidas de diferenciais de edição que as comprovem.

Como lidar com isso

Ao detectar que um usuário está disseminando a desconfiança, entre em contato direto com ele em sua página de discussão - não lhe dê visibilidade - e peça que esclareça o que diz e que apresente evidências e provas. Acusações mal formuladas e sistemáticas, mesmo que vagas, são perturbadoras. Se o usuário não for capaz de apresentar provas do que diz ou de justificar suas ações, suas afirmações devem ser consideradas ataques pessoais.

Comentários claros e imparciais ajudam a neutralizar o efeito de afirmações dúbias ou com a intenção de descredibilizar um editor. Defenda os usuários atingidos, ajude a criar uma atmosfera de coleguismo e de confiança mútua.”

Se na opinião do referido Adm não foi discriminatória, acredito que ele deveria ter me procurado para esclarecermos tal questão. Não é essa a regra do bom convívio ?!

Sem mais para o momento, Att. luh.bsb

Luh.bsbs (discussão) 09h44min de 25 de novembro de 2020 (UTC)