Usuário(a) Discussão:Mistico Dois

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.


Referências em Ana Galvão[editar código-fonte]

Commons-emblem-question book orange.svg

Olá, Mistico Dois. Bem-vindo(a). Alerto que a contribuição que realizou no artigo Ana Galvão não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Vanthorn® 21h57min de 30 de junho de 2019 (UTC)[Responder]

Tem toda a razão. No entanto, a separação de Ana Galvão de Nuno Markl é do conhecimento público. Já arranjei uma fonte:[1]Mistico Dois (discussão) 00h09min de 1 de julho de 2019 (UTC)[Responder]

Ravi Zacharias[editar código-fonte]

Edit-find-replace.svg Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Ravi Zacharias. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Douglasboavista (discussão) 18h40min de 14 de julho de 2019 (UTC)[Responder]

Apagar conteúdo em Partido Republicano da Esquerda Democrática[editar código-fonte]

Info icon-72a7cf.svg Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas, no entanto, uma das edições que fez recentemente em “Partido Republicano da Esquerda Democrática” removeu conteúdo. Se achar que um artigo não está bom e pretende melhorá-lo (e agradecemos que o faça), não apague o que já foi escrito pelos primeiros autores do artigo. A Wikipédia é um projecto colaborativo e deve partir sempre do respeito pelo trabalho de todos. Quando editar, faça uma descrição breve no resumo de edição e discuta edições na aba Discussão do artigo.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. MikutoH fala! 03h08min de 17 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]

O conteúdo que removi não é enciclopédico. É uma mera propaganda de um livro sobre o tema, por isso julgo que não tem lugar na Wikipédia. Pode-me explicar o que esta parte está a fazer no artigo? Afinal o artigo é sobre o Partido Republicano da Esquerda Democrática ou sobre este livro? "Foi editado em 2008 o livro A Esquerda Democrática e o Final da Primeira República, escrito por António José Queirós, pela editora Livros Horizonte. "Este livro apresenta um estudo sobre o Partido Republicano da Esquerda Democrática (PRED), o último partido a ser constituído durante a Primeira República. Pretende dar a conhecer as suas origens, a sua natureza social e a sua estrutura orgânica; perceber a importância que teve no sistema partidário desse período, as responsabilidades que assumiu na queda do regime e avaliar o papel que desempenhou na oposição à Ditadura Militar e ao Estado Novo. É dado também um relevo especial à biografia do seu líder, o advogado portuense José Domingues dos Santos. Na parte final apresenta-se uma lista dos militantes do PRED e dá-se a conhecer a sua imprensa e as suas elites. Em termos cronológicos, embora incidindo com particular destaque nos anos finais da Primeira República, o livro abrange um período que se situa entre os inícios da década de 20 e o final da década de 50 do século xx.".[1] Mistico Dois (discussão) 14h17min de 17 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]

Cosmè Tura[editar código-fonte]

Gnome-dialog-warning2.svg Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados erros em uma de suas edições, na página "Cosmè Tura". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado(a).

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

MikutoH fala! 22h48min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)[Responder]

Na Wikipedia em Italiano o nome do pintor aparece como Cosmè Tura: [2] Na verdade, as duas formas são correctas em Italiano, a forma tradicional é Cosmè Tura. A generalidade das outras Wikipédias também apresenta o seu nome como Cosmè Tura. É o caso também da Encyclopaedia Britannica: [3] Não lhe parece o suficiente para o nome do pintor aparecer como Cosmè Tura e não como Cosimo Tura? Cumprimentos.Mistico Dois (discussão) 22h56min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)[Responder]

Não é que eu me oponha a utilizar seu nome em italiano, mas o título atual possui mais artigos afluentes e aqui na Wikipédia lusófona é bem comum este tipo de aportuguesamento, que está em conformidade com WP:CN, por isso desfiz a moção, acredito que requeira debate com outros editores para que se efetue a mudança. PS: Aquela mensagem ali em cima de novembro, só li agora, não chegou a mim, precisa que use a predefinição '''{{Ping|Usuário(a)}}''' para que o editor seja notificado. Abraços, MikutoH fala! 23h02min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)[Responder]

Título[editar código-fonte]

Por favor não mude o título do artigo de Folha de repolho para Folha de couve pois Folha de repolho é a tradução correta Gremista.32 msg 14h55min de 6 de abril de 2021 (UTC)[Responder]

Na verdade, em Inglês, cabbage tanto pode significar repolho como couve. A fotografia original parece mesmo a de um repolho, razão pela qual vou deixar a tradução desta maneira. Só a consulta de um livro de Edward Weston em português poderia esclarecer inteiramente a questão. Obrigado pelo trabalho que tem vindo a fazer ao traduzir os meus artigos sobre fotografias da Wikipedia em Inglês. Cumprimentos.Mistico Dois (discussão) 18h49min de 14 de abril de 2021 (UTC)[Responder]