Usuário:Bisbis/Arquivo15

SCF e CM

Olá Bisbis. Como já reportei a biografia de [1] vem sendo vítima de vandalismo constante desde que um blog lincou o wikipédia e pediu que os leitores alterassem a biografia. Se está entrando em período eleitoral no Brasil e as biografias de pol´ticos sofrerão vandalismo contínuo. O que fazer sobre isso? Há alguma ação planejada para este período?

Outra biografia que andou sofrendo ataques foi a de cesar Maia, mas já cesssados.

Malves12 Malves12 (discussão) 16h20min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Equipe Jovem do Esporte

Não é preciso mandar para ER as discussões das páginas eliminadas em PE. Pode eliminá-las direto, bem como os afluentes, ok? Abraço. YANGUAS ^diz!-fiz 05h34min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Mensagem sem nome

Oi Bisbis. Poderia me ensinar como usar o <math></math>? RmSilva ^msg 14h41min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Valeu! RmSilva ^msg 00h59min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Verificação

Bisbis, lembra que eu te falei "daquele" pedido de verificação que eu iria fazer? Vitorbraziledit ^msg 03h41min de 7 de maio de 2009 (UTC)

? Não te entendi! Vitorbraziledit ^msg 03h43min de 7 de maio de 2009 (UTC)

AO

Bisbis, segundo o que foi falado por ai, os titulos dos artigos devem ser mudados de acordo com o AO se for o caso? MachoCarioca ^oi 06h03min de 7 de maio de 2009 (UTC)

É o caso? [2] MachoCarioca ^oi 06h11min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Me parece exatamente a mesma coisa, p mudo no meio da palavra. MachoCarioca ^oi 06h16min de 7 de maio de 2009 (UTC)

O P de recepção ou percepção não é mudo, não é o mesmo caso. MachoCarioca ^oi 06h29min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Está no português 'de Portugal', que agora não existe mais para essas palavras. A dúvida é que o Goethe me reverteu aqui,[3] quando tirei aquele c de fa(c)to da predef, dizendo que continua sndo escrito assim em Portugal mesmo com o AO. O que não sei é se isso se aplica ao P mudo, porque os portugas falam fa-qui-to mesmo, não é mudo. Será que falam Ne-pi-tuno? rs MachoCarioca ^oi 06h38min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Ficam estranhas para os portugueses, pros brasileiros ficam normais, como sempre leram. Apenas mudam acentos, parece. E 'aspecto' tbém nao entra no caso, tbém não é mudo, não sai, vc não dá uma dentro para exemplificar rs MachoCarioca ^oi 06h45min de 7 de maio de 2009 (UTC)

RE:Assinatura

Sem problema nenhum.

Óthon ^Correio 13h55min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Re: Voto

vlw pelo aviso, ja coloquei. Dbc2004 (discussão) 22h28min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Bisbis

antes de qualquer coisa, quero te agradecer pela paciência que vem tendo com minhas postagens. hehehe. Tenho aprendido muito com as dicas que vc e o Reynaldo estao me dando. Meu interesse é sempre a vida e trajetória de políticos.

Como te disse, depois de ler a PBPV da wikipédia, não tenho dúvida de que ela é mal compreendida por boa parte dos administradores. Agora mesmo, vejo pessoas querendo editar e acrescentar críticas à biografia de Aécio Neves. Ora, a PBPV é clara quando diz que não se pode transformar trajetórias em coluna de tablóide. Mesmo que haja fonte negativa,a essência deve ser de apenas apresentar a trajetória de forma neutra e com informações suficientes para que o interessado busque se aprofundar e conhecer os deslizes, nestes casos, daqueles políticos.

Ano que vem é ano de eleição e eu iria perguntar, como o wikipédia planeja lidar com a enxurrada de edições políticas nestas biografias?

GRande abraço,

Malves12 (discussão) 03h06min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Wikipedia:Tentativa de consenso/Bons artigos

Como vc opinou na discussão na esplanada sobre o assunto, estou lhe convidando para participar deste tentativa de consenso.

Resumi os argumentos para Implementar/Não implementar, e criei seções para "Nome", "Forma de escolha" e "Páginas a mudar". => Rjclaudio ^msg 14h25min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Luiz Carlos Cagliari

Bisbis, a votação não deveria ser prorrogada? Afinal, apenas 3 votos para manter possuem justificativa. Algébrico (discussão) 21h48min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Tags

Prezado Bisbis. Certa vez encontrei um artigo sobre o crime de Violação a Cadáver todo estropiado. Para não ser eliminado, trabalhei nele até deixá-lo em perfeita ordem, pelo menos do ponto de vista jurídico. Qualquer profissional poderá basear no que está nele escrito, pois é pura doutrina. Agora pergunto: por que tantas tags? Peço-lhe o favor de eliminá-las. Cordialmente Eleefecostacosta.sp.br (discussão) 04h34min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Biografia de Emídio Brasileiro

Oi Bisbis, tudo bem? Tenho interesse no artigo em pauta e em biografias de espíritas, pois sou uma admiradora dessa filosofia. Conheço o biografado, o qual é muito maior do que o que se escreveu aqui. Acabo de enviar um recado para Daimore que autorizou retirar um quadro de fontes fiáveis. Mas, de forma sistemática, Lechatjaune retornou, diz que o artigo é todo fundamentado em fontes primárias. O que não corresponde com as referências. Parece que (quero acreditar que não) comprou uma briga ideológica, de forma velada, em favor de Albmont. Sei que você usa de bom-senso e é burocrata. Quem sabe poderá solucionar esse conflito junto a outros administradores e ao próprio Lechat, o qual parece estar um pouco estressado. Analise o artigo e verá. Abraços e admiro o seu trabalho na Wiki.

Scheilla Mendes (discussão) 17h17min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Esculhambares e PP

Ô bisbis, estou precisando de um help seu. O Esculhambares está muito grande e eu queria dar uma arquivada numa parte daquilo lá, mantendo os arquivos disponíveis. Vc sabe essas manhas?

Outra coisa: tivemos aquela conversa sobre acertar a seção da PP mas vc anda meio sumido das madrugadas. Vc fez a coisa aí, ficou muito bom, coloquei a ideia lá nas Propostas e as cinco pessoas que se interessam em opinar todas apoiaram, se ninguém mais se manifestou é porque tanto faz como fez. E aí? Todo santo dia aquela droga fica com um buraco, parceiro. Olha a melda que está lá, por exemplo. Abs MachoCarioca ^oi 17h46min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Mover pra onde e criar caixa de arquivo como?

A discussão que há não tem nada a ver com isso, é sobre o que deve ir ou não e como naquela parte lá embaixo, o Índice. MachoCarioca ^oi 18h12min de 12 de maio de 2009 (UTC)

entendi e como faz a tal gaveta de arquivo, um link pra ele no proprio Esculhambares principal? MachoCarioca ^oi 18h34min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Eu sei, eu perguntei é como faz aquela gavetinha lá em cima da tua pagina... MachoCarioca ^oi 18h40min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Blza. MachoCarioca ^oi 18h50min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Grata Bisbis

Oi Bisbis, grata por sua generosa atenção. Acho que tem fontes primárias, mas há muitas fontes segundárias. Não é intenção da Wiki chegar a veracidade dos fatos? Não vi ali nenhuma inverdade. Se não fosse a intromissão de Albmont o artigo estaria limpo sem este tipo de rótulo. Mas, tudo bem. Veja o que você pode me ajudar. Vou fazer contatos com alguns colaboradores desta página para ajudar. Mas o grau de exigência transcende a de outros artigos da Wiki. Você sabe disto. Grande abraço e você é gente boa. Scheilla Mendes (discussão) 17h55min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Compreendi. E quanto ao COI? Gostaria que me explicasse melhor. Até agora na página da discussão não houve discordância a não ser do Albmont que o Lechat já o informou. Grata e desculpe-me o incômodo. Abraços,

189.5.143.63 (discussão) 19h27min de 12 de maio de 2009 (UTC) ou seja Scheilla Mendes (discussão) 19h29min de 12 de maio de 2009 (UTC)

• Olá Bisbis. Então seria melhor remover as informações que Daimore enquadrou e que não são de fontes fiáveis até que se tenha. Acho que é melhor do que deixar o artigo do jeito que está. Que acha?

Scheilla Mendes (discussão) 19h44min de 12 de maio de 2009 (UTC)

• Oi Bisbis. Tentei, mas não consegui o robô me bloqueou (reverteu). Gostaria que você tentasse porque acho que somente assim conseguiremos retirar o primeiro quadro (fontes fiáveis). Pretendo trabalhar nas páginas biográficas na Wikipedia sempre que puder. Mas, por enquanto quero evitar as pessoas vivas. Quero ajudar na biografia do professor Emídio porque é um nome que conheço. Abraços,

Scheilla Mendes (discussão) 21h51min de 12 de maio de 2009 (UTC)

• Fique à vontade. Acredito que a sua colaboração nesta página será de suma importância. Tenho a certeza que as suas edições serão respeitadas e não causarão qualquer rejeição. Pelo seu histórico, você é uma destas criaturas quase unânime no meio onde vive. Portanto, o seu critério será importante. Terei agora de sair. Visitarei uma irmã no hospital. Mais uma vez grata e abraços,

Scheilla Mendes (discussão) 22h07min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Pedido grande

Por favor, proteja meu arquivo contra IPs. Obrigado. RobeLyra ^msg-cont. 00h44min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Boas vindas

Oi Bisbis. Bom trabalho. O problema de minha irmã é pressão alta. Gera, realmente preocupação, mas já está fora de perigo. Fiz umas edições no artigo de Emídio Brasileiro. Creio que ficou bom mas gostaria de sua avaliação e de sugestões. Quero trabalhar na página de Pietro Ubaldi, mas só depois de concluir minha missão nessa página. Abraços, Scheilla Mendes (discussão) 10h01min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Protecção de páginas

Bisbis, será que podias proteger os artigos das tribos? Já viste a batalha campal que vai ali? São dezenas de reversões, para depois encontrar alguma coisa no histórico vai ser terrível. Abraços, - Darwin ^Alô? 04h44min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Obrigado, é melhor meter aquilo protegido antes que alguém coloque como guerra de edições e o caso fique mais grave. Abraços, - Darwin ^Alô? 04h50min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Proteção

Obrigada, Bisbis. Pensei que ninguém ouvir meu pedido desesperado... --Nice ^msg 05h09min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Já vi que com ele não adianta falar (nunca antes tinha acontecido comigo...)! E seja o que deus quiser, juro que eu cansei! --Nice ^msg 05h16min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Eu expliquei aqui Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos#Ajuda, e não tenho mais o que explicar... --Nice ^msg 05h19min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Tinha ido tomar uma coca... Obrigada por ter opinado e não ter se omitido. Agora vou fazer outra coisa, espero que em paz... hehehe --Nice ^msg 05h43min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Renomeação

Obrigado por atenderes meu pedido de renomeação. Abraço, Christian ^msg 12h50min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Olá, peço se podes eliminar essas três páginas (1, 2 e 3)? Obrigado. Christian ^msg 13h08min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Obrigada

Olá Bisbis! Fico feliz com a sua avaliação! Desde 2008 estou na wiki, ajudando anonimamente alguns artigos, mas quero dedicar-me a biografias de homens e mulheres que colaboraram com o desenvolvimento da nossa civilização. Você acha que aquelas tags que depreciam tanto um artigo, gerando uma incerteza por parte do leitor e pesquisador devem sair agora? Isto porque com os cortes e as novas edições parece-me também que não cabe. Caso haja necessidade gostaria que você entrasse em entendimento com Lechat, que tanto ajudou na primeiras edições de aperfeiçoamento do artigo. Até porque foi ele que pôs e tem mantido, mas sinto um tanto preocupado em não retirar. Acho até que este artigo (Emídio Brasileiro) já é um dos mais bem fundamentados dentre as biografias de pessoas vivas da Wiki em português. Abraços e continue sendo essa pessoa maravilhosa.

Scheilla Mendes (discussão) 13h49min de 14 de maio de 2009 (UTC)

• Tu és um sábio Bisbis. É por isto que a Wiki progredirá ainda mais. Grata e abraços,

Scheilla Mendes (discussão) 03h13min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Ainda tags

Prezado Bisbis. O artigo que lhe falei sobre o Código Penal e que está todo enfeitado de tags é Vilipêndio a cadáver. Você não poderia achar mesmo porque eu por engano coloquei violação a cadáver. Desculpe o trabalho que lhe dei. Abraços. Eleefecosta (discussão) costa.sp.br (discussão) 07h30min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Projeto Televisão

Bisbis, eu já estou participando nesse projeto desde o dia 11 de Fevereiro de 2009, se você não percebeu a minha assinatura ela está com o número 151 do lado esquerdo do meu nome de usuário na pagina de inscritos ativos, mas mesmo assim, obrigado pelo convite. (nota: a minha assinatura está diferente porque na época eu não a tinha mudado para a atual) Lucas 081094 ^{Central de Atendimento} 15h49min de 15 de maio de 2009 (UTC)

SCF

Olá Bibis,

Tenho seguido todas as recomendaçoes da BPV e as suas. Relatei tudo que estava acontecendo na guerra de ediçoes ,mas não tive resposta. Venho sempre registrando o que faço na página de discussão do artigo. Porém, aparece um IP edita sem discutir. Chega um adminsitrador, sem ler o artigo e bloqueia.

A PBPV é clara quando diz que uma biografia não pode ser dominada por críticas. Fala ainda, que , há pessoas envolvidas ali e qe tem de se ter cuidado com as informaçoes. Pois bem, Bisbis, me diga se o Artigo de SCF não é um artigo feito para atacar. olhe e me diga.

SErá que Sérgio Cabral Filho não teria direito a ter uma biografia como a de César Maia e Aécio Neves?

Bisbid, te digo, que pelo que tenho percebido, os adinsitradores aida nao entenderam que a PBPV é específica pra lidar com pessoas e deve ser a principal referência.

abraço`

Malves12 (discussão) 16h02min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Bisbis,

Mais uma vez obrigado. Queria saber sua opinião sobre essa postagem que fiz na discussao de biorafias:"

"EStou com problema em algumas biografias de políticos. Creio que há uma má compreensão por parte dos administradores da PBPV e da WPO. Como ano que vem haverá eleiçao, começa a haver o uso político de adicionar fatos negativos, muitas vezes dominantes às biografias de pessoas vivas. A PBPV é clara quando diz que uma biografia não deve ser dominada por críticas e que o wikipédia não é um tablóibe, por isso, deve se ter todo cuidado. Neste caso, onde uma biografia de um político foi construída para uso político, completamente negativa, mas com fontes, o que se deve fazer? Editá-la e retirar denúncias, criando uma biografia sobre trajetória e neutra?

Todos nós sabemos que é possível usar fontes e arruinar a imagem de alguém, mas isso não deveria ser permitido, justamente por considerar a PBPV. Então: nunca retirar material com fontes mesmo que esteja contra a PBPV? Ou se retira e infringe a WPO ou deixa e infringe a PBPV.

Se, o entendimento é de manter todo material denunciativo nas biografias de políticos, eu vejo o projeto wiki, nesta categoria se tornando um tablóide. Ou, diria, um verdadeiro mural de malhar políticos, sem nenhuma seriedade.

É uma questão que atinge quase todas as biografias de políticos e os administradores de língua portuguesa ainda nao sabem como lidar com ela.

Espero que possamos aqui, avançar nesta discussão."

Qual sua opinião sobre o assunto?

abraço Malves12 (discussão) 18h38min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Bisbis, novamente eu. Pode me dar uma orientaçao se eu estiver fazendo errado:

Discussão aqui

Obrigado pela paciência que tem tido até agora. Tenho aprendido bastante, principalmente lendo todas as páginas de normas e burocracia do wikipédia.

Malves12 (discussão) 16h33min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Bandeirinha

Chapinha, tem como vc resolver isso aqui?[4] [5] Repare que na deles fica certinha a bandeira no infobox referente ao periodo, aqui na nossa não entra, só a da Alemanha atual mesmo. Não achei nenhuma predef dela que saisse ali. Tens como conseguir? Sds MachoCarioca ^oi 16h28min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Blza, eu tinha testado essa lá tbem, mas sem o 'ficheiro'. Abs MachoCarioca ^oi 10h10min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Super ajuda!

Olá Bisbis, eu e mais usuários vamos nos reunir pra poder mudar essa regra de imagens aqui pra poder destacar eles, mas não sei como? Então peço sua ajuda pra como posso fazer essa proposta? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 12h06min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Já fiz isso queria que você olhasse argumentasse AQUI Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h58min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Mas o Bisbis, só tem aquele lugar pra poder mudar realmente essa regra, ou algo mais?

E se eu posso retirar o quê o usuário MC colocou no artigo Girlfriend a interrupção da votação? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h25min de 16 de maio de 2009 (UTC)

O artigo Girlfriend foi interropido sua votação, o usuário MachoCarioca foi quem a fez. Mas não tem como retirar o quê fez? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h25min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ok! Vamos ver até onde vai. Saudações Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h32min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Bisbis o quê a maioria disse lá é quê o MC só está "causando" então vou retirar o quê ele fez, mas aí ele vai proteger a página e me bloqueiar. Ou isso pode considerar vandalismo? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h50min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ok, então se ele reverter eu te aviso pra ele parar com isso, e se continuar um possivél bloqueio na qual já recebeu há pouco tempo. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h42min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Bisbis o MC voltou a reverter a votação, e ele acha que é o certo sendo que ninguém concorda com ele. Vou ter que pedir pra para ou se não um bloqueio. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h51min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Mas ele não para de reverter a canditatura. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h03min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Reforma nos Artigos Destacados

Estou lhe convidando para participar de 3 Tentativas de Consenso relacionadas aos Artigos Destacados.

1- Artigo Bom - visa a criação de um novo nível de qualidade, entre os AN (Artigos Normais) e AD (Artigos destacados). Pedimos quel eia a proposta final e dê sua opinião.

2- Critérios - Esta TdC já existe a tempo, porém ficou parada. Estou retomando ela, reformando a discussão e separando as decisões já tomadas.

3- Método de avaliação - Depois das discussões na Esplanada está criada uma TdC para substituir (ou chegar mais perto) as Votações por Consenso. Podemos não usar totalmente o consenso, mas podemos pegar algumas coisas, e uma delas é a anulação de votos baseando-se na justificativa.

Todas as discussões serão resumidas e colocadas na página principal da TdC, atualizada periodicamente. As partes que já são consenso e as que precisam de mais discussão serão separadas, e os argumentos listados para que os novos participantes possam entender rapidamente o que está em discussão.

=> Rjclaudio ^msg 12h43min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Desnomeação

Vou pedir a sua desnomeação por reverter artigos para versões vandalizadas.

333 (discussão) 18h59min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Anexo:100 Melhores Guitarristas de Sempre

O verbete Anexo:100 Melhores Guitarristas de Sempre foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Quark 20h29min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Avril

Olá Bisbis estou com um problema e não sei o quê fazer, o usuário MachoCarioca quer fraudar o artigo da Avril fazendo algo que não pode como Aqui ele quer aumentar o prazo de votação sendo que ele já acabou faz tempo e isso não pode ser feito antes de chegar na PP e quer fazer uma votação ilegal, te pergunto se isso pode ser feito? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 00h24min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Mas agora o artigo perdeu a estrela e eu não impedi ninguém de votar nessas meus encerramentos, tem como você voltar para a minha última edição e protejer a página para acabar com esse escandalô. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h10min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Olá Bisbis, eu queria saber como que eu posso levar mais adiante Essa proposta e finalmente concretiza-lá? Já que foi bem disscutido? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h24min de 24 de maio de 2009 (UTC)

O Bisbis, como quê eu posso fazer uma votação oficial para que eu possa mudar as regras para destacar artigos? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h19min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Bisbis isso Aqui é correto, pois ninguém me fala como que eu posso mudar a regra.Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h30min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Sim. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h12min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Foi discutida bem na esplanda de proposta. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h18min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Mas fala, deve ser eliminada ou não? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 23h10min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Sumido

Que aconteceu contigo? Sumiu? Lechatjaune ^msg 12h23min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Reforma nos Artigos Destacados

Estou lhe convidando para participar de 3 Tentativas de Consenso relacionadas aos Artigos Destacados.

1- Artigo Bom - visa a criação de um novo nível de qualidade, entre os AN (Artigos Normais) e AD (Artigos destacados). Pedimos quel eia a proposta final e dê sua opinião.

2- Critérios - Esta TdC já existe a tempo, porém ficou parada. Estou retomando ela, reformando a discussão e separando as decisões já tomadas.

3- Decisão por consenso - Depois das discussões na Esplanada está criada uma TdC para substituir (ou chegar mais perto) as Votações por Consenso. Podemos não usar totalmente o consenso, mas podemos pegar algumas coisas, e uma delas é a anulação de votos baseando-se na justificativa. Esta TdC não é específica para EADs e sim uma discussão geral, mas ainda assim as EADs serão as primeiras a serem modificadas.

Todas as discussões serão resumidas e colocadas na página principal da TdC, atualizada periodicamente. As partes que já são consenso e as que precisam de mais discussão serão separadas, e os argumentos listados para que os novos participantes possam entender rapidamente o que está em discussão.

=> Rjclaudio ^msg 11h59min de 27 de maio de 2009 (UTC)