Usuário:CaiusSPQR/Notoriedade

Seguem as traduções das secções a serem adotadas.

Critérios de notoriedade não se aplicam a conteúdo dentro de um artigo

Os critérios aplicados à criação ou retenção de um artigo não são os mesmos que os aplicados ao conteúdo dentro dele. Os critérios de notoriedade não se aplicam ao conteúdo de artigos ou listas (com exceção das listas que restringem a inclusão a itens ou pessoas notáveis). A cobertura do conteúdo em um determinado artigo ou lista (i.e. se algo é notável suficiente para ser mencionado no artigo ou na lista) é governada pelo princípio de peso devido e outras políticas de conteúdo. Para informação adicional sobre artigos de lista, veja Notoriedade de listas.

Conteúdo de artigo não determina notoriedade

Notoriedade é uma propriedade de um assunto e não de um artigo da Wikipedia. Se o assunto não tiver sido abordado fora da Wikipedia, nenhuma quantidade de melhorias no conteúdo da Wikipedia tornará repentinamente notável o assunto. Por outro lado, se o material de origem existir, mesmo a escrita e a referência muito ruins em um artigo da Wikipedia não diminuirão a notoriedade do assunto.

Notoriedade requer evidência verificável

O tema comum nos critérios de notoriedade é que deve haver evidência verificável e objetiva de que o assunto recebeu atenção significativa de fontes independentes para apoiar uma declaração de que o assunto é notável.

Nenhum assunto é automaticamente ou inerentemente notável meramente porque existe: a evidência deve mostrar que o tópico ganhou cobertura ou reconhecimento independente significativo, e que isto não era um mero interesse de curto prazo, nem que um resultado de atividade promocional ou publicidade indiscriminada, nem que o tópico é inadequado por qualquer outra razão. Fontes de evidência incluem publicações revisadas por pares reconhecidas, livros credíveis e e autoritativos, fontes de media reputáveis e outras fontes confiáveis em geral.

Notoriedade é baseada na existência de fontes adequadas, não na presença de fontes em um artigo

A ausência de fontes ou citações em um artigo (que é diferente da inexistência de fontes) não indica que um assunto não seja notável. Notoriedade requer somente a existência de fontes confiáveis e independentes adequadas, não sua presença imediata ou citação em um artigo. Espera-se que editores que avaliam notoriedade considerem não somente quaisquer fontes atualmente nomeadas em um artigo, mas também a possibilidade ou existência de fontes indicadoras de notoriedade que atualmente não estão nomeadas no artigo. Portanto, antes de propor ou nomear um artigo para eliminação, ou oferecer uma opinião com base na notoriedade em uma discussão de eliminação, os editores são fortemente incentivados a tentar encontrar fontes para o assunto em questão e considerar a possibilidade de fontes existentes caso nenhuma possa ser encontrada por uma pesquisa.

Os artigos da Wikipédia não são uma versão final, e o assunto de um artigo pode ser notável se tais fontes existirem, mesmo se ainda não tiverem sido indicadas. Se for provável que uma cobertura significativa em fontes independentes possa ser encontrada para um tópico, a eliminação devido à falta de notabilidade é inadequada. No entanto, uma vez contestada a notoriedade de um artigo, meramente afirmar que fontes não-especificadas existem raramente é persuasivo, especialmente se o tempo passar e não surgir prova real.

Notoriedade não é temporária

Notoriedade não é temporária; uma vez que um tópico tenha sido o objeto de "cobertura significativa" de acordo com os critérios gerais de notoriedade, ele não precisará ter cobertura contínua.

Enquanto a notoriedade em si não seja temporária, de tempos em tempos uma reavaliação da evidência de notoriedade ou adequação de artigos existentes pode ser solicitada por qualquer usuário via uma discussão de eliminação, ou nova evidência pode surgir para artigos anteriormente considerados inadequados. Assim, um artigo pode ser proposto para eliminação meses ou mesmo anos após a sua criação, ou recriado sempre que nova evidência apoiar sua existência como um artigo próprio.

Tópicos notáveis têm atraído atenção por um período de tempo

A Wikipedia é um indicador atrasado de notoriedade. Assim como um indicador econômico atrasado indica o que a economia estava fazendo no passado, um tópico é "notável" em termos da Wikipedia apenas se o mundo exterior já "o tiver percebido". Breves explosões de cobertura de notícias podem não demonstrar suficientemente notoriedade. No entanto, cobertura sustentada é um indicador de notoriedade. Novas empresas e eventos futuros podem passar em WP:CGN, mas não têm cobertura suficiente para satisfazer WP:JORNAL, e estes ainda devem também satisfazer WP:PROPAGANDA.

Se fontes confiáveis cobrem uma pessoa somente no contexto de um único evento, e se essa pessoa permanecer, ou é provável que permaneça, um indivíduo de baixo perfil, devemos evitar geralmente ter um artigo biográfico sobre esse indivíduo.

Porque temos estas exigências

Os editores aplicam padrões de notabilidade a todos os assuntos para determinar se a Wikipédia da língua portuguesa deveria ter um artigo separado e independente sobre esse assunto. O propósito primário desses padrões é garantir que os editores criem artigos que cumpram as principais políticas de conteúdo.

• Nós exigimos "cobertura significativa" em fontes confiáveis para que possamos realmente escrever um artigo inteiro, em vez de meio parágrafo ou uma definição desse tópico. Se apenas algumas frases pudessem ser escritas e apoiadas por fontes sobre o assunto, esse assunto não se qualifica para uma página separada, mas deveria ser fusão em um artigo sobre um tópico maior ou uma lista relevante.
• Nós exigimos a existência de "fontes confiáveis" para que possamos ter a certeza de que não estamos a transmitir mexerico aleatório, a perpetuar intrujices, ou a publicar coleções indiscriminadas de informação.
• Nós exigimos que todos os artigos se baseiem primariamente em "terceiros" ou "fontes independentes" para que possamos escrever um artigo justo e equilibrado que esteja em conformidade com a política de ponto de vista neutro da Wikipedia e para garantir que os artigos não estejam a anunciar um produto, serviço, ou organização.
• Nós exigimos a existência de pelo menos uma fonte secundária para que o artigo possa cumprir o requisito de Wikipédia:Nada de pesquisa inédita de que todos os artigos sejam baseados em fontes secundárias.
• Nós exigimos múltiplas fontes para que possamos escrever um artigo razoavelmente equilibrado que esteja em conformidade com Wikipédia:Ponto de vista neutro, em vez de representar o ponto de vista de somente um autor. É também por isso que múltiplas publicações pela mesma pessoa ou organização são consideradas uma única fonte para o propósito de cumprir o requisito "múltiplo".
• Nós exigimos que editores julguem como organizar os assuntos para que não tenhamos artigos longos e inchados nem artigos tão estreitos que não possam ser desenvolvidos adequadamente. Editoras(es) podem decidir que é melhor para leitoras(es) apresentar um assunto restrito como parte de um assunto mais amplo. Por exemplo, os editores normalmente preferem fundir informação sobre traduções de livros ao assunto maior do livro original, porque em seu julgamento editorial, o artigo fundido é mais informativo e mais equilibrado para leitoras(es) e reduz informação redundante na enciclopédia. (Para obter ideias sobre como lidar com material que pode ser melhor manuseado ao pô-lo num outro artigo, veja #Artigos que não satisfazem os critérios de notoriedade.)

Porque estes requisitos são baseados em políticas de conteúdo maiores, eles se aplicam a todos os artigos, não unicamente aos artigos justificados sob os critérios gerais de notoriedade. Eles, no entanto, não se aplicam a páginas cujo objetivo principal é a navegação (por exemplo, todas as páginas da desambiguação e algumas listas).

Circunstâncias comuns

Autopromoção e publicidade

Publicação numa fonte fiável não é sempre boa evidência de notoriedade. A Wikipédia não é um meio promocional. Autopromoção, autobiografia, posicionamento de produto e a maioria de material pago não são rotas válidas para um artigo de enciclopédia. O barómetro de notoriedade é se pessoas independentes do próprio tópico (ou de seu(sua) fabricante, criador(a), autor(a), inventor(a), ou fornecedor(a)) têm realmente considerado o tópico suficientemente notável para que tenham escrito e publicado obras não-triviais próprias que foquem nele — sem incentivo, promoção, ou outra influência de pessoas ligadas à matéria do tópico.

Fontes independentes também são necessárias para garantir que um artigo neutro possa ser escrito; veja Wikipédia:Autobiografia para discussão de questões de neutralidade de fontes autopublicadas. Mesmo fontes autopublicadas não-promocionais, como manuais técnicos que acompanham um produto, ainda não são evidência de notabilidade visto que não são uma medida da atenção que um assunto recebeu.

Eventos

Wikipedia não é uma fonte de notícia: são necessárias mais do que apenas reportagens de rotina sobre um único evento ou tópico para constituir uma cobertura significativa. Por exemplo, a cobertura de notícia de rotina como press releases, anúncios públicos, cobertura desportiva, e jornalismo tabloide não é uma cobertura significativa. Mesmo um grande número de reportagens que não fornecem qualquer análise crítica do evento não é considerado uma cobertura significativa. O projeto Wikimedia Wikinotícias abrange tópicos da atual cobertura de notícia. Em alguns casos, notoriedade de uma entidade controversa (como um livro) pode surgir ou porque a própria entidade era notável, ou porque a controvérsia foi notável como um evento — ambos precisam de ser considerados.

Listas independentes

Os critérios de notoriedade também se aplicam à criação de listas e tabelas independentes. A notoriedade de listas (sejam tituladas como "Lista de Xs" ou "Xs") é baseada no grupo. Uma razão aceita pela qual um tópico de lista é considerado notável é se ele foi discutido como um grupo ou conjunto por fontes confiáveis independentes, de acordo com os critérios acima; tópicos de lista notáveis são apropriados para uma lista independente. A totalidade da lista não precisa de ser documentada em fontes para notoriedade, somente que o agrupamento ou conjunto em geral tenha sido. Porque o grupo ou conjunto é notável, os itens individuais da lista não precisam de ser notáveis de forma independente, embora editoras(es) possam, em sua discrição, escolher limitar listas grandes para somente incluir entradas para itens de independentemente notáveis ou aqueles com artigos da Wikipédia.

Não há consenso presente sobre como avaliar a notoriedade de listas mais complexas e de categorização cruzada (como "Listas de X de Y") ou que outros critérios podem justificar a notoriedade de listas independentes. Listas que atendem a propósitos reconhecidos de informação, navegação. ou desenvolvimento geralmente são mantidas, independentemente de qualquer notoriedade demonstrada. Editoras(es) ainda são instados a demonstrar a notoriedade da lista via o próprio agrupamento antes de criar listas independentes.

Tópicos marginais

Para orientação sobre tópicos marginais, veja WP:MARGINAL.

Artigos que não satisfazem os critérios de notoriedade

Tópicos que não atendem a este critério não são mantidos como artigos separados. Tópicos não-notáveis com artigos ou listas notáveis intimamente relacionados são frequentemente fundidos a essas páginas, enquanto tópicos não-notáveis sem esses destinos de fusão geralmente são eliminados.

Se um artigo falhar em citar fontes suficientes para demonstrar a notoriedade de seu assunto, procure as fontes você mesmo(a), ou:

• Pergunte ao criador do artigo ou a um expert sobre o assunto para obter conselho sobre onde procurar fontes.
• Coloque uma tag {{notoriedade}} no artigo para alertar outras(os) editoras(es).
• Se o artigo for sobre um campo especializado, use a tag {{Revisão}} para atrair editores com conhecimento sobre esse campo, que possam ter acesso a fontes fiáveis não disponíveis online.

Se fontes apropriadas não puderem ser encontradas após uma pesquisa de boa fé por elas, considere fundir conteúdo verificável do artigo a um artigo mais amplo fornecendo contexto. Caso contrário, se eliminar:

• Se o artigo atender aos nossos critérios para eliminação rápida, pode-se usar uma tag de eliminação de critério específico listada nessa página.
• Use a tag {{ESR}} para artigos que não atendem aos critérios de eliminação rápida, mas são candidatos incontroversos à exclusão. Isto permite que o artigo seja excluído após quatro dias se ninguém se opuser. Para mais informação, veja Wikipédia:Eliminação semirrápida.
• Nos casos em que não tiver a certeza sobre a eliminação, acredita que outras(os) possam se opor, ou outro(a) editor(a) já tenha se oposto(a) a uma eliminação proposta anteriormente, nomeie o artigo para o processo de eliminação por consenso, onde os méritos serão debatidos e deliberados por sete dias.

Para artigos sobre assuntos que são claramente não notáveis, a eliminação geralmente é a resposta mais apropriada, embora outras opções possam ajudar a comunidade a preservar qualquer material útil.