Usuário Discussão:Érico/2015/6

Remoção de comentários em pedidos

Eu percebo a necessidade de controlar os comentários em páginas públicas. Na pt.wiki sempre houve uma total conivência e laxismo em relação a esta questão. E sem controlo inicial, comentários abusivos trazem ainda mais comentários off-topic de quem até não os queria fazer, mas se viu obrigado a responder ao abuso. No fim, resta apenas uma confusão improdutiva.

Dito isto, também não se pode cair no ex oposto e remover a eito tudo o que não seja uma resposta sim/não. Há casos em que um mínimo de diálogo ou explicações são realmente necessários. Neste caso, tratava-se de uma resposta na qualidade de administrador, que pedia esclarecimentos e diffs perante um pedido pouco ou nada claro, já que nas contribuições do utilizador não se vislumbrava quais seriam as ações da acusação. Já o segundo comentário constitui a própria resposta ao pedido, negando com a devida justificação. Já os ataques posteriores, isso sim, são puramente abuso. Quintal ✁ 10h48min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Olá. Eu entendo, mas não concordo. A regra recentemente aprovada diz que é proibido comentar nos pedidos e que isso seria abuso de espaço público. Abusos devem ser removidos. Antes da aprovação da regra, eu removia apenas o que considerava abuso e não tudo. No entanto, passei a remover tudo depois que a regra entrou em vigor. Eu acho que o espírito desta regra é justamente buscar explicações nas PDUs dos editores e não nas páginas de pedidos. Érico Wouters (msg) 16h46min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Há situações pouco claras em que é necessário que os administradores façam perguntas. Há situações em que podem ser acrescentadas evidências agravantes. O próprio encerramento pode apresentar uma justificação mais detalhada. Tudo isto é fundamental para um correto procedimento nos pedidos. Evidentemente, isto que acabei de citar não tem nada a ver com comentários ao próprio pedido. Eu não entendi a recente proposta de regras mais apertadas como sendo nesse sentido. Se tivesse entendido, ter-me-ia oposto ou, pelo menos, ter mencionado para deixar bem claro que são excepções as questões deixadas por administradores e eventuais evidências adicionais. Quintal ✁ 23h25min de 9 de junho de 2015 (UTC)

A regra não faz esta especificação. Se querem continuar fazendo perguntas lá, ela deve ser mudada. Em minha opinião, as perguntas podem ser feitas nas PDUs. Érico Wouters (msg) 23h29min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Dúvida

Olá, Érico!

Considere o adiantado da hora, meu sono ou algo que sirva de desculpa para uma pergunta tola, mas como este usuário consegue ocultar edições? Boas! Biólogo 32 ^What? 04h50min de 10 de junho de 2015 (UTC)

Estranho... Biólogo 32 ^What? 05h02min de 10 de junho de 2015 (UTC)

Fiquei curioso também? DARIO SEVERI (discussão) 05h20min de 10 de junho de 2015 (UTC)

@Biologo32 e DARIO SEVERI: Olá! Acho que não. Pelo menos ele não é steward nem pertence e a algum grupo no meta que o autorizaria a ter estas ferramentas. Mas, porque? Érico Wouters (msg) 05h33min de 10 de junho de 2015 (UTC)

Apenas em páginas que usam o Flow. Ocultar o conteúdo é o equivalente a desfazer um comentário, o que pode ser feito por qualquer conta. O termo "ocultar" nesse caso traz confusão ao misturar com o outro "ocultar" permitido a administradores apenas. Seria melhor usar a expressão "desfazer um comentário".—T_ele^s«fale comigo» 05h35min de 10 de junho de 2015 (UTC)

Ih, isso eu nunca saberia responder. Nunca usei essas tecnologias... Érico Wouters (msg) 05h37min de 10 de junho de 2015 (UTC)

É só para te dizer tu que mudificas algumas,muito.Porque a "WIKIPEDIA" ajuda-me muito nos trabalhos escolar.Muito obrigado

Futuramente com ajuda de todos A Wikipedia estará muito evoluída Tenho fé! Alberto Jeremias (discussão) 14h31min de 13 de junho de 2015 (UTC)

Re:Papa João Paulo II

Obrigado pelo interesse pelo artigo, que já diminuiu bastante, mas como esse artigo é bastante visado, apenas peço para discutir o que poderia ser mudado na página de discussões.

Ficou bom, mas já atualizei as refs e retirei um trecho, ao qual expliquei as razões na discussão. Ishiai (discussão) 12h15min de 14 de junho de 2015 (UTC)

MissionFix

Coloquei a tag {{fantocheiro}} nesta conta, bloqueada por tempo indefinido em discussão de bloqueio. Será possível verificar se há alguma conta relacionada a esta e, se encontradas, colocar a tag {{fantoche}}? Francisco (discussão) 03h31min de 20 de junho de 2015 (UTC)

@Francisco Leandro: Olá. Não existem novas contas. As que foram criadas possuem nomes impróprios e por isso a PU não pode ser criada. Érico Wouters (msg) 05h37min de 20 de junho de 2015 (UTC)

Agradecimento

Obrigado por teres revertido a minha edição, porque de facto eu não devia ter escrito nada. O problema é que qualquer um perde a cabeça com esta treta toda. Já não faço artigos e limito-me a pequenas coisas (reversões de vandalismo e pouco mais) porque está a ser difícil de suportar este ambiente com os wikiadvogados. Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h35min de 21 de junho de 2015 (UTC)

@João Carvalho: Olá. Tudo bem? Entendo perfeitamente. Tive que remover o teu comentário porque não é permitido. Só não neguei o pedido para não parecer perseguição. O rapaz ainda acha que é o centro do mundo. A minha dica é: ignore pessoas loucas. Elas estão por toda a parte! Érico Wouters (msg) 23h39min de 21 de junho de 2015 (UTC)

Ignorar não é fácil, de uma olhada aqui Wikipédia:Páginas para eliminar/Camila Queiroz, ele discordando de 12 editores. DARIO SEVERI (discussão) 23h44min de 21 de junho de 2015 (UTC)

Se ignorar for o caminho a seguir, usuários desestabilizadores vão tomar conta disso aqui... Jonny D C E 23h46min de 21 de junho de 2015 (UTC)

Dario, eu vi a PE em questão e por isso concluí que é melhor ignorar gente louca. Deixem pessoas assim falando sozinhas e se elas violarem alguma regra, peçam um bloqueio. Vocês não podem cair no jogo dele(s). Pessoas que se consideram o centro do universo ficam doidas quando não são respondidas. Érico Wouters (msg) 23h49min de 21 de junho de 2015 (UTC)