Usuário Discussão:Érico/2022/1

Formas de Inscrição para Eventos ON Wiki

Olá, Érico. Espero que esta mensagem o encontre bem :)

Nesta segunda-feira (03), demos início ao projeto 'Mais Teoria da História na Wiki' e começamos a organização do primeiro evento que será realizado em março deste ano. Entretanto, estamos com algumas dificuldades em encontrarmos ferramentas de fácil utilização que nos auxiliem na gestão das inscrições dos usuários (anteriormente utilizamos a Outreach Dashboard). Como usuário experiente na plataforma, você teria alguma sugestão de ferramenta que poderíamos utilizar na organização do evento, sobretudo na gestão das inscrições de usuários?

Cordialmente, --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 23h57min de 3 de janeiro de 2022 (UTC).

Olá!! Como vai? Primeiramente, boa sorte no projeto! Infelizmente, duvido que saberei ajudar, pois nunca utilizei nenhuma ferramenta para organizar um concurso... sempre foi manualmente, do jeito mais tradicional possível. Érico (disc.) 12h42min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18h18min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)

O combate ao vandalismo parece estar arrefecendo

Olá, Érico, tudo bem ? Tenho me mantido ativo no combate a vandalismos e percebo que infelizmente essa luta está arrefecendo. Tenho notado vandalismos que permanecem por dias, semanas (como este [Δ62848139]), o que não era muito comum antes. Será que é possível fazer alguma campanha para provocar os wikipedistas a se envolver mais nesse combate?--PauloMSimoes (discussão) 05h30min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

@PauloMSimoes: Olá! Tudo bem? Não sei... esta constatação é baseada em dados consolidados ou da experiência verificada? Não sou mais tão ativo nesta área... Se você notar, há baixa participação em várias áreas, e a meu ver isso é resultado da pandemia pois, como tudo foi para o virtual, as pessoas não desejam mais ficar tanto tempo em frente a uma tela. Érico (disc.) 12h41min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

Noto por experiência mesmo, nos últimos tempos. Entendo seu argumento, e concordo. Também percebo que as suas atividades diminuíram bastante (e espero que consiga retornar à participação de outrora). Mas acho também que há um desânimo em geral com o projeto (com poucas exceções), que por vezes perde-se em discussões intermináveis e improdutivas. Acho uma pena que se perca tanto tempo, que poderia ser usado em tarefas mais objetivas para a melhoria da enciclopédia. É o que penso, e sempre pensei, desculpe a franqueza.--PauloMSimoes (discussão) 13h05min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

Multi-puppet

@Érico: prezado, favor verificar com a conta @FernannPsi: com @GinDePietro: e @James David Thodeaux:. Mais uma vez ressurge usuário interessado em WP:INEDITA com o olavismo (ver 1 e 2), dopings de MMA 3 xadrez 4 e Matias Aires 5 200.144.77.194, além dos erros de concordância habituais. 200.144.75.105 (discussão) 01h58min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)

E você, quem é? Érico (disc.) 02h02min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)

Que olavismo, amigão?? te orienta. Erros de concordância habituais do português?? Você fez um TCC analisando o estilo de escrita de três contas distintas, com atividades diferentes?, para vir me insultar??? Vai caçar o que fazer, arruma uma namorada em vez de ficar insultando os outros com mentiras e impropérios. Tá me enchendo porque? Quer que eu saia da Wiki que deve ser sua propriedade, não é mesmo?! Quer que eu me aposente - porque tá me marcando na página dos outros? Qual é a sua? Não vem nem com sua conta real. E olavismo quem faz é você, cheio das contribuições nestes páginas relacionadas.
FernannPsi (discussão) 13h14min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)

Pergunta

Boas, como vai?. Este comentário do Usuário:Conde Edmond Dantès contém trechos específicos sobre a minha conta que podem configurar WP:AEP e WP:NDD. Por exemplo, refere que tenho desafectos sem dizer quais, menciona "número elevado de pedidos recentes contra o utilizador abertos nesta página" (falso, elevado onde?), que sou "incapaz, pelo menos no momento, de reduzir os conflitos" (falso, sem substância) e "está corriqueiramente realimentando as divergências que possui com um grupo de contas específico" (falso, não diz quais). Devo remover esses trechos? Sds., Vanthorn^® 19h53min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)

Não compreendo como meu comentário configura abuso de espaço público se foi feito numa página exclusiva para dialogar sobre condutas de utilizadores. Pelo menos é isso que o cabeçalho da página indica. Sobre os posicionamentos elencados, admito que alguns foram bem ríspidos, mas não vejo ultrapassar o limite de disseminação de desconfiança. Observa-se que o próprio Érico indica o conflito entre o Vanthorn e o proponente daquele pedido e que não houve nenhum progresso entre ambos. Há outros utilizadores que se envolvem em conflitos com o Vanthorn e mencioná-los não era benéfico naquele contexto, talvez poderia mencioná-los em uma discussão de bloqueio. Dito isso, lamento que tenha interpretado meu comentário como disseminação de desconfiança e espero que prove que estou errado e consiga reduzir os conflitos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h53min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)

Nem pingou para eu refutar.. Enfim, por respeito, não vou utilizar a PDU do Érico para discutir consigo quem tem desafectos (os outros são afectos?) aqui. Aquele proponente que você refere teve revisão de bloqueio como administrador anulada. Espero que vc tb consiga resolver os seus conflitos que são vários por aqui e pense antes de fazer críticas aos outros. Passar bem... Vanthorn^® 21h36min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

@Vanthorn:

Olá.

Como vai?

Há algum tempo que não acompanho todos os conflitos que surgem. Note que minhas últimas intervenções se prestam a negar bloqueios. A busca por calar vozes de opositoras através de bloqueios não deve ser vista com bons olhos.

Então, se relembrar, nos últimos anos neguei mais de três pedidos de bloqueio em relação a você. Em alguns, até considero que outros administradores poderiam ter efetuado alguma ação. Neste caso, penso que Conde se manifestou pois tinha esta intenção.

Mas... essas ações não vão ajudar em nada.

Assim, penso que o melhor é ignorar essas situações... o que não quer dizer que acho que deva parar de criticar o que quiser.

Sim, minha resposta é frustrante, mas eu de fato não gostaria de me envolver em conflitos para além de negar bloqueios. Érico (disc.) 23h23min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

Olá, por favor, verifique seu e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

--Danielly Campos Dias (discussão) 15h15min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

Pergunta sobre eliminações por consenso

Oi @Érico:, tendo em vista o recente incidente aberto contra mim, fiquei em dúvida se devo continuar emitindo opiniões nessas "discussões" de EC, visto que já identifiquei alguns casos em que "discussões" foram interrompidas, o artigo foi sumariamente eliminado e até aquele momento, a maioria era por manter. Não entendi... Um exemplo prático, é esse aqui. Eram três por manter e apenas um para eliminar... --Marcric (discussão) 21h45min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

@Marcric: Olá! Como vai?

Minha intervenção ocorreu apenas porque tenho a convicção de que, respeitando as regras de convivência, pode se manifestar como quiser.

No entanto, isso não quer dizer que teus comentários serão considerados nos encerramentos das PEs.

Isso porque existem regras a serem observadas. Um comentário precisa ser declarado válido para influir no resultado da discussão. Veja WP:ECF.

Assim, não adianta comentar por comentar... é inclusive uma perda de tempo, pois as PEs não são decididas por votação. Isso só ocorre na segunda etapa do processo. Érico (disc.) 23h26min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)

@Érico: OK, já tinha essa noção, no entanto, do jeito que está, fica como uma conversa interrompida... Tem como eu acessar a decisão do eliminador ??? Se não, é como eu disse: três pessoas haviam se manifestado por manter e uma por eliminar, sem que houvesse promoção da discussão para votação, os que defendiam a manutenção encontram essa discussão interrompida e o artigo eliminado... Dessa forma, não consigo enxergar nenhum aprendizado... E na minha opinião, fica uma péssima impressão, podendo gerar mais descontentamentos, desentendimentos e mal entendidos... --Marcric (discussão) 01h11min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Claro. As decisões são públicas. É requisito para a validade do processo. De acordo com WP:ECF, o eliminador apresentará os motivos para determinada decisão. E entre tais motivos, deve-se observar que o número de apoiadores de determinada visão não é relevante. Aqui leva-se em conta a validade do argumento, conforme regra que indiquei acima. Assim, um argumento válido "derrota" dez inválidos. Érico (disc.) 13h36min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)

Achei interessante que eu reclamei da "conversa interrompida" com o artigo já eliminado em 29/01, e a justificativa do eliminador só foi apresentada em 31/01. O que em minha opinião, denota algo no mínimo estranho na "validade do processo". E ressalto que esse foi apenas um dos casos. Existem outros... Marcric (discussão) 14h44min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)