Usuário(a) Discussão:Pdms

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Pdms !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou do botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia e boas contribuições! Darwin (discussão) 00h48min de 18 de março de 2009 (UTC)

a.C. / d.C.

Olá. Não sei se existem regras a respeito, mas é usada universalmente aqui na Wikipédia, nos artigos no gênero, bem como nas principais fontes em português sobre o assunto (história antiga). Julguei que estava nos artigos por algum erro feito na hora da tradução, por também ter encontrado alguns outros erros que "passaram" (como emperador). Pessoalmente acho as maiúsculas do AEC feias demais. Você tem alguma preferência específica por esta forma? Saudações, RafaAzevedo ^msg 22h30min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Poderia ao menos explicar o porquê desta preferência pela não-padronização, especialmente quando se considera que 99% dos livros sérios sobre o assunto em português utilizam a.C. e d.C.? Não creio que seja interessante ao projeto utilizar algo que não é utilizado no meio acadêmico. RafaAzevedo ^msg 22h39min de 17 de abril de 2010 (UTC)

É pena que não queira expressar sua opinião sobre o assunto, eu realmente tinha uma dúvida genuína sobre o porquê do uso destas variações (repare que nem mesmo existia ligação interna para século I AEC, acabei de ter que criá-la).

De qualquer maneira, de acordo com o Wikipedia:Livro de estilo as duas formas são aceitas, portanto reverti as alterações feitas por mim nos artigos que você criou daquela maneira. No entanto não acho nem um pouco coerente que artigos que já usem as formas "a.C." e "d.C." também tenham AEC e EC, portanto creio que a alteração feita por mim no Héracles deve permanecer. Nestes casos, como em tantos outros na Wikipédia em que mais de uma forma de uma palavra é permitida, deve-se sempre respeitar a decisão feita pelo primeiro editor da página, para manter a uniformidade no texto. Saudações cordiais, RafaAzevedo ^msg 22h46min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Alexandre Herculano

Veja, por favor, o que escrevi na discussão referente ao verbete Alexandre Herculano. Acscosta (discussão) 18h22min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Pedra da Gávea

Eu já achei uma ref clássica sobre o rei de Tiro cujo nome foi inscrito na Pedra da Gávea, é de Flávio Josefo. Mas valeu pela dica do livro. Albmont (discussão) 12h33min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

• Já vi em algum lugar uma análise, a conclusão mais racional é que a inscrição foi feita na época da independência, para provar que o Brasil existia antes dos portugueses chegarem aqui. Albmont (discussão) 12h43min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Lapa

conforme Fontes fiáveis (= Se estiver em condições de providenciar informação útil para inserir na Wikipédia, sinta-se à vontade para o fazer. No entanto, tenha em vista que informação que seja inserida e que não seja suportada por referências fiáveis poderá ser removida por qualquer editor. A responsabilidade de encontrar e inserir fontes e referências está nas mãos de quem insere a informação num artigo. Sempre que possível, as fontes deverão ser providenciadas.)

Esta é uma regra básica da wiki-pt. Parte foi corrigida, parte foi removido por não cumprir WP:FF. Abraços. J.Cajuru (discussão) 18h55min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Outra regra básica e verificalidade. (= O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade). É necessário fontes para suportar tais adições, caso contrário passa a ser texto opinativo, uso muito frequente neste projeto e causa de baixa qualidade de muitos artigos - WP:V. J.Cajuru (discussão) 19h03min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

O artigo já esta assinalado com qualidade 3 (avaliação já efetuada). Caso seja inseridas adições sem fontes, essa avaliação pode cair. J.Cajuru (discussão) 19h07min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Faltou citar as fontes em Fenícios no Brasil

Olá, Pdms, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Fenícios no Brasil. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo inconfiável, podendo gerar dúvida para o leitor. Ao criar ou editar artigos, providencie fontes fiáveis, seja em seção própria, seja em notas de rodapé, para que fique de acordo com a política de verificabilidade do projeto.

Por favor, verifique o artigo Fenícios no Brasil, criado/editado por você. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Heitor ^{diz aí!} 03h16min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

O artigo Ludwig Schwennhagen foi proposto para eliminação

O artigo Ludwig Schwennhagen, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Katzeirms (discussão) 03h18min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

re:

Vc mencionou trabalhos que podem ser as obras do autor. Neste formato, não é fonte de referência do conteúdo. Com certeza deve existir algum site que comprove o conteúdo, seja em português ou outro idioma e assim, colocando-os, sempre melhora a qualidade do artigo. Katzeirms (discussão) 03h28min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Os links só mostram que o livre existe, mas não comprova o conteúdo do texto sobre o biografado. Conforme WP:FF e WP:V é sempre de bom tom, colocar fontes fiáveis e verificáveis. Katzeirms (discussão) 03h30min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Ok. Katzeirms (discussão) 03h32min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Re:Teoria da presença de fenícios no Brasil

É, Pdms. Talvez tenha que ser eu a relatar lá a outra versão. Agora mesmo tentei copiar o documento e não consigo. Então, vou precisar só o tempo de reler. Eu conto, porém, com você me ajudando, e os outros que quiserem, claro! Abraço.Luiza Teles ^Lu 17h54min de 16 de outubro de 2011 (UTC)

O artigo Colégio Brasileiro de Genealogia foi proposto para eliminação

O artigo Colégio Brasileiro de Genealogia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stego (discussão) 18h21min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Caro Pdms. Hesitei em marcar, por "soa" a organização notória. No entanto, a bem do respeito pela verificabilidade, achei por bem marcar a ESR. Há-de convir que ter afluentes não significa absolutamente nada, pois é uma forma de auto-refereciação. Se, como diz, é fácil verificar a notoriedade no Google, então também será fácil adicionar fontes independentes e fiáveis. Cpts. --Stegop (discussão) 18h31min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Sobrenomes

Agradeço sua mensagem. Infelizmente, um tsunami nos ataca. Reclamam de "fontes", onde existem... Até quando abusarão de nossa paciência? Abraços, e sucesso --RobRoy (discussão) 15h31min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Parabéns por suas colaborações. Quisera eu ter experiência...mas, ainda colocaram aviso no artigo por mim editado em Aranha (família) pedindo fontes...ora, cito o Armorial Lusitano, com inclusive número de página, livro êste que não procurei na internet, pois o possuo. Pergunto, se eu simplesmente apagar o aviso...tudo bem? Agradeço.--RobRoy (discussão) 18h58min de 12 de dezembro de 2011 (UTC) Valeu, refiz o artigo, espero que dê certo!--RobRoy (discussão) 19h40min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Re:Algumas ideias

Quanto a isso veja e coloque nos vigiados: Wikipédia:Esplanada/propostas/Muitas ESR sobre o mesmo assunto ao mesmo tempo (8dez2011). Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 12h28min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Ainda sobrenomes

Gostaria que você avaliasse os seguintes artigos:

• Reboredo
• Família Morais Sarmento
• Sacadura (apelido)
• Malafaia
• Leomil (sobrenome)
• Antas (sobrenome)
• Barcelos (apelido)
• Artiaga

Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 03h27min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

ESR

Olá, bom dia! Devido a sua participação em Wikipédia:Esplanada/propostas/Muitas ESR sobre o mesmo assunto ao mesmo tempo (8dez2011), eu gostaria que comentasse e/ou pelo o menos vigiasse Usuário:Marcus Luccas/ESR, pois creio que essa discussão pode ser de seu interesse. Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 13h29min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Discussão:Teoria da presença de fenícios no Brasil

Oi, Pdms. Falei com você na discussão acima. Abraço.Luiza Teles ^Lu 21h10min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Encontros, Brasil

Olá Pdms,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você, ou indique um local diferente para esses encontros. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 22h50min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)

Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h40min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tá bom, PDMS?

Olhe, muitos parabéns por ter posto cá na Wikipédia o índice do Felgueiras Gayo, que era mais que preciso para consulta. Como você pôs lá como referência uma página de um Site que no que respeita ao seu Forum e a Verbetes sobre pessoas não é fonte fiável, eu queria-lhe perguntar qual é a importância desta referência. O que eu lá vejo é uma lista de pessoas ao lado direito duma longa repetição do título da obra. O que é que esta página significa? As pessoas que em tal site trataram de elaborar o índice? E você "importou-o" de lá? Abraço, Jorge alo (discussão) 17h33min de 11 de março de 2012 (UTC)

• Não ligue ao que eu perguntei, já vi o índice editado em baixo e o nome da pessoa que o fez. E ele está mais que bem feito e é mais que verificável e fiável, como já muitas vezes tenho podido constatar. Neste caso, a referência a tal Site, na minha opinião, está muito bem neste verbete. Abraço, Jorge alo (discussão) 17h42min de 11 de março de 2012 (UTC)
• No tomo II já lá meti a indicação da página inicial de cada família, mas não gosto muito do aspecto da "coisa". Se calhar em letra mais pequena ficaria melhor. Deixo ao seu critério. Jorge alo (discussão) 19h27min de 11 de março de 2012 (UTC)