Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Francisco Leandro/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.
Non consensus. ---- @lestaty discuţie 22h23min de 14 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Francisco Leandro[editar código-fonte]

Acredito que eu estou familiarizado com estas políticas. Desejo ter este estatuto para minhas tarefas abaixo.

Questões ao candidato[editar código-fonte]

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Verificação de páginas novas, reversão de edições (usando o Huggle) e eliminação de páginas (com o estatuto de eliminador).

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Edição em páginas MediaWiki, proteção de páginas eliminadas contra criação e bloqueio de IPs vândalos.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

Não.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

WP:BPV, WP:EF, WP:LINKS, WP:NPI, WP:WNE e muitas outras.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Televisão e computação. Artigos sobre telenovelas.

A favor[editar código-fonte]

  1. Silent (Contact) 22h09min de 7 de novembro de 2010 (UTC) Usuário dedicado ao projeto e que vem fazendo um ótimo trabalho como Eliminador. Voto de confiança.[responder]
  2. --HVL disc. 23h45min de 7 de novembro de 2010 (UTC) Quando eu era mais ativo nas MRs e PNs podia perceber a dedicação do usuário no combate ao vandalismo e sua constante participação nas PAs. Também parece ter grande conhecimento das políticas do projeto. Acho que merece receber o estatuto de administrador.[responder]
  3. Samurai BruxoQuer falar? 23h54min de 7 de novembro de 2010 (UTC) Ótimo trabalho usando o Huggle, e outras coisas também. Eu não vi em nenhum momento ele vandalizando ou fazendo edições impróprias, pelo menos nas suas últimas contribuições. Também, ele vem fazendo trabalho como eliminador, e assim como eu, para ele só lhe falta ser administrador. O que eu acho que ele deve ser. Voto de confiança.[responder]
    Leandro Martinez msg 05h53min de 8 de novembro de 2010 (UTC) Com esta das contas de ataque, fica díficil... lamento.[responder]
  4. --Rui Silva (discussão) 13h01min de 8 de novembro de 2010 (UTC) Com o Silent. Tenho acompanhado o trabalho dele.[responder]
  5. AkamaruVP ™ 16h35min de 8 de novembro de 2010 (UTC) me parece ser um editor dedicado.[responder]
  6. BelanidiaMsg 18h13min de 10 de novembro de 2010 (UTC) Citação: Rui Silva escreveu: «temos um bom "eliminador" e um bom "reversor", qual é a diferença disso com um "administrador"? Será que este título corresponde a um "deus"?!» - Amén![responder]

Contra[editar código-fonte]

  1. Béria Lima msg 23h06min de 7 de novembro de 2010 (UTC) Nada contra o usuário, mas nao acho que devemos eleger nenhum novo administrador até a reforma das politicas de administração.[responder]
  2. Alex Pereirafalaê 10h03min de 8 de novembro de 2010 (UTC) concordo com a Beria. Comentário: complementando, acho que a questão dos socks deve ser levado em conta, pois como administrador, ele terá mais ferramentas que apenas apagar/restaurar verbetes. Apenas prometer que não irá mais fazer, para mim, é pouca explicação... Para ser admin, é preciso ter muita paciência, e pelos nomes ofensivos que foram utilizados na época, percebe-se que essa não é uma característica forte do candidato. Alex Pereirafalaê 16h54min de 8 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
  3. NH (discussão) 13h27min de 8 de novembro de 2010 (UTC) Enquanto o cargo for vitalício[responder]
    Ricco21 (discussão) 13h48min de 8 de novembro de 2010 (UTC) Não posso confiar em um usuário que criou centenas de contas de ataque, muitas com nomes ofensivos como "Deimore vai se f...", "GRS73 é c...", e para quem só não foi dado bloqueio de mais de 30 dias porque não se chegou a um consenso. Um usuário que criava as contas de ataque e então as denunciava com sua conta principal! Foi eleito eliminador porque ninguém levantou a questão, mas ser administrador, por favor, já é demais! Sock. --HVL disc. 23h21min de 12 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
  4. Robertogilnei (discussão) 14h06min de 8 de novembro de 2010 (UTC) Caramba! Nem sabia desse fato levantado pelo Ricco21. Apesar de estar fazendo um bom trabalho como eliminador, o comportamento destrutivo do Leandro não o permite o uso de outras ferramentas, como as de bloqueio por exemplo.[responder]
  5. RafaAzevedo disc 15h28min de 8 de novembro de 2010 (UTC) De fato, a situação dos socks mencionada acima não ficou devidamente explicada, portanto acho temerário dar-lhe o estatuto. Claro que posso mudar de opinião se houver uma justificativa do ocorrido, coisa que até agora não vi acontecer.[responder]
  6. Fabiano msg 21h01min de 9 de novembro de 2010 (UTC) Quanto a usuários que utilizaram contas socks pode ser um defeito meu, mas eu não acredito em perdão. Segundo a regra de desnomeação é clara: 'Um administrador será desnomeado automaticamente e sem votação: 1. Se fizer uso ilícito de fantoches. Se é regra para desnomear na minha opinião tem o mesmo efeito para impedir a candidatura (Esta é a minha interpretação.)[responder]
  7. João Sousa DC 00h28min de 10 de novembro de 2010 (UTC) - o passado é muito pesado...[responder]
  8. OffsBlink (discussão) 13h37min de 10 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
  9. Vanthorn msg ← 00h20min de 12 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
    RobeLyra diz-cont 20h04min de 12 de novembro de 2010 (UTC) Com o Alex. O texto foi colocado por um fantoche - Vanthorn® 01h21min de 15 de abril de 2015 (UTC)[responder]

Abstenções[editar código-fonte]

AkamaruVP ™ 12h01min de 8 de novembro de 2010 (UTC) Não o conheço. Mudei de opinião.[responder]

Comentários[editar código-fonte]

Eu particularmente não o conheço, tampouco seu trabalho por aqui, mas vi no registro dele, diz que ele teve contas múltiplas, comportamento abusivo e conta de ataque que levou por fim a um bloqueio de um mês, o que é bem extenso. Faço uma perguntar se ele poderá ter mais contas socks mesmo que aquela penalidade seja o tanto quanto antiga. Vitor Mazuco Msg 22h20min de 7 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Mazuco, passado é passado. Isso foi a mais de um ano atrás. As pessoas mudam. Silent (Contact) 22h23min de 7 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
Sim, o fato citado foi em abril de 2009. --HVL disc. 23h45min de 7 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
Sim, criei contas de ataque em abril de 2009. Agora, prometo não criar mais nenhuma. Francisco disc contrib 15h16min de 8 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Sinceramente, acho que votar contra pelo fato de que até que se façam mudanças na política de administração não se deve eleger nenhum admin. É uma sacanagem o usuário deixar de ser eleito admin por conta de uma coisa que não tem relação com ele, por uma coisa que ele não tem culpa. 3 dos 5 votos contra refletem bem isso.. Silent (Contact) 15h34min de 8 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Também Concordo com o Silent. --HVL disc. 16h13min de 8 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
  • Citação: Só isso? Criei contas de ataque e prometo não fazer mais? É pouca explicação para tanto sock.

Se você está tão incomodado, por que você não diz o que quer escutar? Não acha que pede demais? AkamaruVP ™ 16h20min de 8 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

  • Não estou incomodado, apenas gostaria de uma explicação mais detalhada, é pedir demais? Você reclama da agressividade dos outros, modere a sua, a pergunta é para o candidato a administrador, ele terá de lidar com isso se conseguir o mandato.-- Jo Lorib ->d 16h35min de 8 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
resposta em sua PD. AkamaruVP ™ 16h38min de 8 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

(conflito de edição) Não quero falar pelo Jo, mas por mim gostaria de ouvir no mínimo uma explicação do porquê de ter criado tais contas, e quem sabe, um pedido de desculpas pelas ofensas e pelo tempo que fez perder a muitos usuários, que poderiam ter gasto em tarefas mais satisfatórias. Talvez este sítio não seja o ideal para o fazer, mas até agora não li uma explicação em outro local. Concordo que o usuário tem feito um bom trabalho nos últimos tempos, e que coisas do passado não devem pesar em demasia, mas sem uma explicação plausível, não vejo que isto possa ser esquecido. GoEThe (discussão) 16h40min de 8 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Como lembrou o Jo Lorib, ao responder a pergunta 3 dizendo que nunca teve conflito com nenhum usuário, o candidato está de má-fé, porque o Daimore não deve concordar com isso, conforme [1]. Aliás, foi por esse diff (depois da observação do Mazuco de que ele fora bloqueado por contas múltiplas) que pude descobrir o ocorrido, porque não encontrei pedido de verificação e nem anúncio de quem era o usuário que tanta incomodação causou aquela época. Dá a impressão que se quis que tudo ficasse muito escondido, que tudo foi colocado debaixo do tapete, o nome do editor praticamente não foi dito! E pra mim, mentir numa pergunta em pedido de administração, para esconder algo já bem escondido, é sinal de que definitivamente o editor não é confiável. Ainda mais sabendo que desnomear alguém aqui é tarefa praticamente impossível. Ricco21 (discussão) 17h45min de 8 de novembro de 2010 (UTC)[responder]

Com a vivência e um melhor conhecimentos dos mecanismos da Wiki claro que é possível um usuário mudar seu comportamento (digo isso por experiência própria), mas neste caso específico, se ele não quer ou não pode explicar determinadas atitudes que representaram uma violação grave das políticas do projeto, então é sinal de que poderemos não ter um bom administrador. --viniciusmc (discussão) 17h07min de 9 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
  • Francisco, a sua mudança de atitudes dentro da wikipédia foi extremamente positiva. Você foi um editor com tudo para ser banido de vez e que mudou radicalmente. Fico feliz que deseje buscar um compromotimento maior com o projeto ao propor-se administrador. É justamente para que possa adquirir maior confiança junto aos membros da wikipédia que você deve se reportar mais claramente à sua comunidade. Que tal começar pelas perguntandas acima, a feita pelo Jo Lorib e repetida pelo Goethe, por exemplo? Um abraço, Lechatjaune msg 12h56min de 10 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
Respondendo especificamente ao viniciusmc, mas comentando todos os "desconfortáveis": temos um bom "eliminador" e um bom "reversor", qual é a diferença disso com um "administrador"? Será que este título corresponde a um "deus"?! que não pode ter - ou ter tido - defeitos?... Por quê só agora se lembram desses "pecados"?! E respondendo ao Ricco21, desnomeações foi uma moda que teve muito êxito aqui na pt:WP há poucos meses atrás! Nem eu sei como escapei... por enquanto! --Rui Silva (discussão) 13h45min de 10 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
  • Não vejo de antemão que seria impossível nomear o Francisco administrador por ter, há um ano, criado uns socks, não quer dizer que vá fazer novamente (lembrando que esta semana um administrador antigo, que tinha baixo índice de conflitos e muita colaboração, foi desnomeado por este mesmo motivo), ele tem trabalhado bem no combate ao vandalismo. O problema não é lá atrás, o problema é aqui nesta página, hoje. Na resposta à pergunta 3 (Já teve algum conflito com outro usuário? - Não.). Foi correta a resposta que ele deu? Custava explicar o que aconteceu ?-- Jo Lorib ->d 14h13min de 10 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
Exato. Não é questão de ter defeitos (afinal todos aqui os têm), mas de ter a capacidade de explicar determinadas atitudes à comunidade quando instado à fazê-lo -- o que, em se tratando de administradores, é inerente ao "cargo", um verdadeiro pisar em ovos diário. --viniciusmc (discussão) 14h35min de 10 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Francisco_Leandro/1&oldid=61375309"