Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Wikimasterbz/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador cancelado. Por favor, não a modifique.

Usuário:Wikimasterbz

Como tive meu nome mencionado na segunda etapa do mutirão de novos administradores, resolvi abrir este PDA pois, apesar dos erros que eu cometi durante a minha estadia aqui, acredito que estou preparado para ser um administrador. Sou reversor há cerca de uma ano e eliminador há 3 meses. O período em que eu tornei-me eliminador proporcionou-me um imenso aprendizado sobre as políticas da Wikipédia e o seu funcionamento em geral, pois cometi alguns erros devido a minha participação ativa, porém mas assumi e sanei todos eles, sempre utilizando deles para aprender e evoluir, pois é errando que se aprende. Como dizia Thomas Edison: Citação: Edison escreveu escreveu: «Eu aprendi muito mais com os meus erros do que com meus acertos.». Sempre prezei pela boa convivência com todos e a defesa do interesse comum, evitando ao máximo conflitos desnecessários (a final de contas nós somos uma equipe e devemos agir com tal, nos unindo para somar esforços e compartilhar conhecimentos.)--Wikimasterbz Fale Comigo 19h14min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?
  • Como eliminador:
  1. Participação em PE's;
  2. Eliminação de artigos marcados para ER, ESR, VDA e conclusão de algumas PE's;
  3. Monitoramento de redirecionamentos quebrados e duplicados.
  • Como reversor:
  1. Combate ao Vandalismo, VDA, SPAM e outras edições de má-fé utilizando o Huggle;
  2. Triagem das Páginas Novas;
  3. Bloqueio de IP's e usuários não autoconfirmados que perturbam a ordem da Wikipédia;
  4. Solicitações de bloqueios para usuários autoconfirmados ou para casos em que o bloqueio de 1 dia não é suficiente;
  5. Solicitações de proteção de páginas (principalmente as eliminadas recorrentemente);
  6. Solicitações de supressão de conteúdo impróprio em artigos.
  • Como editor "normal":
  1. Dar boas vindas a usuários novatos;
  2. Categorizar páginas;
  3. Participar de DB's e EAD/EAB;
  4. Corrigir erros em páginas utilizando o WPCleaner (WP:PCW). --Wikimasterbz Fale Comigo 19h14min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)
2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
  • Proteção de páginas: Como sou um eliminador, deparo-me com páginas que aparecem frenéticamente, e com essa ferramenta eu mesmo poderia proteger-lás, sem ter a necessidade de ficar fazendo várias solicitações de proteção, o que é cansativo. Além disso, poderia proteger também páginas que sofrem de vandalismos constantes de IP's dinâmicos, por exemplo.
  • Supressão: Durante o patrulhamento das edições recentes, as vezes eu vejo algumas edições que contém palavras de baixo calão, ofensas e ataques pessoais, e com essa ferramenta eu poderia suprimir essas edições sem ter a necessidade de solicitar em WP:PAS.
  • Bloqueio: Com esta ferramenta eu pretendo bloquear usuários autoconfirmados ou IP's de má-fé por um prazo maior, sempre respeitando as WP:PB e primando pelo diálogo antes. --Wikimasterbz Fale Comigo 19h14min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)
3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Não considero como conflitos, apenas algumas discrepâncias de opinião, mas nada de grave. Gosto de manter um bom relacionamento com todos e evito ao máximo entrar em atrito com outros editores, pois prezo pela paz e o interesse comum.--Wikimasterbz Fale Comigo 19h14min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não que eu me lembre.--Wikimasterbz Fale Comigo 19h14min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Gosto de traduzir artigos sobre singles de minhas bandas favoritas. Tenho cerca de 10 artigos em minha lista de traduções, todos eles sobre bandas e músicas que eu ouço. --Wikimasterbz Fale Comigo 19h14min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

6. Qual a sua opinião sobre o ambiente atual do projeto? Érico (msg) 21h31min de 21 de janeiro de 2016 (UTC) Olá Érico! Bom, em minha opinião, o ambiente atual é um pouco hostil em algumas áreas, principalmente naquelas mais polêmicas (PE's, DB's e etc), onde infelizmente ocorrem diversos conflitos, muitos deles desnecessários, o que acaba gerando discórdia entre os editores envolvidos e dificultando o trabalho em equipe ( que é a base da Wikipédia). Acredito enquanto alguns editores não deixaram de lado o seu orgulho e interesses pessoais e entender que na Wikipédia não existem ganhadores e perdedores, continuaremos tendo vários atritos entre editores. Como disse na introdução do meu pedido, somos uma equipe e devemos agir como tal. Mas no geral, gosto muito daqui, inclusive do ambiente, pois a Wikipédia serviu para aperfeiçoar-me não só como editor e sim como Ser Humano, pois aprendi muitas coisas aqui que serviram para eu aplicar na vida real. Apesar de tudo, não condeno ninguém, a final de contas devemos respeitar o próximo e não julgar-ló. --Wikimasterbz Fale Comigo 21h46min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

7. Última pergunta: você acha que usuários experientes que infringem nossas regras devem ser bloqueados? Você tem consciência de que algumas DBs são usadas mais como bases para pedidos de remoção do que para a análise daquele bloqueio? Érico (msg) 22h20min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

Érico Depende... Se o usuário cometeu uma infração grave/gravíssima ( uso ilícito de socks e meats, fraudes, vazamento de dados pessoais e outros atos ilícitos) deve ser punido de acordo com as políticas de bloqueio vigentes. Se o editor cometeu alguma outra infração "leve" e se redimiu de seus atos, acredito que a melhor solução é o diálogo e, em alguns casos, um bloqueio com curto prazo (educativo), para que ele reflita nos seus atos. Sobre a remoção de estatutos, acredito que só devem ser feitas nos casos em que o usuário faça algo que se enquadre nos motivos para a eliminação do estatuto do qual ele faz parte, e não por meras desavenças e interesses pessoais. Tenho plena consciência disto, tanto é que antes de argumentar em uma DB eu procuro investigar melhor o caso antes de argumentar, visto que muitas delas possuem o único objetivo de derrubar um usuário. Esta é a minha opinião sobre o assunto... --Wikimasterbz Fale Comigo 22h37min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

8. Recentemente vi alguém escrever por aí que a principal desvantagem da Wikipédia era a de que, se a comunidade decidisse por consenso que 2+2 era igual a 5, isso ficava decidido como facto absoluto. O que você pensa disto?--- Darwin Ahoy! 19h49min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

@Darwinius:Primeiramente gostaria de dizer que esse exemplo é no mínimo pacóvio. Não considero os consensos como uma desvantagem da Wikipédia, muito pelo contrário, considero-os como uma vantagem, visto que é uma boa forma de se chegar a uma decisão, além de ser um modelo mais justo. Acredito que as decisões obtidas em um consenso não deve ser consideradas como verdades absolutas e, sempre que alguém por algum motivo discordar da decisão ou achar que o consenso foi ilógico, contrariou políticas ou não teve nexo, esta pessoa pode questionar-lo e abrir uma outra discussão para a revisão do consenso, pois nenhuma política impede isso (desde que seja feito de boa-fé e com civilidade). Em minha visão, um dos principais objetivos do consenso é evitar que situações como essa "2+2+5" ocorram, pois nele os editores são obrigados a defender os seus pontos de vista com argumentos concretos e embasados em políticas, e não em puro achismo e outras falácias. --Wikimasterbz Fale Comigo 21h19min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)

9. Você faz uso de meios de comunicação offwiki para tratar de assuntos intrawiki? Se for eleito, continuará a fazê-lo? José Luiz disc 01h18min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)
@Jbribeiro1: Não faço e não pretendo fazê-lo pelos seguintes motivos:
  1. Não possuo Facebook;
  2. Utilizo meu e-mail apenas para assuntos pessoais, portanto nunca irei divulgá-lo aqui;
  3. Prezo pela transparência em minhas ações. --Wikimasterbz Fale Comigo 11h02min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)

A favor

  1. Leytor (discussão) 19h33min de 21 de janeiro de 2016 (UTC). Na parte que acompanho, tem se mostrado interessado pelo projeto e traduz isso com intensa participação em áreas outrora "abandonadas".
  2. • Editeur ? 22h01min de 21 de janeiro de 2016 (UTC) Com certeza. Boa sorte!
  3. --Usien6 msg • his 22h11min de 21 de janeiro de 2016 (UTC) // Estou certo que fará um ótimo trabalho!
  4. Vitor MazucoMsg 23h06min de 21 de janeiro de 2016 (UTC) Por que não? Vejo muito esforço e boa vontade por parte do usuário.
    Pedrohoneto D C 23h15min de 21 de janeiro de 2016 (UTC) Usuário dedicado e que faz um ótimo trabalho. Tenho certeza que fará bom uso das ferramentas.
  5. --Leon Saudanha 01h12min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)
  6. PauloHenrique Qual foi? 06h03min de 22 de janeiro de 2016 (UTC) Parece-me sério e comprometido.
  7. WikiFer msg 07h48min de 22 de janeiro de 2016 (UTC) Um excelente editor, bastante dedicado na tarefa como eliminador, com ótima participação nas PEs; tem toda minha confiança para utilizar as ferramentas de um administrador neste projeto.
  8. Gonçalo Veiga (discussão) 13h02min de 22 de janeiro de 2016 (UTC) Bom eliminador e reversor, bastante activo nos PB, ER, ESR e PE. Tem tudo para fazer bom uso das ferramentas.
    --- Darwin Ahoy! 21h55min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)
  9. --HVL disc. 11h44min de 23 de janeiro de 2016 (UTC) - Voto de confiança. Usuário dedicado que, apesar de algumas faltas ocasionais, tem se esforçado em combatê-las.
  10. Victão Lopes Diga! 00h24min de 26 de janeiro de 2016 (UTC) Mais um da série "manja tanto das ferramentas e das regras que eu achei que já era administrador".
  11. Jonny D C 11h41min de 26 de janeiro de 2016 (UTC) Sem dúvidas um usuário preparado.

Contra

  1. --Arthemius x (discussão) 22h42min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)Vários erros graves apontados por usuários diferentes recentemente e sem perspectiva de que irá melhorar.
  2. --- Darwin Ahoy! 19h10min de 24 de janeiro de 2016 (UTC) - ver justificação abaixo.
  3. Érico (msg) 00h28min de 28 de janeiro de 2016 (UTC) Não há condições para apoiar depois disso. Também reafirmo o que eu disse abaixo.
  4. Pedrohoneto D C 00h57min de 28 de janeiro de 2016 (UTC) Seria cômico se não fosse trágico.
  5. Vanthorn® 01h00min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)

Abstenções

Érico (msg) 18h12min de 22 de janeiro de 2016 (UTC) Por enquanto. Eu achei as respostas evasivas. Pareceu que está tentando agradar todos os lados, e isso é impossível sendo administrador. No mais, a resposta que deu não está totalmente correta, uma vez que usuários veteranos podem ser bloqueados por outros motivos (guerra de edições sequer foi mencionado). Eu não quero ajudar a aprovar mais um administrador que discorda de bloqueios válidos sem levar em conta as consequências para o autor daquele bloqueio.

Comentários

Quais são os tais erros graves apontados recentemente? Jonny D C 18h20min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Eu posso mostrar uma série deles - Em seroconversão, eliminou sem critério o verbete, após este ser indevidamente marcado com ESR. Em Antusas apagou o artigo sem sequer ver o que estava apagando, novamente após colocação indevida de marcação ESR. Em Danilo Zimbres, eliminou o artigo que estava em ESR (novamente com marcação indevida), 3 dias antes do prazo para melhoramento do artigo, e com justificação inválida ("currículo"). E tenho a certeza que há muito mais casos assim, é só vasculhar um pouco no histórico de eliminações. Realmente não me sinto confortável neste momento com o Wikimasterbz como admin, parece-me que precisa de mais experiência.--- Darwin Ahoy! 19h08min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)
Darwinius e OnlyJonny Assumo todos os erros apontados. Sobre o seroconversão (proposta para ESR pelo Vtrnascimento, eliminei pois faltavam fontes fiáveis no artigo, e o mesmo já estava há alguns dias "mofando", pois ninguém habilitou-se a melhorá-lo. Ja o Danilo Zimbres foi um engano meu, pois o Gean Victor solicitou análise do mesmo e eu, com sono e cansado, acabei cometendo o disparate de eliminar ( parei de editar quando estou cansado rsrs). Acredito que estes erros não são tão graves assim, visto que eu nunca me envolvi em GE's; ataques pessoais; uso de socks e etc (que são erros gravíssimos), tanto é que eu nunca fui bloqueado ( o bloqueio que consta em meu registro foi um erro cometido por outro editor, que logo após corrigiu-o). Vale ressaltar que, assim como eu elimino artigos nas ESR, eu melhoro muitos também, pois quase todos dias encontro artigos com pequenos erros de tradução marcados para matrad ou sobre assuntos relevantes. Também envio diversos artigos para WP:PPM, como pode ser visto. Peço ao menos um voto de confiança, pois garanto que estou me esforçando ao máximo para melhorar ( cheguei a elaborar uma lista de erros cometidos por mim, conselhos de outros usuários e montei alguns ritos para eu seguir em minhas tarefas, a fim de evitar erros). Enfim, o que resta agora é pedir desculpas pelo erro e não fazer mais. --Wikimasterbz Fale Comigo 22h08min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)
@Wikimasterbz: Eu sei que você melhora, e não concordo nada com o Arthemius quando ele diz que não tem salvação. Mas você parece nem estar habituado direito às regras de eliminação, para quê se estender já para o resto? Por exemplo, acima você diz "eliminei pois faltavam fontes fiáveis no artigo", mas esse artigo, apesar de não ter fontes, foi contestado sem ser apresentada sequer uma razão, pois o tema é obviamente notável, e o conteúdo parecia estar correcto. Já estava lá o aviso da falta de fontes, para quê elimina-lo? O que é que o projecto ganharia com isso? --- Darwin Ahoy! 22h37min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)
@Darwinius: Estou habituado sim, tanto é que elimino as páginas que não cumprem as regras, tanto é que a própria política de eliminação diz isso: Citação: Devem receber esta marcação os artigos aos quais se acredita que possam apresentar alguma notoriedade, no entanto têm o conteúdo muito mal-desenvolvido, com propaganda, aparente pesquisa inédita ou sejam simples esboços que não apresentem o motivo de sua relevância. A marcação ESR significará que o criador e demais interessados terão um prazo para melhorar o artigo ou explicar em sua aba de discussão o porquê de ele ser enciclopédico. Se a marcação não resultar em nenhuma melhoria dentro do tempo proposto, qualquer administrador ou eliminador poderá eliminá-lo. Se uma melhoria ou argumentação for tentada nesse meio tempo, mas não se conseguir chegar a um consenso sobre o assunto, o artigo poderá ser encaminhado para eliminação por consenso. Elimino aqueles artigos que não possuem fontes que garantam a verificabilidade das informações e ninguém quis inserir elas, muitas das vezes porque não se encontram fontes sobre aquele assunto na internet ( eu pesquiso antes de eliminar). Além disso, as minhas participações em PE's também revelam que eu conheço as políticas, visto que para argumentar ali é necessário ter esse conhecimento. No geral, possuo conhecimento das políticas de bloqueio (basta ver que boa parte dos pedidos de bloqueio são meus).Pra encerrar, não só de eliminação de artigos vive um administrador. Possuo experiência em diversas tarefas usuais, e os erros cometidos por mim nas ESR's (sempre que notificam-me eu corrijo-os) não me desabonam de se um bom administrador, pois sou muito ativo aqui e, acima de tudo, gosto do projeto (tenho que recompensar de alguma forma o que me ajudou durante anos de vida escolar rsrsrs). Novamente peço um último voto de confiança e juro que situações como estas não irão ocorrer novamente ( já até inclui isto na minha lista).--Wikimasterbz Fale Comigo 23h06min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

┌─────────────────────────┘@Wikimasterbz: - Quer melhor prova de que não está ainda habituado? Você ignorou esta parte: "Devem receber esta marcação os artigos aos quais se acredita que possam apresentar alguma notoriedade, no entanto têm o conteúdo muito mal-desenvolvido, com propaganda, aparente pesquisa inédita ou sejam simples esboços que não apresentem o motivo de sua relevância." . Apenas viu que não tinham sido feitas alterações, e eliminou o artigo, quando na verdade era própria marcação de ESR que tinha sido indevidamente colocada, pois o artigo de modo algum estava na situação que essa política descreve, e deveria ter sido revertida. O facto de você afirmar que elimina artigos por não terem fontes é algo que me preocupa bastante também, ninguém com estatuto de eliminador deveria estar fazendo esse tipo de coisa, quanto mais um administrador. Isso não tem qualquer respaldo nas regras do projecto, e na verdade é uma deturpação da política de verificabilidade, aplicando-a de forma gratuita e irresponsável, e consequentemente uma subversão do segundo pilar. --- Darwin Ahoy! 00h05min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

@Darwinius:Se o Sr. julga que eu não conheço, tudo bem, respeito a sua opinião. So acho que é um erro utilizar-se de erros em eliminações de páginas (que uma parcela dos editores cometem ou já cometeram) para argumentar contra a aprovação de um usuário em um PDA (visto que não há nada de grave nisso). Analisando a discussão, percebo que tudo isso não passa de uma tempestade em copo d'água, portanto não irei continuar com a discussão, pois prefiro trabalhar mais e discutir menos.--Wikimasterbz Fale Comigo 00h29min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
@Wikimasterbz: - Este projecto (Wikipédia) existe unicamente para a produção de conteúdo livre, com um mínimo padrão de qualidade. Achar "tempestade em copo d'água" e "nada de grave" a amputação desnecessária desse conteúdo, como você faz frequentemente, é grave sim. Em todos esses casos que mostrei, conteúdo livre com um mínimo padrão de qualidade, e portanto útil para a comunidade lusófona, foi eliminado desnecessariamente. Talvez seja mesmo por achar isso de tão pouco valor que comete esses erros tão freqüentemente. Isso não é "trabalho", é destruição de valor.--- Darwin Ahoy! 00h38min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
Citação: Leonardo da Vinci escreveu: « A experiência nunca falha, apenas as nossas opiniões falham, ao esperar da experiência aquilo que ela não é capaz de oferecer.» Boa noite meu caro. --Wikimasterbz Fale Comigo 00h59min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
Ironia das ironias, tudo indica que a sua suposta citação de Da Vinci não passa de uma fabricação de Internet, apenas mais uma daquelas banalidades que se colocam no Facebook sobre imagens de praias ao pôr-do-sol, "sem fontes".--- Darwin Ahoy! 01h31min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
Quer fontes? [1] + [2] + [3]. Uma banalidade seria colocada como uma mensagem em uma dissertação de mestrado? Acho que não.--Wikimasterbz Fale Comigo 01h40min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
@Wikimasterbz:Você tem, de facto, um problema gravíssimo com WP:V. O primeiro é uma coisa indescritível, cheia de erros ortográficos, alegadamente escrita por esta criatura. O segundo são 500 "provérbios" atirados à toa, mais que provavelmente caçados da Internet, sem qualquer verificabilidade. E o terceiro está numa tese de mestrado, sim, mas não faz parte dela, é apenas a "mensagem" que o autor quis escrever antes da abertura, mais que provavelmente caçada também da Internet, de onde o resto veio. Falhou em cheio nas três, demonstrando cabalmente que além de desconhecer a política de eliminação, não é capaz de reconhecer a fiabilidade de uma fonte. Talvez seja melhor parar por aqui, antes que se enterre mais.--- Darwin Ahoy! 01h56min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
😂😂👏 Cara, inseri estas fontes arbitrariamente, apenas para comprovar que a frase existe e que está escrita em alguns lugares.Aqui não é um artigo que precisa de FF que comprovem a relevância e garantam a verficabilidade de algo, e sim um simples "debate". Desnecessário... Wikimasterbz Fale Comigo 02h36min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

┌─────────────────────────┘@Wikimasterbz: Quem trouxe para aqui esse lixo rotulado de "fontes" para fundamentar essa falsificação que você caçou da Internet, foi você mesmo - demonstrando, sim, que não sabe reconhecer uma fonte fiável nem que ela o morda no posterior. Eu apenas comentei como era irônico que você viesse agora recitar uma trapalhada dessas, inventada por algum desocupado (que nem sentido tem, seja de que lado se leia), caindo ingenuamente na arapuca dessa joça ser algum treco do Da Vinci, depois de se arvorar em defensor da exterminação dos artigos sem "fontes que garantam a verificabilidade das informações". Lá irônico, não deixa de ser. :) --- Darwin Ahoy! 12h11min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)

😂 Tá bom cara, já entendi. Vamos encerrar esta discussão e chegar em um acordo? Não vale a pena ficar trocando farpas aqui, numa discussão boba. Além disso, não quero ter desavenças com você e nem com ninguém, portanto não vamos rebaixar o tom do debate? Ok? Discussões como essas só desgastam as pessoas e não contribuem em nada para o projeto. Desculpe-me por qualquer coisa viu?! ☮️--Wikimasterbz Fale Comigo 12h42min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
@Wikimasterbz:Mas como "chegar em um acordo"? Que acordo tem para fazer aí? --- Darwin Ahoy! 12h46min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
Um acordo para cessar essa discussão, só isso. --Wikimasterbz Fale Comigo 12h50min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
@Wikimasterbz: Acontece que nem isso é uma "discussão boba" (é a escolha de um administrador do projecto) nem eu em lado algum baixei o tom do debate - E nem tão pouco há qualquer acordo a fazer. Você provou sem margem para dúvidas que não só desconhece as políticas de eliminação, como não sabe lidar com a política de verificabilidade, pelo que não deveria nem ter sido escolhido para eliminador, quanto mais agora para administrador. E por mim esta discussão está encerrada, creio que você já demonstrou tudo o que havia para demonstrar.--- Darwin Ahoy! 12h54min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
Respeito a sua opinião. Parabéns por ter conseguido as ferramentas. Confesso que achei legal a Wikiadvocacia deste debate. --Wikimasterbz Fale Comigo 13h09min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
Todo mundo fez, faz e fará caquinhas por aí. O importante, mesmo, é estar disposto a repensá-las com transparência e dignidade. Reforço, aqui, meu voto de confiança no candidato --Usien6 msg • his 15h48min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Wikimasterbz/1&oldid=47287926"