Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/FilRB/2
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador aprovado. Por favor, não a modifique.
FilRB
Eu era eliminador antes de deixar a Wikipédia e só tive o estatuto removido por absenteísmo. Sendo assim, e considerando que ainda conheço a política de eliminação (já a li e me atualizei no que mudou enquanto eu estive fora), solicito novamente o estatuto.
Filipe Ribeiro Msg 23h41min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
Comentários
Apoio com certeza! Já conhecia o usuários há muitos anos atrás. Q bom q voltou! Boa sorte! Vitor MazucoMsg 20h31min de 17 de setembro de 2013 (UTC)
Apoio, boa sorte, Filipe Ribeiro. --Zoldyick (discussão) 01h51min de 18 de setembro de 2013 (UTC)
Apoio, pelo bom trabalho do período anterior. --HTPF 20h38min de 18 de setembro de 2013 (UTC)
Gostaria de deixar algumas perguntas primeiro:
1- Atualmente o maior problema em relação às eliminações é a Eliminação por consenso, desde que foi aprovada, constantemente as datas das discussões tem atrasado, e nesse momento tem várias atrasadas. Sem contar a forma de revisão que atualmente só é possível através de WP:P/R ou Wikipédia Discussão:Café dos eliminadores e a maioria nem participa. Você se sente capaz de ajudar?
- O processo de eliminação mudou desde que eu saí, mas não parece ser um bicho de sete cabeças, porque argumentos válidos e "inválidos" sempre existiram. Como não tenho condições de estar o dia todo disponível na Wikipédia, pretendo focar minhas ações na ER e na ESR, que também têm estado atrasadas, mas claro que darei minha contribuição nas PEs. Filipe Ribeiro Msg 22h06min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
2- WP:EC#Finalização diz que se houver um argumento válido de acordo com WP:APDE ou um que não seja inválido por WP:AEDE, para cada lado, deve ser transformado em votação. Mesmo assim, há eliminadores que resistem a transformar em votação.Ah, tem o 
PRECEDENTE para casos em que a mesma controvérsia já foi enfrentada antes. Você conhece bem APDE e AEDE? Como pretende agir?
- Como disse na pergunta anterior, argumentos válidos e "inválidos" sempre existiram, e são relativamente fáceis de identificar. Se os argumentos pró e contra se equivalem, não há outra saída além da votação, que também não é nenhuma novidade na Wikipédia. Filipe Ribeiro Msg 22h06min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
3- Ainda na EC, existe uma controvérsia em relação à opção 
Redirecionar pois quando optam por esse resultado, uma minoria entre os eliminadores ao invés de somente redirecionar, preferiu 
Eliminar e depois Redirecionar, sendo que isso não era o que se podia concluir do consenso (se desejar, cito exemplos em sua PDU). No Café dos eliminadores há uma discussão sobre isso também veja. Como pretende agir em relação a isso? Mar França (discussão) 19h50min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
- Como dito na discussão que você linkou, se até vandalismos são mantidos no histórico (desde que não haja ofensas e tal), não há motivos para eliminar e recriar como redirect, a menos que isso fique claro no consenso da PE. Filipe Ribeiro Msg 22h06min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
Pergunta Longe de mim invadir sua vida pessoal ou cobrar participação, mas o que menos precisamos no momento é mais gente com um estatuto que não conseguirá utilizar. Como você já perdeu o estatuto antes por absenteísmo, como avalia que será sua capacidade de participar dos processos de eliminação nos próximos meses? É claro que estamos todos sujeitos a imprevistos e não é disso que estou falando. . José Luiz disc 22h22min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
- Perdi o estatuto por absenteísmo porque voluntariamente abandonei o projeto. Quando eu falo que "não tenho condições de estar o dia todo disponível na Wikipédia", refiro-me ao fato de que eu trabalho e, em horário comercial, é bastante improvável que eu tenha tempo de entrar na Wikipédia, apenas isso. À noite e nos finais de semana estarei de olho o tempo todo. Filipe Ribeiro Msg 22h46min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
Apoio José Luiz disc 23h25min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
Apoio Fiquei satisfeito com as respostas e o histórico não demonstra nada que atrapalhe. Espero que não suma de novo. Mar França (discussão) 02h45min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
Apoio - Editor experiente o suficiente capaz de exercer as funções de eliminador. Kenchikka (discussão) 02h08min de 21 de setembro de 2013 (UTC)
Apoio Apesar de não conhecer o seu trabalho respondeu ao teste muito bem, e se tinha experiencia anterior, nada contra. DARIO SEVERI (discussão) 10h11min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
Apoio Em projeto voluntário toda ajuda é bem-vinda, no caso o candidato demonstra experiência requerida. Certamente fará um bom trabalho. Stuckkey (discussão) 20h04min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
Apoio a candidatura. Até pensei em votar contra por causa desse episódio, mas acho que falhas cometidas no passado devem ficar no passado... principalmente se houve aprendizado/amadurecimento... e eu quero acreditar que houve. Portanto, boa sorte e bom retorno para o Filipe. Cumprimentos. JSSX diga 18h07min de 24 de setembro de 2013 (UTC)
Prorrogação
Prorrogo a apreciação do pedido para 28 de setembro. E. Feld fala 22h29min de 23 de setembro de 2013 (UTC)
Avaliação dos burocratas
O pedido deve ser analisado à luz do debate acima e da Wikipédia:Política de eliminadores.
Trata-se de editor experiente, que já foi administrador. Além de cumprir os requisitos mínimos, possui mais de mil artigos criados, o que demonstra conhecimento dos critérios de notoriedade. Não obstante tenha ficado ausente por dois anos e alguns meses, retornou a uma intensa atividade, durante mais de um mês, período em que realizou cerca de 800 edições, além de aproximadamente cem edições eliminadas. Esta atividade lhe permitiu se atualizar acerca de eventuais modificações normativas. Por outro lado, as desavenças que levaram ao absenteísmo e outras já possuem tempo suficiente para se presumir que foram superadas.- Na análise destas edições eliminadas, pode-se dizer que realizou uma atividade correta, lembrando que sabe assumir erros e conserá-los, o que é muito importante.
- Não há registro de qualquer mau uso de ferramentas ou de guerra de edições.
- Indagado sobre as novidades na eliminação por consenso, soube pesquisar e respondeu corretamente, inclusive trazendo o apoio do editor que perguntou. Acredita-se, assim, que, quando, colateralmente, fechar discussões de PEs, terá a prudência necessária. Ressalte-se, também, a pertinência do argumento de que há necessidade de eliminadores focados nas ERs e ESRs, não sendo necessário que todos sejam "experts" em PE. O argumento, inclusive, conseguiu o apoio do editor que fez o questionamento.
- Obteve apoio massivo da comunidade, não havendo uma só oposição. Tem, portanto, a legitimidade necessária.
- Não há qualquer motivo para não conceder o estatuto.
- Por todo o exposto, encerro o pedido, atribuindo ao editor o estatuto de eliminador. E. Feld fala 02h20min de 28 de setembro de 2013 (UTC)
- O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.