Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Agricultura

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 6 de janeiro de 2023. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Agricultura

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 142 092 bytes validação (HTML5)

Agricultura (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: bom

Tradução da versão anglófona, onde é considerado WP:AB. Trago para avaliação da comunidade. Chronus (discussão) 01h49min de 27 de julho de 2022 (UTC)

Período mínimo de avaliação (40 dias)

das 01h49min UTC de 27 de julho de 2022 até às 01h49min UTC de 5 de setembro de 2022

Comentários e sugestões

Comentário Procurei alguma referência lusófona que trate a Agricultura como a cultura de plantas e animais como ocorre com o termo "agriculture" e, à primeira vista, não encontrei tanto respaldo. Não seria interessante mover esta página para "Agropecuária" que é de fato o tema tratado no artigo? - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 19h33min de 12 de agosto de 2022 (UTC)

@Kássio Santiago No momento da tradução também fiquei com essa dúvida. Mas daí o termo "agricultura" viraria um mero redirecionamento? Chronus (discussão) 19h47min de 12 de agosto de 2022 (UTC)

Agora que atentei mais ao artigo notei que a maioria dos tópicos não tratam da pecuária. Retifico minha sugestão para a movimentação do tópico "Sistemas de produção pecuária" para o artigo "Pecuária" e retirar a menção ao gado na introdução do artigo. - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 20h15min de 12 de agosto de 2022 (UTC)

@Kássio Santiago Se for para tirar conteúdo desse artigo, prefiro que ele seja movido para "agropecuária". Chronus (discussão) 20h17min de 12 de agosto de 2022 (UTC)

@JMSilva, Kascyo, Yanguas, Marcric, JCMA, Simplus Menegati e Ajpvalente: Olá, boa tarde. Como vocês participaram desse debate, faço o convite para que participem dessa discussão também. Obrigado! Chronus (discussão) 20h11min de 12 de agosto de 2022 (UTC)

Bem, como ficou determinado na discussão de eliminação do artigo da agropecuária, a ideia básica é que são três temas diferentes. É verdade que a agropecuária e a pecuária podem ser integrados no conceito básico da agricultura, mas penso que são assuntos demasiado grandes e complexos para estarem reunidos num só. Isto não impede que se fale de pecuária no artigo principal da agricultura, muito pelo contrário, já que são conceitos muito interligados. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 02h39min de 13 de agosto de 2022 (UTC)

Comentário O título e o conteúdo estão corretos. O termo agricultura denomina o uso da terra para produção de alimentos, e isso inclui também a criação de animais. A pecuária é um ramo da agricultura. Não é difícil de perceber a lógica: grande parte do trabalho de criar animais consiste em manejar a terra e as culturas para os alimentar e em grande parte dos casos existe até uma rotação de culturas animais e vegetais. Dito isto, realmente é bastante difícil encontrar fontes fidedignas em língua portuguesa que definam agricultura; no entanto:

• Infopédia: agricultura: atividade que consiste em cultivar a terra para dela se obterem vegetais úteis ao homem e/ou à criação de animais; lavra; cultura; lavoura
• Michaelis: Conjunto de práticas que visam preparar o solo para a produção de vegetais e a criação de animais úteis e necessários ao homem.
• Agricultura biológica é um sistema de produção agrícola (vegetal e animal)...
• Portal Agronegócios: Atividade Agrícola: Produção, criação ou cultivo de produtos agrícolas, incluindo a colheita, ordenha, criação de animais ou detenção de animais para fins de produção, ou a manutenção das terras em boas condições agrícolas e ambientais.
• Embrapa: O sistema agrícola refere-se à organização regional dos diversos sistemas de produção vegetal e/ou animal.

Dito isto, a primeira frase da introdução não está bem. Animais não são propriamente cultivados. O cultivate inglês é um bocado mais abrangente que o nosso cultivar. JMagalhães (discussão) 14h27min de 13 de agosto de 2022 (UTC)

@JMagalhães Corrigi a frase inicial do verbete. Chronus (discussão) 02h02min de 14 de agosto de 2022 (UTC)

@JMagalhães e Kássio Santiago:, vocês gostariam de fazer mais alguma recomendação ao proponente? Caso não, peço que manifestem seu Apoio ou Não apoio, pois esta discussão está se arrastando há muito. Saudações, Editor Master Plus ^(discussão) 17h56min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Apoio Os apontamentos do JMagalhães me convenceram, e dado que já cria satisfeitos os critérios para artigo bom manifesto este voto. - - Santiago ^{ↀᴥↀ^) ฅ} 19h48min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Apoio. Na minha leitura, cumpre os critérios. Skyshifter ^disc. 21h38min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)

Não apoio, por ora.

1. As referências devem estar formatadas e padronizadas — compreende-se formatadas como inserir os parâmetros preconizados em WP:REF Muitas estão, mas muitas também não estão;
2. É mais viável transformar a atual ref. 149 em {{Notas}};
3. Erro de formatação na atual ref. 221.

Gabriel bier ^{fala aew} 14h32min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Quais referências não estão 'formatadas e padronizadas'? Aponte cada uma delas, por favor. E achar que uma referência deveria ser uma nota não é argumento válido para criticar a candidatura de um verbete, faça-me o favor. Elabore melhor seu posicionamento se você quiser que ele seja levado em conta. Chronus (discussão) 21h23min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)

@Chronus: quando me referi padronizadas, estava me referindo aos parâmetros |url=, |título=, etc. Algumas não estão... Gabriel bier ^{fala aew} 21h32min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier Novamente: algumas quais? Chronus (discussão) 22h19min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier: De novo:

1. As referências devem estar formatadas e padronizadas — compreende-se formatadas como inserir os parâmetros preconizados em WP:REF Muitas estão, mas muitas também não estão; De novo: muitas quais?
2. É mais viável transformar a atual ref. 149 em {{Notas}}; Feito!
3. Erro de formatação na atual ref. 221. Feito! Chronus (discussão) 22h40min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)

Apoio, vendo superficialmente, não vejo impeditivo. A única coisa que eu encontro de problema é que esse artigo poderia ter o tamanho diminuído se nas referências arquivadas pelo Wayback Machine usarmos "wayb" ao invés de "arquivourl" e "arquivodata" (vai por mim, faz uma diferença significativa usar esses dois parâmetros apenas em referencias que não são do Wayback) e que as datas não precisam estar por extenso e o espaço entre cada parâmetro das referências é desnecessário. Não se preocupe Chronus, eu mesmo me encarregarei de fazer esses ajustes na minha página de testes. Vou fazer isso porque diminuindo o tamanho do artigo, menos impedimento haverá para a adição de mais conteúdo no futuro. O limite de 180k bytes não é obrigatório e o artigo ainda está longe de chegar nele, mas qualquer diminuição de tamanho que não afete o conteúdo do artigo ou a sua qualidade visual é bem vinda.Xavier1824 (discussão) 16h32min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Também estou adicionando os locais nos livros para tirar os "[S.l.]", pode ser uma boa ideia colocar os livros na bibliografia e, se ela ficar grande, colocar ela em uma predefinição fora do artigo, mas isso é só uma sugestão.Xavier1824 (discussão) 16h44min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Feito! Xavier1824 (discussão) 04h43min de 6 de janeiro de 2023 (UTC)

Conclusão do consenso

4 manifestações ocorreram nesta proposta. 3 a favor e 1 contra. Dado que os problemas apontados foram sanados, e o autor da manifestação contrária considerar o mesmo, dou esta Escolha do Artigo em Destaque como encerrada e promovo o artigo. Editor Master Plus ^(discussão) 20h08min de 6 de janeiro de 2023 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.