Discussão:Agricultura
| Esta é a página de discussão de Agricultura, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Isto não é um fórum para discussão geral sobre o assunto tratado nele. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
. | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 4 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Untitled[editar código-fonte]
Eu acho que o wikipédia não fala muito sobre a agricultura. Gostaria de saber mais sobres os diferentes tipos de agricultura: Plantation, subsistência, comercial, itinerante e científica—o comentário precedente não foi assinado por Glória Pires (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 23:18, 19 Novembro 2006 (UTC)
- Infelizmente a Wikipédia recebe muita pouca colaboração sobre agricultura. Poderá tentar ver os artigos da wiki em inglês ou procurar em outros sites da internet.--OS2Warp msg 23:18, 19 Novembro 2006 (UTC)
Eu acho que tens razão... Falta muita coisa sobre a agricultura. Gabriel Vicente Chambe (discussão) 08h31min de 4 de agosto de 2016 (UTC)
Wikidata[editar código-fonte]
@Fgnievinski: você, sob a explicação de "falso cognato" (d:special:diff/1386052178), desassociou Agropecuária de farm advisory system (Q17501618) (no qual está es:Sector agropecuario). Alterou rótulo e descrição de agricultura (Q11451) (no qual estão es:Agricultura, gl:Agricultura, en:Agriculture, dentre muitos outros) e a ele associou Agropecuária, depois de remover Agricultura. No momento, Agricultura está solto, sem qualquer interwiki, tampouco há no Wikidata um elemento com significado (conforme essa ideia de "falso cognato"). Algo está incompleto ou equivocado. --Luan (discussão) 02h23min de 21 de março de 2021 (UTC)
- @Luan: boa noite, o entendimento é conforme a explicação em Agricultura#Etimologia e terminologia. Fgnievinski (discussão) 23h50min de 21 de março de 2021 (UTC)
- Corrigir os links em outros idiomas também. Fgnievinski (discussão) 02h07min de 22 de março de 2021 (UTC)
- @Fgnievinski: um tanto precária. Você criou um novo item no Wikidata, agricultura (Q106099028), reunindo os artigos em espanhol, galego, basco e italiano. A referida seção do artigo está baseada em dicionários dos quais alguém aparentemente fez uma síntese. Inclusive não há fonte para confirmar a afirmação sobre a palavra em francês. Tampouco não há fonte para sustentar a ideia de "cognato enganoso", ou sua diferença para falso cognato. Por isso que digo que é precária. --Luan (discussão) 01h01min de 23 de março de 2021 (UTC)
- @Luan: Veja os exemplos abaixo.
- EMBRAPA: Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária - Brazilian Agricultural Research Corporation
- IBGE: Censo Agropecuário - Census of Agriculture
- https://www.ibge.gov.br/en/statistics/economic/agriculture-forestry-and-fishing/21929-2017-2017-censo-agropecuario-en.html
- https://www.ibge.gov.br/estatisticas/economicas/agricultura-e-pecuaria/21814-2017-censo-agropecuario.html
- Fgnievinski (discussão) 03h03min de 23 de março de 2021 (UTC)
- @Fgnievinski: "Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo." (WP:V). Palavras tão básica como essas deveriam ser alvo de diversos textos, estar dentre os exemplos mais lembrados, junto com "actually" e "push". Contudo, nenhuma fonte foi apresentada no artigo, nesta discussão, ou nos sumários das edições no Wikidata para confirmar essas informações. Por enquanto e aparentemente, só algumas pessoas que editam a Wikipédia é que notaram essa relação entre essas palavras em inglês e português. Enfim, a questão é verificabilidade, a apresentação de fontes confiáveis que confirmem o que está afirmando, o cumprimento desse pilar da Wikipédia. --Luan (discussão) 15h38min de 23 de março de 2021 (UTC)
- Encontrei uma fonte mais explícita: [1]
...dentro do termo agriculture – que em português é usado apenas como cultivo de plantas – em inglês está alocada a atividade de agropecuária também, o que nos faz aduzir que se trata de um falso cognato. Não há uma relação de igualdade entre as palavras agriculture (do inglês) e agricultura do português...
- Seguem alguns artigos e seções na edição anglófona da Wikipédia exemplificando o escopo:
- * en:Agriculture_in_Brazil#Cattle
- * en:Agriculture#Livestock_production_systems
- Fgnievinski (discussão) 05h46min de 1 de maio de 2022 (UTC)
- @Fgnievinski: "Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo." (WP:V). Palavras tão básica como essas deveriam ser alvo de diversos textos, estar dentre os exemplos mais lembrados, junto com "actually" e "push". Contudo, nenhuma fonte foi apresentada no artigo, nesta discussão, ou nos sumários das edições no Wikidata para confirmar essas informações. Por enquanto e aparentemente, só algumas pessoas que editam a Wikipédia é que notaram essa relação entre essas palavras em inglês e português. Enfim, a questão é verificabilidade, a apresentação de fontes confiáveis que confirmem o que está afirmando, o cumprimento desse pilar da Wikipédia. --Luan (discussão) 15h38min de 23 de março de 2021 (UTC)
- @Luan: Veja os exemplos abaixo.
- @Fgnievinski: um tanto precária. Você criou um novo item no Wikidata, agricultura (Q106099028), reunindo os artigos em espanhol, galego, basco e italiano. A referida seção do artigo está baseada em dicionários dos quais alguém aparentemente fez uma síntese. Inclusive não há fonte para confirmar a afirmação sobre a palavra em francês. Tampouco não há fonte para sustentar a ideia de "cognato enganoso", ou sua diferença para falso cognato. Por isso que digo que é precária. --Luan (discussão) 01h01min de 23 de março de 2021 (UTC)