Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Almançor

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 155 812 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h33min de 12 de setembro de 2023. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Tentativa de consenso[editar código-fonte]

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Almançor[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo destacado

Artigo na sua maior parte traduzido da Wikipédia em espanhol, onde é destacado, sobre uma das figuras mais relevantes do Califado de Córdova, e por isso, também da História de Portugal, apesar de ser muito pouco conhecido, como de resto a generalidade da história islâmica da Península Ibérica em Portugal.

Além da importância do biografado, o que me levou a traduzir o artigo espanhol na íntegra foi a sua redação, que me parece superior ao que estava habituado a ver há uns anos na generalidade dos artigos destacados na Wikipédia em espanhol, e o número impressionante de fontes e a detalhadíssima referenciação (a ponto das notas de rodapé prejudicarem a leitura). Isso reforça a ideia de que quem o escreveu fez um trabalho notável de investigação, nomeadamente porque estou convencido que seria possível ter um excelente artigo usando apenas uma parte das fontes que foram usadas, todas aparentemente de grande qualidade.

Espero que gostem e que, já agora, também o considerem apto para ser destacado. --Stegop (discussão) 00h30min de 28 de abril de 2023 (UTC)[responder]

Período mínimo de avaliação (40 dias): das 00h30min UTC de 28 de abril de 2023 até às 00h30min UTC de 7 de junho de 2023

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.

Comentário Fiz microscópicos ajustes de texto, Stegop, e lhe peço que os verifique. Parece-me um trabalho muito completo; parabéns. Faço três pequenas ponderações, que talvez queira considerar:

parece-me incomum o uso de itálico entre aspas como fez na introdução e outros trechos, ainda por cima com o uso de diversos tipos de símbolos de aspa, às vezes retas, às vezes angulares.
para algumas informações, incluindo no meio de uma frase, você chegou a colocar seis ou sete referências, o que torna a leitura pouco fluida e parece-me desnecessário (vide este ensaio). Minha sugestão é que revise os casos em que há cinco ou mais referências e, quando não houver prejuízo de verificabilidade, reduza a quantidade de citações.
na seção "Debilitamento de Leão e fustigação da fronteira castelhana", último parágrafo, parece haver algum erro de código. Não soube identificar o que pretendeu realizar, então não pude corrigir.

Espero que essas ponderações lhe pareçam oportunas. De novo, parabéns pelo excelente trabalho. --Joalpe (discussão) 21h07min de 1 de junho de 2023 (UTC)[responder]

@Joalpe: obrigado pelo elogio, revisão (que pelas correções que fez se percebe que foi detalhada) e pelas ponderações, que me parecem muito pertinentes, principalmente a segunda e terceira. Em relação às aspas e itálico, o motivo é distinguir citações (para as quais há muitos anos uso itálico delimitado com «») do uso "menos comum" ou com ênfase. Suponho que devo ter visto isso bastantes vezes, pois não iria inventar do nada, e quando agora mesmo fui tentar encontrar informações sobre isso descobri que o Ciberdúvidas da Língua Portuguesa usa o mesmo padrão [1] para aspas retas e curvas. Em relação ao excesso de notas de rodapé, a minha ideia inicial era fazer o que sugere antes de propor para destaque, mas não arranjei alento, porque fazer isso bem feito vai requerer escolher a melhor fonte, o que implica imenso tempo a ler fontes em detalhe (sendo franco, a verificação que fiz de fontes foi por amostragem e quando o trecho que referenciavam me parecia confuso ou com contradições em relação a outros trechos), e o tempo foi passando. Em todo o caso, a sua sugestão de me focar apenas nos trechos que têm mais de cinco refs (se calhar até podem ser menos) é muito boa. A minha "metodologia" para tradução de artigos é começar por traduzir tudo, sem perder muito tempo com ajustes e formatação, e só depois ir aos detalhes e ao ajuste de alguns trechos que pareçam menos bem, o que por vezes acaba por resultar em alterações significativas. O excesso de notas de rodapé vem do artigo original da ES. --Stegop (discussão) 00h31min de 3 de junho de 2023 (UTC)[responder]

Grande artigo @Stegop:... Fiz uma série de alterações por todo o artigo, conforme podes ver aqui. A maior parte foi só a correcção de palavras repetidas, etc. Falta apenas, na secção "Morte e sucessão", adicionar referências no final do primeiro parágrafo. De resto, o artigo parece-me estar muito completo, cheio de referências, etc. Segundo o meu entendimento, merece a estrela dourada. Apoio. Excelente trabalho! Luís Almeida "Tuga1143 21h44min de 14 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Obrigado Luís, pelas correções, pelo alerta e pelo elogio. De facto aquela frase estava sem nota de referência, o que até era irónico, já que um problema do artigo é o excesso de notas de rodapé; já corrigi. --Stegop (discussão) 00h36min de 18 de julho de 2023 (UTC)[responder]

@Stegop, de nada, continua a fazer trabalhos excelentes como esse... Sempre que quiseres, avisa-me e eu venho avaliar. Foi um prazer. Luís Almeida "Tuga1143 13h54min de 19 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Apoio. Cumpre os critérios para tal. Gabriel bier ^{fala aew} 14h43min de 29 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Apoio Cumpre os critérios. A revisão já foi feita. Não há muito a acrescentar. JMagalhães (discussão) 23h21min de 9 de setembro de 2023 (UTC)[responder]

Conclusão do consenso[editar código-fonte]

Findo o prazo mínimo, houve quórum para aprovação do arigo à destaque pelo bom trabalho de tradução e adequação aos critérios do livro de estilo da Wikipédia Lusófona. Acato portanto o parecer dos participantes conforme WP:EAD e promovo o artigo.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 00h33min de 12 de setembro de 2023 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.