Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Back to Black (canção)
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h18min UTC de 17 de julho de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Back to Black (canção) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- "Rehab" pode ser a mais famosa e bem-sucedida canção de Amy Winehouse, mas não é melhor que a canção que nomeia este artigo. Esta é deveras obscura e Winehouse a canta com tamanha força e intensidade que nem "Rehab" nem qualquer outra canção sua apresenta. É a sua mais bela obra, sem dúvidas. Eis outro verbete que sempre quis promover a "Destacado". Tal qual "Rehab", não imaginava que um dia ele poderia sê-lo, pois o conteúdo era insuficiente. Já não o é mais, porém. Expandi-o entre fevereiro e maio e considero-o, atualmente, digno da estrela dourada. O artigo está completo, bem ilustrado e referenciado. Além disso, é superior ao de qualquer outra língua. A Wikipédia anglófona apenas nos supera em se tratando da seção sobre a versão de Beyoncé, que decidi não expandir cá, uma vez que a canção obteve nenhuma notoriedade (nem sequer foi single). Uma vez mais — é interessante repetir — o artigo apresenta uma parte em comum para com o verbete Amy Winehouse relativo à elaboração da canção, uma vez que esta reflete as consequências do fim de seu romance para com um rapaz — assunto abordado em todo o disco, na realidade, de modo que é impossível não o repetir nos artigos de seus singles. Para justificar a recandidatura, deixo cá a versão anterior à reestruturação. Isto basta. Agradeço imensamente ao Coltsfan, que me ajudou com as traduções. Sugestões são bem-vindas!
- Indicação para: Artigo Destacado
Raul Caarvalho (discussão) 14h18min de 17 de junho de 2017 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 14h18min UTC de 17 de junho de 2017 até às 14h18min UTC de 17 de julho de 2017
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 2 de julho de 2017 às 14h18min UTC.
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]- Muito bom. ƑelipeO'Couto 18h08min de 17 de junho de 2017 (UTC)[responder]
- Coltsfan Talk to Me 00h07min de 19 de junho de 2017 (UTC) Me parece em ordem. Bem escrito, bem formulado, ótimo trabalho. Tem minha benção.[responder]
- Net Esportes alô! 14h52min de 19 de junho de 2017 (UTC)[responder]
- --HVL disc. 16h45min de 19 de junho de 2017 (UTC)[responder]
- Chronus (discussão) 21h08min de 20 de junho de 2017 (UTC)[responder]
- WikiFer msg 18h52min de 23 de junho de 2017 (UTC) Excelente trabalho![responder]
- HG (discussão) 01h44min de 27 de junho de 2017 (UTC)[responder]
- cósmico • disc 22h11min de 30 de junho de 2017 (UTC)[responder]
- Music01 (discussão) 16h50min de 2 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- a wiki mate discussão 15h55min de 8 de julho de 2017 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]Raul Caarvalho, primeiramente, bom trabalho no artigo! Segundamente, dê uma olhada nas fontes quebradas ou corrompidas. Boas contribuições, Coltsfan Talk to Me 14h56min de 17 de junho de 2017 (UTC)[responder]
- Obrigado, Coltsfan! Curiosamente, eu havia analisado as fontes minutos antes de abrir essa candidatura e não apareceu nenhuma fonte problemática. Agora, há várias. E o mais curioso é que todas estão arquivadas. O motivo de estarem a aparecer como problemáticas é porque o site que as arquivou está com alguma falha e leva alguns segundos para carregar. Não sei o porquê. Espero que seja um problema passageiro. Apenas duas delas não estavam, mas eu as corrigi. Obrigado uma vez mais! Raul Caarvalho (discussão) 15h53min de 17 de junho de 2017 (UTC)[responder]
Tenho uma observação sobre a tabela grega; o link da parada mostra o título "Top 50 Singles", porém aparece também "Hard Candy (Standard Edition)" e "E=MC², que são álbuns. Assim sendo, acho que deveria ser trocado a "IFPI Grécia" pela "Greece Digital Songs", que ao meu ver seria mais correto. Também acho que não deveria ser mencionado o "hoje Pro-Música Brasil", pois acredito que não acrescenta em nada ao conteúdo do artigo. De resto, está ótimo, votarei a favor do destaque de qualquer forma, mas deixo aqui estas observações. Music01 (discussão) 01h08min de 2 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- Tem razão, Music01. Não havia percebido. Já substituí. Obrigado! Raul Caarvalho (discussão) 05h21min de 2 de julho de 2017 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.