Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Bandeira da Lituânia

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h35min UTC de 19 de junho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Bandeira da Lituânia

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 25 110 bytes validação (HTML5)

Bandeira da Lituânia (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Artigo traduzido de seu correspondente na anglófona. Apesar de poder parecer pequeno, abrange o tema de maneira geral. Espero que a tradução tenha ficado boa, caso haja erros peço que sejam apontados na secção adequada. Está todo referenciado e apesar de haver links vermelhos acho que eles não atrapalham a leitura. Gabriel Yuji (discussão) 04h35min de 20 de maio de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 04h35min UTC de 20 de maio de 2012 até as 04h35min UTC de 19 de junho de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 4 de junho de 2012 às 04h35min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Tetraktys (discussão) 19h47min de 20 de maio de 2012 (UTC) interessante! bem redigido, direto e suficiente para o destaque. bom trabalho!
2. Caverna06 (discussão) 15h26min de 21 de maio de 2012 (UTC) É pequeno, mas considerando que "completo é abordar tudo o que for possível de modo objetivo e não resumido" cumpre para destaque.
3. --Rcandre ^Falaê! 14h27min de 22 de maio de 2012 (UTC) YES!
4. Stegop (discussão) 01h13min de 24 de maio de 2012 (UTC) Uma verdadeira surpresa! Nunca pensei que uma bandeira pudesse dar um artigo tão interessante! Cumpre todos os critérios. Antendendo ao tema, creio que dificilmente poderia estar mais completo (nem que tivesse metade do tamanho...).
5. Ariel C.M.K. (discussão) 05h18min de 26 de maio de 2012 (UTC) Cumpre os critérios.
6. George Miranda ^FQTE 13h30min de 31 de maio de 2012 (UTC) Parabéns pelo ótimo trabalho.
7. Tiago Abreu ^{diga - veja} 13h36min de 31 de maio de 2012 (UTC)
8. Sarilho1 (discussão) 15h53min de 31 de maio de 2012 (UTC) Parabéns pelo artigo. Está muito bom, merece o destaque.
9. Heitor ^{diz aí!} 07h23min de 4 de junho de 2012 (UTC) Ok.
10. W.SE (discussão) 16h11min de 12 de junho de 2012 (UTC) cumpre, apesar dos links vermelhos evidentes e outros camuflados.
11. - Deh^sim? 23h10min de 12 de junho de 2012 (UTC) De onde vejo, cumpre os criterios. Sugiro uma melhoria na introducao, pois de resumo do artigo aquilo tem muito pouco.

Artigo bom (critérios)

1. MachoCarioca ^oiUm bom artigo mas com a enxurrada de links vermelhos que tem, não tem como ser destacado.

Comentários e sugestões

havia um erro logo no início: "Ela foi adotada em 20 de março de 1918, quase dois anos antes do restabelecimento da independência do país, após o fim da União Soviética." o original diz: " It was adopted on March 20, 1989, almost two years before the reestablishment of Lithuania's independence following the end of the Soviet Union." Tetraktys (discussão) 19h28min de 20 de maio de 2012 (UTC)

Nossa que desatenção a minha, obrigado pela correção Tetraktys. Gabriel Yuji (discussão) 19h50min de 20 de maio de 2012 (UTC)

• Citação: Machocarioca escreveu: «Um bom artigo mas com a enxurrada de links vermelhos que tem, não tem como ser destacado.» Por favor, use uma justificativa plausível pelo não destaque. A justificativa de "muitos links vermelhos" não são sustentadas por WP:O que é um artigo em destaque. Tiago Abreu ^{diga - veja} 15h41min de 29 de maio de 2012 (UTC)

"6.2 – Ligações internas a vermelho serão avaliadas caso a caso, devendo ou não obrigatoriedade de azulamento.

6.2.1 - É apenas recomendado ao votante justificar, caso desaprove a presença do link em vermelho, para que o proponente adeque com maior facilidade a ligação."

No meu caso pessoal, eu avalio caso a caso, e em todos os casos, minha avaliação é de que artigos com links vermelhos estão longe da perfeição e da qualidade exigida para um destaque na Wikipedia, por darem em lugar nenhum num projeto que tem por base a wikificação. Sua opinião sobre o que é uma justificativa válida é apenas sua opinião. Se tentar impo-la novamente anulando meu voto a seu bel prazer (naquele seu artigo gospel, a meu ver irrelevante e pouco compativel com uma enciclopedia, meu voto ficou anulado apenas porque não vim muito e a votação encontra-se fechada por um adm depois que vc entrou ali pra me reverter de novo e eu só vi dias depois) peço seu bloqueio no ato. Sds MachoCarioca ^oi 16h19min de 29 de maio de 2012 (UTC)

"...minha avaliação é de que artigos com links vermelhos estão longe da perfeição e da qualidade exigida para um destaque na Wikipedia, por darem em lugar nenhum num projeto que tem por base a wikificação." Acaba a se contradizer, já que sua justificativa é "correta", por que se baseia em opiniões pessoais e não nos critérios estabelecidos pela comunidade? E por favor, quando quiser me fazer ameaças, faça-a na minha página de discussão, aqui não é lugar para tanta baixaria. Tiago Abreu ^{diga - veja} 16h35min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Colega, minha justificativa é correta pq baseada em dois items das regras de votação para artigos em destaque. E isso é critério decidido pela comunidade, certo? Que cada um tenha o seu no tocante à links vermelhos, está em bom português. Houve uma grande discussão aqui anos atrás sobre isso e e esse direito foi mantido. É dado a cada votante o direito de avaliar os links vermelhos e sua importancia para a excelencia do artigo (trata-se de um destaque para figurar na PP de todo o projeto),e votar de acordo com isso se desejar e se achar pertinente. Está em bom português lá.

Minha "ameaça" é um troco à sua, esqueceu-se? A unica baixaria que ando vendo neste local que frequento há seis anos, é de um editor novato querendo impor aos demais o seu entendimento do que seja uma justificativa valida ou não. Me parece que ainda não entendeu o espirito que nos rege, colega. Não cabe a ninguém aqui arbitrariamente anular o voto alheio (muito menos fechar a propria votação de um artigo colocado para votação por si mesmo, como vc fez naquele seu. Isso sempre é feito por adms, burocratas ou isentos) Sds MachoCarioca ^oi 16h45min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Olha, não há nenhuma regra que me impeça de fechar uma votação que eu mesmo abri. O que me parece é que você, estando há mais tempo aqui quer obrigar que azulite é obrigação para destaque. Pois bem, você tem seu direito de achar isso, mas não sou obrigado a concordar porque continuo a ter certeza que nada do que dizes está nos critérios. Por favor, alguém remova essa discussão dessa votação se possível, aqui não é local para esse tipo de discussão. Boas contribuições, Tiago Abreu ^{diga - veja} 16h49min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Eu não quero obrigar ninguém nada, colega, eu falo por mim e voto por mim, meu voto é um só. Concorde se quiser ou não, dái a querer anular meu voto é uma grande diferença. Sds. MachoCarioca ^oi 16h56min de 29 de maio de 2012 (UTC)

PS Não, não há regra para o próprio proponente votar em si mesmo ou fechar a propria votação, é uma questão ética ao meu ver.

Só fechei aquela votação porque estava atrasada. Tiago Abreu ^{diga - veja} 16h57min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Não havia necessidade, a votação não ia a lugar nenhum, já tinha acabado, alguém fecharia e o tal artigo so vai pra PP daqui ha meses, nenhuma necessidade de vc mesmo ter fechado. E só fui lá, depois dela fechada, desanular meu voto, porque vi que foi vc mesmo que fechou, e achei aquilo o fim. É só um toque, nada muito sério. . Sds .MachoCarioca ^oi 17h01min de 29 de maio de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.