Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Blame It on Lisa/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 07h37min UTC de 30 de janeiro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Blame It on Lisa

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 23 987 bytes validação (HTML5)

Blame It on Lisa (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Acho que fiz uma boa pesquisa sobre o episódio em questão. Não sei se o artigo cumpre todos os requisitos para ser colocado em destaque, mas acho que pelo menos bom ele está. P.S.: Ainda falta colocar as referências na Sinopse, o que planejo fazer em breve. Por favor dêem sugestões. -- Rodrigogomesonetwo (discussão) 07h37min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 07h37min UTC de 31 de dezembro de 2010 até as 07h37min UTC de 30 de janeiro de 2011

Artigo bom (critérios)

1. Sturm (discussão) 20h21min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Cumpre com "Bom", observando o comentário do Flávio, o Maddox
2. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h58min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) - Adiciono ao previamente dito que o artigo não cumpriria o mínimo que se exigiria para AD. Um episódio de 22 minutos nem sempre possui considerável história de produção, e esse parece ser o caso, tendo em vista a curta seção "Produção", que aborda até o recebimento de um prêmio, que sequer deveria estar sendo mencionado ali. A seção "Referências culturais", entretanto, meio que compensa isso, fornencendo uma impressionante gama de informações. A seção "Repercussão" carece de um maior desenvolvimento acerca do assunto. Não há críticas contemporâneas, não há um contexto menos brasileiro.
3. Fernando Fritz (discussão) 17h58min de 6 de janeiro de 2011 (UTC) Com o Maddox.
4. --André Ribeiro (discussão) 13h14min de 9 de janeiro de 2011 (UTC) OK

   --Informante Especial da Wikipédia (Discussão|Agitação) 20h45min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)WikiInformante O Artigo é excelente. Fala praticamente tudo sobre o episódio, incluindo referências culturais, a recepção no Brasil, boas imagens... Enfim, o artigo deve ser indicado como bom. Menos de 3 meses na Wikipédia. (ver Wikipédia:Direito a voto) Silent ^(Contact) 21h34min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

5. Marcos ^discussão 15h32min de 11 de janeiro de 2011 (UTC) - depois dos ajustes e correções feitas, o artigo já pode ser classificado como um artigo bom.
6. Christian ^msg 22h44min de 22 de janeiro de 2011 (UTC) Bom.
7. Vitor Mazuco ^Msg 12h01min de 24 de janeiro de 2011 (UTC) Com os outros.
8. Prowiki (discussão) 02h23min de 25 de janeiro de 2011 (UTC) cumpre critérios de artigo bom.
9. Fabiobarros (discussão) 21h14min de 27 de janeiro de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.
10. Stegop (discussão) 00h35min de 30 de janeiro de 2011 (UTC) Se levássemos à letra que o tema não é critério de destaque, votaria pelo destaque, pois não vejo qual o critério que não é cumprido. No entanto, para não ser do contra e porque me parece que é algo descabido que um episódio seja destaque... Os meus parabéns aos editores! Se houvesse mais artigos tão bons sobre episódios de séries não embirraria tanto com eles. :-)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

A seção produção está pouco desenvolvida e não existem referências na sinopse. O Poderoso^{Fale Fiz} 12h08min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Problema já resolvido. Prowiki (discussão) 02h23min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Marquinhos (discussão), 15h09min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) - com o usuário acima.

Comentários e sugestões

Lembrando sempre que a questão da referenciação de seções "Enredo" é controversa. Ver Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Homer's Phobia, Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Passione, Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Ferris Bueller's Day Off e seus respectivos artigos, assim como Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2010-09-10 Fontes em páginas e imagens de livros.

Outras wikipédias permitem que essas seções fiquem sem referências, visto que só o podem ser, na maioria dos casos, pelo próprio objeto do artigo. Nem todos compartilham dessa interpretação mais "frouxa" de WP:CITE.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h24min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Corrigido Como prometido, adicionei as respectivas fontes à seção "Sinopse". --Rodrigogomesonetwo (discussão) 20h59min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Seção "Repercursão"

Fiz algumas alterações na seção "Repercussão", com intuito de oferecer um maior desenvolvimento acerca do episódio e de fornecer um contexto menos brasileiro, conforme apontado pelo usuário Flávio, o Maddox --Rodrigogomesonetwo (discussão) 00h36min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

É possível o destaque. Mas não hoje.

Só pra esclarecer, considerando o voto do Stegop: Homer's Phobia é um artigo destacado. Ver Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Homer's Phobia, sendo, inclusive, o primeiro artigo sobre televisão - e, consequentemente, o primeiro episódio de série - que recebeu a estrela dourada. A questão é que "destaque" exige "completude", e é isso que é exigido aqui. Sem dúvida é um ótimo artigo, acima da média, e vejo que tanto o Rodrigo, fã de Simpsons, como o BadBoy97, fã de 30 Rock, estão se esforçando para promover mais páginas, mas as exigências são iguais, seja um artigo tratando de televisão, xadrez ou futebolistas.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h58min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

O comentário acima deixou-me ainda mais indeciso... Não sei o que é isso de "completude"... Ou sei, mas se formos aplicar isso, então para certos temas, nem que se escrevam 200 Mb de texto isso vai ser atingido... Se calhar devia votar mesmo pelo destaque... --Stegop (discussão) 01h03min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Prometo pro Stegop que ele não se arrependerá de ler os artigos sobre televisão que eu editar :-) Rodrigogomesonetwo (discussão) 02h56min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

Esclarecendo que a minha intenção, ao inscrever esse artigo na WP:EAD não era fazê-lo se tornar um artigo destacado (ao contrário do artigo "Homer's Phobia"). Na minha opinião, a seção "Produção" está muito carente, assim como as críticas de analistas de TV. Para falar a verdade, o artigo foi um pouco de pesquisa própria e um pouco de tradução do artigo da Wikipédia castelhana, onde ele também chegou ao status de bom. Rodrigogomesonetwo (discussão) 03h06min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.